|
per favore cancellatemi
grazie
----- Original Message -----
Sent: Thursday, February 03, 2005 12:04
PM
Subject: Re: quali princìpi?
Riprendo, e faccio mie, le ultime parole di Luca Bigolin
riguardo la "difficoltà di discussione": discutere porta fatica e "spreco" (ma
io non lo chiamerei così) di energie e sinceramente mi sembra uno scotto
necessario da pagare, a meno che non si prediligano esclusivamente sermoni
fatti dall'altare e senza contraddittorio. Sono stato soprattutto ferito dalle
parole amare di Gianluca riguardo le "persone che deridono" e mi sono sentito
chiamato in causa: sono convinto che nessuno potrà mai notare derisione nelle
parole che ho scritto in questi giorni.
Rispondo alle parole di
Antonella, citando una sua risposta alle mie parole:
" Non trovo quindi spregevole uccidere un animale per
cibarmi di esso, fosse anche perchè trovo
gustosa
la sua
carne.
Rispetto la tua scelta ma la motivazione mi sembra un pò...
inconsistente!!! E le donne che non ci
stanno, le
violenti?"
Ragazzi, non prendiamo alla lettere le parole !! Il
mio era un esempio per evidenziare che non trovo mancanza di eticità
nell'uccidere animali per cibarsene, proprio perchè sono io stesso un animale
e seguo istinti e passioni. Se una donna non ci stà NON la violento, ovvio,
perchè il possederla non ne và della mia vita (a meno che non rimanga solo con
lei sulla faccia della terra: forse in quel caso la voglia di conservare il
mio DNA prevarrebbe sul rifiuto, negli altri casi c'è sempre la mano che può
dare una mano :P ) e non mi darebbe soddisfazione.
La morte di un
animale spesso invece "và della mia vita".
D'altra parte uccideremmo lo
stesso gli animali se fossimo tutti vegetariani: abbiamo bisogno di spazi e di
difendere il nostro territorio: se degli uccelli venissero a mangiarci il
grano appena seminato e non si terrorizzassero per gli spaventapasseri li
uccideremmo, se mandrie di buoi lasciati liberi di pascolare si
moltiplicassero indefinitamente e facessero tabula rasa dei prati o delle
nostre coltivazioni dovremmo ucciderli (oppure morirebbero di fame e stenti
una volta finite le risorse: anche quelle non sarebbero proteine "sprecate",
per riprendere i concetti di Gianluca ??), se mandrie di cinghiali ci
sterminassero il raccolto di patate o radici perchè liberi di moltiplicarsi li
faremmo fuori. Perchè questo ?? Perchè noi siamo vittima dello stesso
equilibrio che regola TUTTI gli animali: o noi, o loro. L'equilibrio
naturale prevede la competizione fra animali per il cibo e questa competizione
sfocia INEVITABILMENTE con la morte di un individuo, prima o poi, perchè non
sarebbe possibile dividere sempre tutto (sempre parlando di risorse in un
territorio). C'è differenza fra quelle morti e quelle provocate dal macello ??
Alla fine l'animale muore e soffrendo, quindi cambia solo la mano di chi lo
uccide.
E' il solito concetto delle volpi e delle lepri:
- le
lepri aumentano perchè la stagione è favorevole.
- le volpi mangiano le
lepri, e aumentano a loro volta di numero.
- cominciano a diminuire le
lepri a causa delle volpi troppo numerose.
- le volpi diminuiscono per
mancanza di cibo......
e così via.
Quando l'allevamento
intensivo non era ancora esistente si viveva in un equilibrio che prevedeva la
morte di svariati animali. Come gli indiani d'America, che si cibavano di
carne (e non credo che la principale causa delle loro morti fosse il tumore)
vivendo in perfetta armonia tra i bisonti uccisi e la natura circostante. Ne
avevano bisogno, era il loro alimento principale nonchè fonte di strumenti e
vestiti. Come le tosature di una volta, che prevedevano la tosatura d'estate e
i pastori tenevano al fatto che gli animali non morissero (soprattutto perchè
era un danno economico). Il latte veniva munto e le vacche o le pecore o le
capre non soffrivano.
Niente di a-morale in tutto questo.
L'amoralità sta nel come gli animali vengono trattati negli
allevamenti, nel come vengono fatti soffrire sull'altare della "produzione
massiccia", sul fatto che non ci sia rispetto per le loro sofferenze.
L'autoproduzione potrebbe essere una soluzione, ma difficilmente attuabile
dati i ritmi della vita moderna: si dovrebbe rivoluzionare tutto, a partire
dal concetto del lavoro e del commercio. Ma a livello globale credo che sia
più auspicabile l'introduzione del concetto di eticità sia negli allevamenti
che nelle grandi produzioni di vegetali, soprattutto far si che non esistano
"grandi produzioni" (indissolubilmente legati alla trascuratezza
dell'eco-sostenibilità) ma "molte piccole produzioni", cosa che distribuirebbe
anche meglio la ricchezza. Molti progetti sono in atto a livello europeo
riguardo il benessere animale negli allevamenti, e molto è stato letteralmente
rivoluzionato rispetto a come erano gli allevamenti negli anni '80 o primi
'90. Soprattutto molti consumatori stanno finalmente prendendo a cuore
l'argomento e sempre più allevamenti cercano di abbandonare la stabulazione
fissa per una più "ruspante", metodi di trasporto più regolamentati rispetto
lo spazio destinato a ciasun animale, nutrimenti ecc. ecc.
C'è
ancora moltissimo da cambiare, ancora tutto da rivoluzionare, ma penso che
qualcosa si muova e spero di far carriera esattamente in questo campo.
Un'ultima parola sulla natura onnivora/carnivora dell'uomo: uno degli
argomenti portati avanti dai vegetariani è che l'uomo non è programmato per
mangiare carne perchè non è in grado di mangiarne cruda.
Non è
esatto che non possiamo mangiarla cruda, bensì la digeriamo meglio se trattata
e ci siamo evoluti in questo senso dato che era facile trattarla e cuocerla.
L'organismo si adatta, tanto che chi beve latte regolarmente può digerirlo
ogni volta che lo assume, chi smette per dei mesi poi non è più in grado di
digerirlo perchè l'organismo smette di produrre gli enzimi necessari al
metabolismo del lattosio e galattosio. D'altra parte quanti di noi mangiano
verdura solo dopo averla cotta ?? In base a questo allora dovremmo dire che
non siamo programmati per essere vegetariani ?? Non mi sognerei mai di dirlo
!! Io non ho mai visto mangiare fagioli crudi o patate crude: chi riesce a
digerirle ?? Le proteine si digeriscono e metabolizzano meglio cotte (o
denaturate per i biologi), questo è un dato di fatto !!
Ho provato a
nutrirmi soprattutto di legumi per l'apporto proteico (faccio molto sport e
faticoso...), ma, nonostante abbia uno stomaco in grado di digerire anche il
ferro e un'ottima attività intestinale, la quantità di cibo vegetale che mi
serve per non svenire mi rende pesante e gonfio tanto da farmi sentire a
disagio in ogni situazione. Probabilmente è questione di abitudine, però come
ho già esposto non credo che l'impatto dell'agricoltura faccia meno morti
della zootecnia. Quindi ammetto di non essere sufficientemente motivato per
una dieta vegetariana o vegana.
Il fatto è che la popolazione
consuma TROPPO cibo. Questo porta a produzioni intensive e sofferenze per la
terra. Consumare criticamente, secondo me, è soprattutto consumare poco, usare
l'acqua solo quando strettamente necessario (ci laviamo tutti i giorni: se ci
pensate bene anche quello è un uso criminoso di una risorsa, dato che a
lavarci ogni 3 giorni nessuno di noi morirebbe !!!), energia elettrica solo se
strettamente necessario (invece sono qui al Pc a scrivere una lunghissima mail
che non mi farà vivere di più), carburanti il minimo indispensabile e
preferibilmente puliti (quanti di voi hanno un impianto a metano sulla propria
auto, che inquina il 90% in meno di benzina e gasolio ?? Se volete un
consiglio su come fare scrivetemi su gioyann at yahoo.it) ecc. ecc.
ecc.
Scusate la lunghezza di questa ennesima, noiosa e forse inutile
mail........
Giorgio
Luca
Bigolin wrote:
Rispondo solo alla prima parte visto che riguarda una mia frase
che non pensavo destasse molti problemi.
Come prima cosa non credo che
nessuno degli iscritti possa permettersi di giudicare la mia etica o la mia
concezione di essa, visto che nessuno mi conosce. In secondo luogo quando ho
scritto quel messaggio relativo solamente ad un appunto di Gianluca (che tra
l'altro ha avuto la sensibilità di condividere almeno in parte) l'ho scritto
semplicemente per evidenziare la mia completa ignoranza e inappropriatezza
di eventuali miei messaggi in termini di vegetarianesimo a confronto
dell'alto livello della discussione maturata in questi giorni.
Io andavo
a toccare solo un argomento del quale ero pienamente a conoscenza e del
quale andavo ad esprimere la mia idea: la disparità che esiste tra chi
mangia (vegetariani e non) e chi no. E semplicemente non è diventando
vegetariani che si risolve il problema.
Il mio non discutere sull'eticità
è per il semplice motivo che la mi a decisione in fatto di quello che mangio
l'ho presa e non è nè nel mio pensiero, nè nelle mie conoscenze andare a
dimostrare o convincere cosa è giusto o meno in merito a questa
materia
Quello su cui possiamo e dobbiamo
riflettere sono invece i principi etici, senza i quali non c'è discussione
che abbia senso. Se non fosse per i nostri principi etici, la fame nel
mondo, tanto per citare uno dei tanti problemi che affliggono l'umanità,
sarebbe già stata da tempo risolta in maniera facile, economica e radicale:
"sopprimendo" un'adeguata percentuale di persone!
Antonella,
non è certo per eticità che non si ammazzano persone per risolvere il
problema della fame. Quando eravamo la metà delle persone nel mondo il
problema era lo stesso, quando eravamo la metà della metà il problema non
mancava. Semplicemente, quel 20% di persone hanno bisogno di papparsi i 3/4
della torta per potersi permettersi i piccoli lussi del nostro mondo. Senza
c ontare quanti siamo o cosa mangiamo.
Prova a pensare, se quel 20% di
mondo decidesse a un certo punto di non lasciare povero uno stato africano,
le conseguenze quali sarebbero? Si dovrebbe dividere equamente anche con lui
tutti gli introiti mondiali e bisognerebbe pagarlo come si paga ogni altro
stato europeo. ecc........ dovremmo dividere il nostro benessere. Siamo così
immaturi che facciamo fatica a farlo con stati che non certo del terzo
mondo (guardiamo le vicende europee di questi ultimi anni)
figuriamoci uno stato del terzo mondo. Questo sia se siamo vegetariani
o meno.
Per tutto il resto leggo interessato gli spunti di
riflessione, e un piccolo appunto a Gianluca che fino ad ora ha sempre
suscitato il mio entusiasmo e ammirazione nelle sue disquisizioni: è facile
e bello parlare delle proprie idee con persone che le condividono, è
molto più difficile e costruttivo di discussione farlo con persone che non
la pensano in maniera diversa. Per qu esto ti invito a rimanere e a
continuare la discussione.
Ciao
Luca
---------
Original Message -------- Da: consumocritico at peacelink.itTo:
"consumocritico at peacelink.it"
<consumocritico at peacelink.it>Oggetto:
quali princìpi? Data: 02/02/05 22:04
Non mi permetto di
discutere sull'eticità o meno di essere o non vegetariani, e nemmeno
sulle conseguenze sanitarie ed economiche.
Anch'io preferisco non addentrarmi nei meandri tecnici...del
resto ci sono esperti di grande fama, e da una parte e dall'altra, in
grado di produrre prove a dimostrazione di questo e di
quello...
Quello su cui possiamo e dobbiamo riflettere sono
invece i principi etici, senza i quali non c'è discussione che abbia
senso. Se non fosse per i nostri principi etici, la fame nel mondo,
tanto per citare uno dei tanti problemi che affliggono l'umanità,
sarebbe già stata da tempo risolta in maniera facile, economica e
radicale: "sopprimendo" un'adeguata percentuale di persone!
In fatto
di etica, poi, non occorre essere dei professori universitari. Ognuno
risponde alla propria coscienza.
Il problema reale è: è giusto
approfittare della propria posizione di forza per USARE la vita e la
morte di altri esseri viventi anche quando questo non è indispensabile
per la nostra sopravvivenza? Se pensate di sì....... donne, bambini,
anziani, infermi e poveri del mondo... meditate!
E poi, se
uccidere gli animali per mangiarli fa parte della nostra natura umana,
perchè l'idea di tirare il collo ad una gallina o di scannare il collo
di un agnello ci fa rabbrividire al solo pensiero? E perchè, malgrado il
karma della lattuga che è stato immancabilmente citato, nessuno prova
disagio a raccogliere un cespo di lattuga?
Infine, due brevi
appunti al volo a Giorgio, facoltà di veterinaria!!!, che
dice:
sono
d'accordo sul fatto che vegetali e animali siano risorse...
Per allevatori,
macellai, pellicciai, vivisettori e, ahimè, certi veterinari... è
sicuramente così. Prima di
tutto,
però, sono degli esseri viventi e senzienti, capaci, come noi, di
soffrire o di
godere
dell'esistenza.
Non trovo quindi spregevole uccidere un animale
per cibarmi di esso, fosse anche perchè trovo
gustosa
la sua
carne.
Rispetto la tua scelta ma la motivazione mi sembra un pò...
inconsistente!!! E le donne che non ci
stanno, le
violenti?
ciao,
antonella
----
Email.it, the professional
e-mail, gratis per te: clicca qui
Sponsor:
Mal di schiena? Le nostre
panche ad inversione sono la soluzione giusta per te: distendono la colonna
vertebrale e rilassano i muscoli.
Clicca qui
|