[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
globalizzazione, confronto PeaceLink - Microsoft
Domani verrà trasmesso su Rainews 24 (ciclicamente per tutta la giornata) e
su Raitre (solo alle 6.15 di mattina) il confronto fra Carlo Gobitosa,
segretario di PeaceLink e il dott. Umberto Paolucci, Presidente di
Microsoft in Italia, in merito alla questione del "digital divide", cioè
dell'aumento del divario tra paesi ricchi e paesi impoveriti causato
(anche) dalla diffusione delle nuove tecnologie dell'informazione.
Invio questo testo di Carlo Gubitosa che è la base su cui si è confrontato
con il massimo responsabile della Microsoft in Italia.
Le tematiche affrontate sono connesse alla questione della globalizzazione
e del divario fra ricchi e poveri che si sta riproducendo nell'ambito
dell'informatica e della telematica. Toccano in particolare il problema
spinoso dei "diritti d'autore" che le multinazionali e i potenti del G8
vogliono tutelare nel mondo con un accanimento che di fatto esclude chi non
può pagare i costi di "copyright". Multinazionali e G8 dimostrano di avere
più a cuore i diritti d'autore (e i relativi profitti colossali) dei
diritti dell'uomo.
Alessandro Marescotti
------------- Dibattito fra PeaceLink e Microsoft -----------------
Le tesi che sosteniamo come PeaceLink sono le seguenti:
- Il software utilizzato a scopo didattico dagli istituti di istruzione
dovrebbe essere messo a disposizione gratuitamente dalle case produttrici
di software, in quanto l'adozione di un programma per elaboratore da parte
del sistema scolastico favorisce la diffusione del programma stesso,
compensando ampiamente i costi sostenuti per la cessione gratuita di
strumenti didattici. L'affermazione dello standard Microsoft all'interno
delle scuole ha un valore commerciale molto piu' alto dei soldi guadagnati
con le vendite delle licenze software. Concedere gratuitamente l'utilizzo
gratuito per scopo didattico del software Microsoft contribuirebbe a
ridurre lo svantaggio delle scuole dei paesi piu' poveri, dove il costo di
una licenza software supera abbondantemente la cifra necessaria a sfamare
un bambino per un anno.
- Il diritto d'autore prevede che dopo un certo numero di anni le opere
divengano di pubblico dominio. Poiche' il software diventa obsoleto molto
piu' rapidamente di un libro o di un film, perche' Microsoft non rende di
pubblico dominio il software che non e' piu' sviluppato e supportato, come
il Windows 3.1 o le vecchie versioni dell' MS-DOS? Questo consentirebbe un
notevole risparmio ai paesi del sud del mondo e a tutte le istituzioni, i
privati e le organizzazioni non governative che per scelta o necessita'
decidono di utilizzare hardware di vecchia generazione.
- Il modello di sviluppo "Open Source" (programmi liberi aperti alla
fruizione di tutti) basato sul libero scambio di informazioni ed esperienze
attraverso l'internet ha permesso anche a piccoli programmatori
indipendenti che vivono al di fuori degli Stati Uniti di avere voce in
capitolo nel panorama mondiale dell'industria del software, producendo
ricchezza all'interno del loro paese. Al contrario Microsoft sembra
orientata verso un modello di sviluppo del software centralistico, in cui
la ricchezza e la conoscenza legata allo sviluppo del software rimarra'
ancora ben recintata all'interno degli Stati Uniti, lasciando al resto del
mondo solamente i benefici derivati dalla commercializzazione di prodotti
informatici sviluppati prevalentemente negli Usa.
- L'attuale legislazione americana sui brevetti ha permesso di brevettare
algoritmi informatici e strumenti elementari che costituiscono la base
fondamentale di qualunque lavoro di programmazione. Per fare un paragone,
e' come se qualcuno fosse riuscito a brevettare le parole del vocabolario o
le note musicali, per far pagare una tassa ogni volta che qualcuno utilizza
una parola o una nota per fare qualcosa di nuovo. Bisognerebbe fare
qualcosa per evitare che questo meccanismo si estenda anche all'Europa o
peggio ancora al sud del mondo.