Pacifisti anacronistici

[doriana at inventati.org]

La mail che vi inoltro è di Floriana Lipparini, dalla lista Lisistrata.
Condivido pienamente quanto scrive. Ve la giro perchè penso possa
essere un" di più" e non un di meno da leggere sulla nostra posta.
Doriana


Carissime,
> proprio mentre s'infuoca di nuovo il Medio Oriente, dove da oltre mezzo
> secolo un¹intera popolazione è privata di ogni diritto con la forza delle
> armi, i giornali riportano le parole di Napolitano sui pacifisti
> ³dissidenti²,  i suoi giudizi di anacronismo, scarso realismo e totale
> irrilevanza.
> Già, abbiamo poco seguito, ma da quando è il seguito a legittimare la
> validità di una posizione morale? Quante volte nella storia sono state
> proprio alcune sparute minoranze a testimoniare la verità e a ribellarsi
> contro le ingiustizie (una lezione che chi è ³di sinistra² dovrebbe  ben
> conoscere)? Napolitano si è anche stupito dell¹ostilità che ancor oggi
> nutrirebbero alcuni gruppi verso gli Usa e la Nato.
> Anacronismo? Scarso realismo? Se non stessimo parlando di tragedie, verrebbe
> da sorridere.
> Il rifiuto della guerra è il futuro, non il passato, è il traguardo cui
> tendere se vogliamo continuare a esistere nella realtà che ci è data, qui e
> ora, su questo pianeta, in questo universo.
> Come fa una persona di cultura a non capire che la guerra è il peggior
> retaggio del passato patriarcale? Come fa una persona in buonafede a non
> capire che non si tratta di generica ostilità verso gli Usa e la Nato, ma di
> rifiuto dei loro abusi di potere? Tutto il mondo è testimone delle loro
> tremende responsabilità, i popoli che hanno subito e subiscono le loro
> invasioni, i civili uccisi come ³danni collaterali², i prigionieri
> torturati, il diritto internazionale azzerato, le convenzioni di Ginevra
> calpestate. Tutto dietro lo schermo del ³terrorismo², questa nebulosa  di cui
> nessuno vede chiaramente le coordinate, e che dalla guerra infinita può
> soltanto trarre infinita linfa.
> Forse una donna, un bambino, un giovane uccisi dalle armi degli Usa o di
> Israele sono meno importanti di una donna, un bambino, un giovane uccisi dai
> ³terroristi²? Forse la potenza di uno Stato giustifica qualsiasi abominio? O
> al contrario lo rende più grave?
> Forse che l¹abitudine ormai invalsa delle uccisioni mirate (lo fanno gli
> Usa, lo fa la Russia, lo fa Israele), vere e proprie esecuzioni senza
> processo che oltretutto travolgono sempre le vite di innocenti casualmente
> trovatisi in mezzo, può mai essere degna di un paese civile?
> Certo che siamo amici degli Usa, amici di Cindy Sheehan e dei milioni di
> cittadine/cittadini Usa che coraggiosamente protestano contro le politiche
> guerriere e imperialiste di quel ³governo² (sappiamo che il vero governo è
> dietro le quinte: multinazionali del petrolio più Neocon).
> Rinunciare ad avere occhi per vedere sarebbe realismo? Rinunciare ad avere
> capacità di giudizio sarebbe realismo? Rinunciare alla libertà di coscienza
> sarebbe realismo? Ma davvero i potenti pensano di vivere in mezzo a una
> massa di bambini da tener buoni con un rimprovero e una caramella?
> A questo punto dobbiamo guardare in faccia la realtà. Siamo in un discrimine
> mai toccato prima, e se non riusciremo a far crescere nella società il
> rifiuto della violenza, della guerra, dello strapotere delle multinazionali,
> e dei ceti politici che ne sono complici, alle generazioni dei nostri figli
> e nipoti toccherà un destino da schiavi. Mai nella storia si era vista una
> tale concentrazione e ampiezza di potere, perché nel passato anche i più
> folli dittatori non avevano al proprio servizio né queste spaventose
> sofisticatissime armi, né le attuali tecnologie che possono ingabbiare il
> mondo in una rete capace di imprigionare gli esseri viventi come pesci che
> si dibattono inutilmente.
> L¹unica possibilità è unire le forze e usare intelligenza e fantasia per
> convincere chi non ha ancora aperto gli occhi. Non basta qualche avamposto
> di persone sensibili nei Palazzi, sono comunque troppo poche e da sole sono
> destinate a perdere. Il lavoro da fare è nella società, ma quei pochi
> valorosi che già lo fanno non bastano. Occorre collegarsi, pensare, trovare
> strade nuove, definire percorsi e obiettivi comuni, incrociare le competenze
> (ve ne sono di altissime), fidarsi reciprocamente senza spaccare il capello
> in quattro, donne e uomini di buona volontà, insieme per cambiare se stessi
> e il mondo.
> Uno dei punti centrali è aumentare il grado di informazione. Su nonviolenza,
> pacifismo, rifiuto della guerra lo fanno splendidamente ³Il cammino della
> nonviolenza² (che diffonde anche il prezioso ³Femminile
> Plurale²),³PeaceReporter², ³PeaceLink², ³Accademia apuana della pace²
> e tanti altri  soggetti che mi scuso di non citare. Riprendiamo,
> rilanciamo, troviamo il  modo di diffondere ancor meglio, ancor di
> più. Mi limito ora a segnalare due  o tre cose che aiutano ad
> attrezzarsi con gli argomenti necessari da diverse
> angolazioni: gli interventi di Peppe Sini che chiariscono i termini del
> problema da un punto di vista nonviolento, un lungo articolo di Enrico
> Piovesana ³Caccia italiani in Afghanistan: a far cosa? L'Italia invierà dei
> caccia bombardieri. Per fotografare papaveri... ³, contenuto nel dossier di
> PeaceReporter sull¹Afghanistan,  il commento di Domenico Gallo ³Per la
> sinistra è il tempo della responsabilitಠpubblicato sul sito di
> Liberazione.

[Allegato strippato: Tipo originale dell'allegato: "text/html", nome: "unnamed"]