"CON LAS TIERRAS NO SE JODE" ENVIAR ADHESIONES- GRACIAS
- Subject: "CON LAS TIERRAS NO SE JODE" ENVIAR ADHESIONES- GRACIAS
- From: Lamgen-Patagonia <lamgen_patagonia at speedy.com.ar>
- Date: Thu, 08 Sep 2005 12:11:00 -0300
- Sender: lamgen_patagonia at speedy.com.ar
|
LOS CINCO GOBERNADORES PATAGONICOS
ARGENTINOS DEBERAN
RESPONDER SOBRE "FUNDACION
PATAGONIA-USA"...ó acaso quieran tener á bien
averiguarlo los PODERES LEGISLATIVOS??... EL
PUEBLO QUIERE SABER DE QUE SE
TRATA!! ----- Original Message ----- From: Humberto
Kadomoto
Sent: Thursday, September 08, 2005 11:13 AM
Subject: Chubut, Uso de la
Tierra, reenviar adhesiones Estimados:
El siguiente documento expresa la indignación de un grupo de vecinos y organizaciones respecto al uso y tenencia de la tierra que se está dando en nuestra REGION CORDILLERANA DEL CHUBUT. SOLICITAMOS SU ADHESION A:
tierrasybosques at yahoo.com.ar La idea es para fin del mes de setiembre de 2005 hacer un encuentro o Foro de debate en la región. GRACIAS. Convocándonos en un colectivo consciente que quiere dar el debate de fondo para revertir lo injusto y propiciar un futuro digno para todos, no sólo para algunos. “Tengo las manos vacías de tanto dar sin tener, pero las manos son mías” dice un canto flamenco. Asumir el movimiento que ellas pueden generar es la tarea que nos llama El documento sale con las siguientes
adhesiones:
- Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel - Chubut - -Cefidoc - -Proyecto Lemú - PasCetera - SER y varias firmas de vecinos... CONCENTRACIÓN DE TIERRA EN POCAS MANOS EN CHUBUT
¿LA CONQUISTA DE LOS BOSQUES CORDILLERANOS? El Pueblo cordillerano de Chubut ve con INDIGNACIÓN la situación que se está dando respecto al uso y tenencia de la tierra en nuestra región y el acelerado acaparamiento de extensiones con gran valor, que diversos sectores de una nueva pretendida “burguesía provincial” están haciendo, mediante el abuso de los vacíos o contradicciones legales existentes y el aprovechamiento de la precaria situación de tenencia de los antiguos pobladores –en su mayoría mapuches y criollos. A esta incipiente burguesía provincial se le suman también los grandes o medianos capitalistas de otra nacionalidad o “argentinos”, quienes ven como un “campo de orégano” la posibilidad de tener su propio paraíso en el sur del mundo, algunos para disfrutarlo y “conservarlo” y otros –los más- para sacarle una gran tajada especulativa en el mediano y largo plazo. ALGUNOS DATOS INTRODUCTORIOS No es menor el dato que refiere a aproximadamente un millón de hectáreas la superficie con bosque nativo en los departamentos cordilleranos. Si consideramos que un 40% de esa tierra es fiscal, con distintas situaciones de ocupación y tenencia, estamos hablando de que la torta que se quieren repartir algunos “señores” es de algo así como 400 mil hectáreas. Y no de desierto precisamente. Desde hace muchos años y a través de muchas leyes y decretos las tierras y bosques cordilleranos, como así también sus primeros habitantes fueron objeto de las más variadas arbitrariedades. A partir de 1994, la nueva Constitución Provincial –en su artículo 105- reconoce el dominio del bosque nativo por parte del estado provincial pero permite que mediante una ley general el mismo se pueda enajenar o vender. El siguiente artículo –el 106- dice que la provincia debe deslindar las zonas de reserva para ser afectadas a Parques Provinciales o zonas intangibles, y reivindica sus derechos sobre los Parques Nacionales y su forma de administración. En las zonas de reserva regula el poblamiento y el desarrollo económico. Ahora bien, durante la gestión radical que duró hasta diciembre de 2003, varios fueron los intentos para avanzar sobre la reglamentación del artículo 105, es decir, enajenar los bosques, mientras otros sectores de la sociedad reclamaban como medida más transparente y de política de estado que antes de posibilitar esa “enajenación” , se reglamente el artículo 106. Los modos e intenciones que tuvo la Comisión Interpoderes no lograron convencer a la población de que las leyes que se proponían iban a beneficiar al conjunto y tuvieron que guardar el violín en la bolsa, al no poder legitimar lo que de hecho ya varios particulares estaban haciendo. Al asumir la gestión del Gobernador Das Neves comenzó un nuevo reacomodamiento de determinados sectores de poder –fundamentalmente vinculados a la burguesía terrateniente- y se incorporaron nuevos actores al reparto, como ser algunos empresarios exitosos y las empresas inmobiliarias. Aprovechando las grandes “contradicciones” legales se comenzó a avanzar en una nueva forma de concentración de la tierra. DAVID Y GOLIAT Dos argumentos se contrapusieron en este proceso: por un lado los terratenientes –representantes del poder ruralista- que plantean la titularización de sus tierras pero separando el suelo (tierra) del vuelo (bosque), aprovechando la obsoleta legislación vigente-, de manera de poder pagar la tierra a valor fiscal aún cuando el valor real que tiene por contener bosque es mucho mayor y el posterior aprovechamiento económico/inmobiliario que realizarían sería un “negocio redondo”. Entendemos que esta postura, es sólo el preámbulo de otras estrategias subsiguientes que este sector y otros que operan bajo la sombra de sus argumentos- se plantean para quedarse con todo. Para maquillar esta idea argumentan que los pobladores antiguos tienen derechos adquiridos, cosa que nadie puede negar, aunque en realidad lo que menos les interesa es el beneficio hacia los pequeños productores y pobladores que mantienen una economía de subsistencia, y mucho menos aún la función social de la tierra y de los bosques en particular. Por otro lado, los sectores que confluyen en la idea de que las tierras y los bosques son un bien de todos los habitantes; no son susceptibles de apropiación privada y que es posible generar un uso cultural, ambiental, económica, social y políticamente sustentable propician fundamentalmente la idea de que el Estado provincial se reserve para sí, sin excluir los derechos de los antiguos pobladores –muchos de ellos preexistentes al estado provincial- y para las generaciones venideras el dominio de la tierra y los bosques con fin social. Con esta postura y no sin esfuerzos, se logró imponer una especie de “no innovar” mediante el decreto 712/04 que impedía la privatización de las tierras con bosques. Ni lerdos ni perezosos, el sector que detenta el poder no solo provincial logró revertir ese decreto e imponer todas las excepciones que necesitaban para avanzar en sus operaciones mediante el decreto 74/05. MUNICIPALIZAR PARA PRIVATIZAR Dado que en las últimas décadas la provincia no tuvo la previsión estratégica de hacer reserva de ciertas extensiones de tierra con bosque linderas a los ejidos municipales cordilleranos, éstas fueron incorporadas a dichos ejidos, quitando en esos casos la intervención del sospechado Instituto Autárquico de Colonización (IAC), y librando al “buen criterio” de los gobiernos de turno la privatización de las mismas. Sumado a los actores históricos, hoy los municipios – a falta de ideas de desarrollo sustentable- se constituyen en el nuevo actor que permite el remate del patrimonio de todos. LA MIGRACIÓN: UN FENÓMENO PROVOCADO Al fenómeno existente de migración del campo a la ciudad, marcado en una disminución promedio del 20 % de la población rural, según las estadísticas oficiales, en los municipios cordilleranos durante los últimos 30 años, que muchos pobladores encarnaron ante la falta de oportunidades reales en su terruño; se le sumó la avidez de estos sectores que mediante variadas triquiñuelas se fueron apoderando de muchas de las zonas más ricas de la cordillera. Considerando el criterio de explotaciones agropecuarias del Censo Nacional Agropecuario 2002 y tomando en cuenta que en el total de los departamentos cordilleranos hay alrededor de 2000 productores distribuidos en las 6 millones de hectáreas existentes, de las cuales 1 millón tienen bosque, podemos armarnos nuestro propio mapa de la concentración de la tierra: sólo un 3 % de los productores (con más de 20 mil hectáreas cada uno) concentra el 40% de la tierra, mientras que el 70% (con explotaciones de menos de 2 mil 500 hectáreas), sobrevive en el 10% de la tierra. El resto se reparte en explotaciones de entre 2 mil 500 y 20 mil hectáreas, con lo que si sumamos a los sectores que más concentran (entre 2 mil 500 y más de 20 mil hectáreas) tenemos que el 90% de la superficie está en el 30% de las manos. EL AGUA: UN BIEN NO NEGOCIABLE El otro factor estrátegico de nuestro pueblo que hoy está en peligro de ser privatizado es el AGUA. Si sólo contamos el millón de hectáreas que tenemos con bosque nativo y excluimos la zona de la estepa, podemos observar que la décima parte corresponde a masas de agua. Este dato podría resultar irrelevante si no existieran los antecedentes de desvíos de ríos y arroyos, endicamiento de lagos, canalización desmedida, etc. que varios propietarios han hecho a lo largo de la historia y que hoy continúan haciendo. Menos relevante es aún si consideramos que varias de las tierras hoy apropiadas o en vías de apropiación por parte de estos señores están ubicadas nada menos que en nacientes de cuencas o en lugares neurálgicos para el control hídrico y ecosistémico. Si ya hoy es sumamente difícil acceder a los espejos de agua, cuyas costas son controladas casi feudalmente por ¨sus poderosos propietarios¨, ¿cuánto más lo será cuando la mayoría del control territorial esté en manos de ellos? ¿qué poder de policía podrá ejercer el Estado cuando los señores sean los dueños de toda la comisaría? LO QUE VENDRÁ Lejos de pretender hacer predicciones ingenuas, como pueblo cordillerano nos planteamos el desafío de asumir el pleno derecho que tenemos de definir nuestra forma de vida actual y futura. Desde allí nos preguntamos si tendremos el valor de frenar este nuevo latrocinio y la respuesta la hallamos en nuestra propia historia reciente en que supimos autoeducarnos para frenar todas las iniciativas ladronas que en la provincia nos propusieron bajo el fetiche del progreso (llámense basurero nuclear, minería contaminante, represas, mega emprendimientos turísticos, frigoríficos de pingüinos, o lo que sea), por un par de puestos de trabajo. Dicen que sólo el pueblo salvará al pueblo. En eso creemos y en eso estamos, convocándonos en un colectivo consciente que quiere dar el debate de fondo para revertir lo injusto y propiciar un futuro digno para todos, no sólo para algunos; como lo están haciendo los foros de las otras provincias patagónicas, ya que no es casual que les esta pasando lo mismo que a los chubutenses. “Tengo las manos vacías de tanto dar sin tener, pero las manos son mías” dice un canto flamenco. Asumir el movimiento que ellas pueden generar es la tarea que nos llama. Nota: los organismos y personas que adhieren a este documento se comprometen a la generación de un espacio colectivo multiactoral para la búsqueda de acciones que logren parar esta pretendida conquista y a revertir el proceso de concentración e injusto uso de la tierra en que nos encontramos. ----- Original Message -----
From: Jujuy Tierra y Libertad
Sent: Thursday, September 08, 2005 7:19 AM
Subject: Salta: también por Justicia, Tierra y
Libertad! remitente: j.acho at saltalibre.org
Publicado originalmente en el sitio web de Salta Libre el 2 de
septiembre.
Se confirmó lo que publicó Salta Libre
El gobierno ya no debate, divide y elige la polémica Insiste con el Referendum por los Lotes 55 y 14 (Informe semanal: actualizado al 03-09-05) El tema de la entrega de las tierras y el cuestionado referéndum sobre los Lotes 55 y 14, causó revuelo la semana que pasó. El eje del la división, el debate y la polémica se trasladó a Salta. El lunes el Gobierno se movilizó rápidamente convocando a ciertos medios de prensa. El Ministro de la Producción Sergio Camacho se refirió al tema en el Centro de Convenciones desplegando mapas y reafirmando la decisión de Romero de someter a Referéndum en octubre. Acusaron también a la Iglesia Anglicana y a organismos internacionales de querer apoderarse de tierras salteñas. En tanto el Defensor del Pueblo Ricardo Scoles sostuvo en Salta que: "el referéndum es un planteo esquizofrénico y es totalmente inconstitucional". Francisco Pérez El debate generó otras críticas como: "Es una trampa y un disparate" y "El gobierno quiere un cheque en blanco de las tierras en conflicto". "El problema del referéndum es saber cómo y cuánto se le entrega a cada uno, "ante esta situación se jugaría un cheque en blanco, porque lo único que ocurriría es que la provincia entregue las tierras a su gusto y placer". El lunes, miercoles y jueves hubo movilización de las partes en conflicto en Salta. Los funcionarios del Grand Bourg apresuraron una conferencia de prensa con un informe oficial sobre el tema. Tampoco ocultaron acusaciones sobre los intereses extranjeros que estarían en juego por las tierras. "Vemos con tristeza el abierto interés de organismos nacionales e internacionales", dijeron. Adelantaron además que recién después de las elecciones, las partes podrían volver a sentarse para seguir analizando la decisión sobre la base del resultado. Tales afirmaciones confirmarían el caracter de que el proceso es vinculante. Secretario de Estado: Dr. Raúl Romeo Medina dijo a la prensa que "detrás de los indigenas salteños hay intereses internacionales y, específicamente ingleses, que no quieren dejar de recibir fondos para seguir publicando libros y lucrando a costa de las capmunidades salteñas. Para concluir repitió un curioso argumento que fue lanzado por el Chaqueño Palavecino. Relacionó el conflicto con el caso de Las Malvinas, diciendo que "hay mucha sensibilidad respecto al tema de los intereses ingleses en los lotes 55 y 14, porque en la zona vive un familiar del cacique Vilca Condorí, que fue muerto en la guerra contra los Ingleses". Operar y dividir para ganar
Hace dos semanas Salta Libre brindó dos informes especiales sobre las
denuncias de la operación de división que lleva adelante el Gobierno. El jueves
se pudo confirmar los argumento de las notas. En diversos medios televisivos,
Camacho y Medina, develaron esas intenciones, al cuestionar públicamente la
representatividad indígena de la Fundación Lakha Honhat que preside el cacique
Francisco Pérez. Como una contrafigura plantearon la dicotomía entre los
indígenas de la zona. En este sentido el gobierno "bendijo" abiertamente al
cacique Indalecio Calermo asegurando que "Calerno es el único y máximo
representante de la comunidad Wichí en los lotes 55 y 14 y remarcaron que este
hecho deja a la vista que existen profundas divisiones existentes entre las
comunidades. Respaldando el referéndum expresaron también que "ya son muchos los
indígeneas y criollos que nos piden les entreguemos las tierras y se realicen
obras públicas en la zona".
El gobierno ignoró el debate
Sin la participación de los funcionarios (estaban invitados, pero no
concurrieron), en la sede de la UNSa, y luego en la Fundación Salta, se
realizaron jornadas informativas y el debate público trató el tema: "Los Lotes
55 y 14: Democracia, Derechos Indígenas y Referéndum".
El el debate del jueves estuvo destinada a discutir y esclarecer la situación de los lotes 14 y 55 y sobre el llamado a referendum planteado por el gobierno provincial en forma coincidente con las elecciones legislativas de octubre en el departamento Rivadavia, al Norte de Salta. La jornada se relizó en la UNSa, Campo Castañares, de 9 a 17, con la participación de integrantes de comunidades indígenas, representantes del CELS, organismos gubernamentales nacionales, INAI, Secretaría de DDHH de la Nación y Defensoría del Pueblo. En este sentido el funcionario nacional Ricardo Scoles recordó que "desde hace varios años se estaba analizando la entrega de los lotes 14 y 55, con la participación de Lhaka Honhat, el CELS, la Defensoría del Pueblo de la Nación y la Secretaría de Derechos Humanos, pero Salta dio un paso al costado en el diálogo sin dar ninguna explicación. "Quieren robarles la propiedad"
El Defensor del Pueblo, Scoles subrayó: "Un solo artículo del convenio 169
dice que deberá impedirse que personas extrañas a esos pueblos, puedan
aprovecharse de las costumbres o del desconocimiento de las leyes por parte de
sus miembros, para robarse la propiedad, la posesión o el uso de las tierras
pertenecientes a ellos".
Asimismo, indicó que el artículo es muy claro, sólo hay que tener la voluntad de cumplirlo en serio y de llevarlo a cabo de la mejor manera posible, para que sea consensuado y se pueda convivir como una comunidad intercultural sin problemas". Apoyo de Pérez Esquivel
El Debate Público en la Fundación Salta, contó con la presencia de: Morita
Carrasco, asesora para temas indígenas del CELS (Centro de Estudios Legales y
Sociales), docente e investigadora de la UBA; Pablo Ceriani, abogado del CELS,
Francisco Pérez, integrante de la organización Lhaka Honhat, Dip. Provincial del
(PO) Pablo López; Antonio Dell Elce y Ricardo Scoles de la Defensoría del Pueblo
de la Nación.
Durante la sesión sobre este caso, que tiene un planteo jurídico en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se leyó un documento de apoyo enviado por el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, repudiando el referéndum y pidiendo a la Justicia una decisión definitiva sobre el tema. Cheques en blanco
El abogado Martín Avila, representante de la Secretaría de Derechos Humanos
de la Nación en el caso de Lotes 32 y 33, como así también los Lotes 55 y 14,
señaló que se hizo una presentación a la Secretaría de Medio Ambiente, respecto
a la audiencia pública que se había llevado a cabo, en la cual se pidió la
nulidad absoluta de dicha audiencia. Solicitó la aplicación del convenio 179,
que establece que antes de realizar cualquier tipo de actividad se debe
consultar a las comunidades y en sus idiomas.
Avila, afirmó que el estado nacional a través de distintos organismos presentó una nota al Gobierno de la Provincia solicitando que se tomen las medidas necesarias para suspender la realización del referéndum. Indicó también que el problema no es el hecho que se entreguen o no las tierras, el problema es saber como y cuanto se le entrega a cada uno, "ante esta situación se jugaría un cheque en blanco, porque lo único que ocurriría es que la provincia entregue las tierras a su gusto y placer". Asimismo, explicó que "las tierras están habitadas por la comunidad Wichi ancestralmente" y recién en el año 1975 apareció un criollo en el lugar, es decir "si algún criollo vive ahí, no pasan de los 120 años, lo que quiere decir que los aborígenes llevan milenariamente antecedentes mayores a cualquier tipo". Avila, señaló que la Comisión Asesora Honoraria dictaminó, antes del año 1996, que se tenían que otorgar aproximadamente 300 mil hectáreas para los indígenas, 130 mil para aborígenes y 70 mil para una reserva ecológica, pero los intereses económicos siempre tuvieron una velocidad altísima ante la violación de los derechos de la gente. Por otra parte, dijo que confía en la acción original que interpuso el CELS ante la Corte de Justicia de la Nación demandando, al estado nacional y a la provincia, como una medida cautelar. "El procurador general de la nación ya se expidió declarando la competencia de la Corte de Justicia. Posiblemente en los próximos 15 días pueden haber novedades al respecto", finalizó. Trampa y un disparate
"El referéndum es una trampa y un disparate inconstitucional", dijo el
abogado Pastor Torres, quien participó de las Jornadas de Debate sobre los lotes
14 y 55, resaltó que "cuando los electores del departamento Rivadavia tengan que
elegir entre el sí y el no, se volcarán por el primero, más aún los aborígenes,
que son los verdaderos dueños". "La sorpresiva decisión del gobierno provincial
de llamar a referendum, en el transcurso de un pedido prórroga de 30 días,
automáticamente rompió el proceso amistoso de la Mesa de Diálogo entre las
partes".
El letrado indicó que el referéndum es tramposo, porque el Gobierno Provincial no aclara la metodología con que se van a entregar las tierras, entonces se desconoce si la entrega será comunitaria, o en caso contrario cual será la dimensión de terreno que se les otorgará particularmente. Asimismo, señaló que la inconstitucionalidad aparece cuando se convoca al referéndum con sólo dos opciones, porque en el caso que ganara el "no", el Gobierno no entregaría las tierras que pertenecen por ley a los habitantes de la zona, lo cual significa un "disparate total". Además, manifestó que en el caso que el "sí" resulte ganador, se realizarán obras de infraestructuras, lo cual está vedado en al constitución de la Provincia, porque no se puede convocar por temas presupuestarios a un referéndum, por lo que estarían infringiendo la ley". Personerías jurídicas a discreción
Como ya lo denunció Salta Libre el gobierno está entregando personerías
juríticas a discreción. A raíz de este tema, desde INAI, organismo gubernamental
nacional, que trata sobre problemática Indigena en Argentina, se dio a conocer
la propuesta del gobierno de Salta de unificar en un convenio las personerías
jurídicas provincial y nacional que reconoce derechos y preexistencia de las
comunidades indígenas que habitan en la provincia y el país.
El INAI, (Instituto Nacional de Asuntos Indigenas) que ya cuenta en su concejo con caciques que operan para el gobierno de Salta, se realizaría la consulta a las distintas comunidades indígenas de Salta. Desde que se implementaron las personerías provinciales - conformadas como asociación civil, sin reconocimiento de preexistencia - se han radicado infinidad de denuncias e irregularidades en el INAI que afectan a las personerías provinciales, dijeron funcionarios del organismo estatal. Para las comunidades Indígenas Kollas de Papachacra, La Falda, Pucallpa y el Mesón: "Las personerías provinciales se usan con fines partidarios a nuestras espaldas, no dándolos a conocer lo que se gestiona, la personería provincial margina y somete a seguir apoyando a lideres políticos, mientras que las otorgadas por nación nos permite trabajar en forma abierta y transparente en cada comunidad, la personería nacional no discrimina a nadie, si algo se consigue se comparte en forma abierta, lo que no sucede en las personerías otorgadas por la provincia de Salta". Las comunidades indígenas Kollas agrupadas en la Unión de Comunidades aborígenes Victoreñas (U.C.A.V.) que congrega a 22 comunidades rechazarían la propuesta del gobernador salteño. Advertencia de Kirchner
El presidente Néstor Kirchner advirtió a Juan Carlos Romero que debe
abortar el Referéndum y que el tema tiene "rango constitucional".
La maniobra del gobierno provincial podría gatillar una condena al país de la Corte Interamericana de Justicia, que hasta el momento siempre falló a favor de los derechos indígenas y en contra de los gobiernos que los conculcan. En un recuadro de tapa el diario Página 12 del domingo pasado se publica una clara advertencia del presidente Néstor Kirchner al gobernador Juan Carlos Romero: La Rosada le advirtió al salteño que el tema tiene rango constitucional, es "cuestión federal" y no algo a votar en una provincia". La condena será al país, no a la Provincia o a Romero. Un fallo de tal magnitud de la CIDH a la Argentina por violar los derechos de los indígenas -resolución que Kirchner ya ve venir por la torpeza y terquedad del gobierno provincial- afectará la imagen del gobierno nacional a nivel mundial y más aún a nivel Pan Americano. No hablará nada bien de un gobierno que se dice progresista y defensor de los Derechos Humanos. El gobieno de Romero no cesa en su intento de entrega e insiste en
fraccionar territorios indígenas y repartirlos entre los criollos, donde figuran
testaferros, ex-funcionarios, punteros políticos y folcloristas famosos;
violando los derechos constitucionales de sus legítimos dueños. La nómina de
quienes sería los criollos futuros dueños de la tierra está oculta y no se da a
conocer. Uno de los bendecidos declarados es Lucio Rojas, beneficiario de la
"loteada romerista". El ex-intendente de Santa Victoria Este, le dijo a Clarín
que su pariente, el Chaqueño Palavecino es su vecino. El cantor de "Chaco Mío" a
su vez apareció en El Tribuno aplaudiendo la entrega de títulos provisorios a
varios de sus parientes, entre los que figura también el apellido Balderrama.
ALBERTO FERNÁNDEZ Y SU OSCURO PASADO
LO QUE OCULTA EL MINISTRO El Banco de la Provincia de Buenos Aires (Bapro) es una preocupación del
Banco Central desde los días de Pedro Pou al frente de la autoridad monetaria.
Las exigencias de Pou al Bapro de que concretara un plan de reencuadramiento,
fue el disparador del despido de Pou, acontecimiento que unificó al PJ y a la
UCR bonaerenses, en una prueba ‘piloto’ de lo que más tarde resultaría víctima
Fernando De la Rúa. Urgente24
|
- Prev by Date: Jugando con Veneno en ARGENTINA
- Next by Date: Fw: Newsletter Latina
- Previous by thread: Jugando con Veneno en ARGENTINA
- Next by thread: ARGENTINA: Quien quiera oir que oiga
- Indice: