[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

Re: R: Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING

anche io sono d'accordo, ma vorrei un passo in più: è possibile uscire dal consumismo e dallo sperpero con un sistema economico che mette come fine primo il profitto? Insomma, sono di origine sindacale (di base): la contraddizione capitale lavoro è stata analizzata bene negli ultimi secoli; mi pare meno la contraddizione capitale natura. Non è una questione solo di parole più o meno adatte; se il contrasto capitale natura è ineliminabile come quello col lavoro, si prospetterebbero possibili alleanze forti tra natura e lavoro. Penso ad una intervista che udii ad un operaio di Gela: gli chiedevano come mai si opponeva alla chiusura di uno stabilimento altamente inquinante, anche per i lavoratori. L'operaio rispose seccamente: "abbiamo due prospettive: o morire di fame o morire di cancro. Preferiamo morire di cancro." Ecco come il contrasto tra sistema economico e lavoro/natura è diventato conflitto lavoro/natura. Mi pare che se non sciogliamo questo nodo avremo una fetta grande di umanità contro di noi e non avremo mai di fronte il vero avversario, che non è il singolo veleno o la co2, ma il sistema che produce entrambi. 
Salute!
Tiziano


Il 17/09/2011 12:49, Giovanni Malatesta ha scritto:

Sottoscrivo pienamente
Giovanni

On 17/09/2011 12:42, Alessandro Marescotti wrote:
Caro Tiziano, dall'esperienza che ho avuto in ambito ecologista ti posso confermare che i piu' gravi rischi si annidano proprio nei dettagli, nelle commissioni di esperti e nei depistaggi. Come ho gia' detto, la questione del global warming va saldamente collegata alla limitazioni delle emissioni industriali. Assieme all'anidride carbonica fuoriescono inquinanti di vario tipo, spesso cancerogeni. 
Anche io non santifico Al Gore.
Dobbiamo uscire dalla logica consumistica e produrre meno cose superflue e dannose, a partire dalle armi. 

Ciao
Alessandro

www.peacelink.it

-----Original Message-----
From: tiziano cardosi<tcardosi at indire.it>
Sender: ecologia-request@peacelink.itDate: Sat, 17 Sep 2011 10:49:31
To:<ecologia at peacelink.it>
Reply-To: ecologia at peacelink.it
Subject: Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING

ringrazio Alessandro della sua puntuale e utile precisazione
come non esperto vorrei comunque chiedere un parere su certe mie
riflessioni: premesso che i negazionisti alla Spencer non sono
scienziati, ma uomini pacchianamente di parte, ricordo lo scandalo che
coinvolse l'ICCP, la struttura di consulenza per i governi del mondo
sulla situazione climatica. Emerse che furono amplificati alcuni dati
sul riscaldamento; ciò provocò un aumento delle quotazioni nella
compravendita delle quote ci co2 a vantaggio di qualche amico.
Allora mi chiedo: è sufficiente scienza e tecnologia se ancora lasciamo
i meccanismi di regolamentazione al cosiddetto "mercato" e al dispotismo
del profitto?
E' possibile ambientalismo senza uscire da questo sistema economico? Se
la risposta è no, persone come Al Gore sono subito fuori da ogni
prospettiva ambientalista.
Io propendo per il no e le vicende di eolico e solare in Italia,
divenuto un business per le varie mafie, mi parrebbero confermarlo.
Non è un problema da poco.
Qualcuno mi dirà che è ovvio che si deve uscire dal modello di sviluppo,
ma io parlo proprio di sistema economico, di fondare una economia non
capitalista.
Comunque questo argomento non lo sento in primo piano nel dibattito
ambientalista e mi pare un punto di debolezza.
O mi sbaglio?
Un saluto
TC

Il 17/09/2011 08:47, Alessandro Marescotti ha scritto:

Il titolo di questo messaggio non è corretto.
Infatti non è la NASA a negare il riscaldamento globale (global warming) ma il climatologo Roy Spencer, uno che crede nella Divina Provvidenza (Dio 
avrebbe creato un ecosistema in grado di autoregolarsi e quindi
resistente) e che, in linea con Bush, ha dichiarato che non si debbano
chiedere nuove tasse ai contribuenti americani per limitare le emissioni 
di gas serra. Cito brevemente il messaggio inserito in questa mailing
list:


articolo tratto dal sito meteo
http://www.meteoweb.eu/2011/07/il-riscaldamento-globale-gli-ultimi-dati-della-nasa-dicono-che-non-esiste/70078/ 
Basta allarmismi, il riscaldamento globale non c'è più. Almeno questo
è ciò che emerge dalle più dettagliate analisi dei dati satellitari
della Nasa che, tra 2000 e 2011.
Come si vede si parla di "analisi dei dati satellitari" della Nasa. Ma la Nasa non ha rilasciato dichiarazioni. Chi ha elaborato queste analisi dei 
dati grezzi della NASA è invece Roy Spencer e infatti (cito ancora il
messaggio di Corrado Penna):


il climatologo Roy Spencer, coautore dello studio e ricercatore
dell'Università  dell'Alabama insieme a Danny Braswell, ha spiegato
che non bisogna lasciarsi andare a catastrofismi sul clima, e che
l'andamento termico mondiale è determinato da cicli naturali.
Aggiungo qualche informazione che ho cercato di elaborare per i lettori di 
di questa mailing list.

ROY SPENCER, IL CRITICO DI AL GORE. Ma chi è Roy Spencer? Roy Spencer è
noto nella comunità scientifica per le sue posizioni negazioniste a
proposito dell'effetto serra e nel 2006 ha criticato il film di Al Gore
"Una scomoda verità" affermando che le variazioni climatiche non sono
collegate alle attività umane. Roy Spencer è intervenuto dicendo che il
suo ruolo è quello di "proteggere gli interessi dei contribuenti" che
verrebbero danneggiati se si avviassero politiche di contenimento delle
emissioni di gas serra.
Si veda
http://climatecrocks.com/2011/07/06/roy-spencer-and-all-this-time-we-thought-you-were-a-scientist-weird/ 


SPENCER, NEGAZIONISTA E CREAZIONISTA. Roy Spencer è noto per essere un
creazionista e per credere nel cosiddetto "Disegno Intelligente". Ha
infatti dichiarato: "We believe Earth and its ecosystems — created by
God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence — are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth's 
climate system is no exception". Quindi Spencer crede che il "Disegno
Intelligente di Dio" e la "Sua Provvidenza" abbiano creato un "ecosistema 
robusto, resiliente, in grado di autoregolarsi e di autocorreggersi".
Lasciando perdere che in ciò lui veda un modo di manifestazione della "Sua Gloria", da ciò ne fa conseguire che anche il clima non faccia eccezione e 
segua le linee della Provvidenza Divina. Tutto questo lo si trova in
Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_%28scientist%29
LA DIVINA PROVVIDENZA DI SPENCER. Quindi a negare l'effetto serra non è la NASA ma questo signore che crede nella Divina Provvidenza e che, nell'era di Bush, ha sostenuto che non si dovessero imporre nuove tasse per ragioni 
ambientali in quanto Dio ci avrebbe creato un ecosistema abbastanza
"resiliente", ossia capace di resistere ai cambiamenti e di adattarsi.
UN ALTRO PUNTO DI VISTA. Chi ha tentanto di fare altre analisi dell'enorme 
quantità di dati forniti dalla NASA è un altro scienziato che è invece
giunto a conclusioni opposte a quelle di Spencer. Si chiama James Hansen 
ed è il direttore del GISS (ente della NASA). Egli ha rivelato di aver
subito diversi tentativi di censura da parte della NASA su pressione della 
Casa Bianca al tempo di Bush, come si può leggere qui
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scienza_e_tecnologia/censunasa/censunasa/censunasa.html 

CENSURE POLITICHE SULL'EFFETTO SERRA. La censura della Casa Bianca al
tempo di Bush sui cambiamenti climatici è stata reiterata. Nel 2004 la
Casa Bianca aveva tenuto segreto un documento del Pentagono nel quale si 
affermava che il riscaldamento globale costituiva una minaccia globale
molto più grave del terrorismo.
CHIUDERE LE CENTRALI A CARBONE. Hansen, lo scienziato censurato dalla Casa 
Bianca, si esprime qui, in questa intervista
http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/ambiente/clima-nasa/clima-nasa/clima-nasa.html I dati della NASA li conosce bene in quanto per 28 anni è stato alla guida del Goddard Institute for Space Studies della NASA. Ritiene che si possa 
fare qualcosa per far ridurre i danni dell'effetto serra, a cominciare
dallo stop delle centrali a carbone. "Eliminando subito l'uso del carbone 
- dice Hansen - nell'arco di una ventina di anni potrebbe iniziare la
discesa per mettere in sicurezza il pianeta".


Alessandro

--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html 
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html



INDIRE(OUTBOUND): messaggio controllato dal server antivirus


--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html

--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html




--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html



INDIRE(OUTBOUND): messaggio controllato dal server antivirus