R: Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING

["Alessandro Marescotti" <a.marescotti at peacelink.it>]

Caro Tiziano, dall'esperienza che ho avuto in ambito ecologista ti posso confermare che i piu' gravi rischi si annidano proprio nei dettagli, nelle commissioni di esperti e nei depistaggi. Come ho gia' detto, la questione del global warming va saldamente collegata alla limitazioni delle emissioni industriali. Assieme all'anidride carbonica fuoriescono inquinanti di vario tipo, spesso cancerogeni.
Anche io non santifico Al Gore.
Dobbiamo uscire dalla logica consumistica e produrre meno cose superflue e dannose, a partire dalle armi.

Ciao
Alessandro

www.peacelink.it

-----Original Message-----
From: tiziano cardosi <tcardosi at indire.it>
Sender: ecologia-request@peacelink.itDate: Sat, 17 Sep 2011 10:49:31 
To: <ecologia at peacelink.it>
Reply-To: ecologia at peacelink.it
Subject: Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING

ringrazio Alessandro della sua puntuale e utile precisazione
come non esperto vorrei comunque chiedere un parere su certe mie 
riflessioni: premesso che i negazionisti alla Spencer non sono 
scienziati, ma uomini pacchianamente di parte, ricordo lo scandalo che 
coinvolse l'ICCP, la struttura di consulenza per i governi del mondo 
sulla situazione climatica. Emerse che furono amplificati alcuni dati 
sul riscaldamento; ciò provocò un aumento delle quotazioni nella 
compravendita delle quote ci co2 a vantaggio di qualche amico.
Allora mi chiedo: è sufficiente scienza e tecnologia se ancora lasciamo 
i meccanismi di regolamentazione al cosiddetto "mercato" e al dispotismo 
del profitto?
E' possibile ambientalismo senza uscire da questo sistema economico? Se 
la risposta è no, persone come Al Gore sono subito fuori da ogni 
prospettiva ambientalista.
Io propendo per il no e le vicende di eolico e solare in Italia, 
divenuto un business per le varie mafie, mi parrebbero confermarlo.
Non è un problema da poco.
Qualcuno mi dirà che è ovvio che si deve uscire dal modello di sviluppo, 
ma io parlo proprio di sistema economico, di fondare una economia non 
capitalista.
Comunque questo argomento non lo sento in primo piano nel dibattito 
ambientalista e mi pare un punto di debolezza.
O mi sbaglio?
Un saluto
TC

Il 17/09/2011 08:47, Alessandro Marescotti ha scritto:
> Il titolo di questo messaggio non è corretto.
>
> Infatti non è la NASA a negare il riscaldamento globale (global warming)
> ma il climatologo Roy Spencer, uno che crede nella Divina Provvidenza (Dio
> avrebbe creato un ecosistema in grado di autoregolarsi e quindi
> resistente) e che, in linea con Bush, ha dichiarato che non si debbano
> chiedere nuove tasse ai contribuenti americani per limitare le emissioni
> di gas serra. Cito brevemente il messaggio inserito in questa mailing
> list:
>
>> articolo tratto dal sito meteo
>> http://www.meteoweb.eu/2011/07/il-riscaldamento-globale-gli-ultimi-dati-della-nasa-dicono-che-non-esiste/70078/
>> Basta allarmismi, il riscaldamento globale non c'è più. Almeno questo
>> è ciò che emerge dalle più dettagliate analisi dei dati satellitari
>> della Nasa che, tra 2000 e 2011.
> Come si vede si parla di "analisi dei dati satellitari" della Nasa. Ma la
> Nasa non ha rilasciato dichiarazioni. Chi ha elaborato queste analisi dei
> dati grezzi della NASA è invece Roy Spencer e infatti (cito ancora il
> messaggio di Corrado Penna):
>
>> il climatologo Roy Spencer, coautore dello studio e ricercatore
>> dell'Università  dell'Alabama insieme a Danny Braswell, ha spiegato
>> che non bisogna lasciarsi andare a catastrofismi sul clima, e che
>> l'andamento termico mondiale è determinato da cicli naturali.
> Aggiungo qualche informazione che ho cercato di elaborare per i lettori di
> di questa mailing list.
>
> ROY SPENCER, IL CRITICO DI AL GORE. Ma chi è Roy Spencer? Roy Spencer è
> noto nella comunità scientifica per le sue posizioni negazioniste a
> proposito dell'effetto serra e nel 2006 ha criticato il film di Al Gore
> "Una scomoda verità" affermando che le variazioni climatiche non sono
> collegate alle attività umane. Roy Spencer è intervenuto dicendo che il
> suo ruolo è quello di "proteggere gli interessi dei contribuenti" che
> verrebbero danneggiati se si avviassero politiche di contenimento delle
> emissioni di gas serra.
> Si veda
> http://climatecrocks.com/2011/07/06/roy-spencer-and-all-this-time-we-thought-you-were-a-scientist-weird/
>
>
> SPENCER, NEGAZIONISTA E CREAZIONISTA. Roy Spencer è noto per essere un
> creazionista e per credere nel cosiddetto "Disegno Intelligente". Ha
> infatti dichiarato: "We believe Earth and its ecosystems — created by
> God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful
> providence — are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting,
> admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth's
> climate system is no exception". Quindi Spencer crede che il "Disegno
> Intelligente di Dio" e la "Sua Provvidenza" abbiano creato un "ecosistema
> robusto, resiliente, in grado di autoregolarsi e di autocorreggersi".
> Lasciando perdere che in ciò lui veda un modo di manifestazione della "Sua
> Gloria", da ciò ne fa conseguire che anche il clima non faccia eccezione e
> segua le linee della Provvidenza Divina. Tutto questo lo si trova in
> Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_%28scientist%29
>
>
> LA DIVINA PROVVIDENZA DI SPENCER. Quindi a negare l'effetto serra non è la
> NASA ma questo signore che crede nella Divina Provvidenza e che, nell'era
> di Bush, ha sostenuto che non si dovessero imporre nuove tasse per ragioni
> ambientali in quanto Dio ci avrebbe creato un ecosistema abbastanza
> "resiliente", ossia capace di resistere ai cambiamenti e di adattarsi.
>
>
> UN ALTRO PUNTO DI VISTA. Chi ha tentanto di fare altre analisi dell'enorme
> quantità di dati forniti dalla NASA è un altro scienziato che è invece
> giunto a conclusioni opposte a quelle di Spencer. Si chiama James Hansen
> ed è il direttore del GISS (ente della NASA). Egli ha rivelato di aver
> subito diversi tentativi di censura da parte della NASA su pressione della
> Casa Bianca al tempo di Bush, come si può leggere qui
> http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scienza_e_tecnologia/censunasa/censunasa/censunasa.html
>
> CENSURE POLITICHE SULL'EFFETTO SERRA. La censura della Casa Bianca al
> tempo di Bush sui cambiamenti climatici è stata reiterata. Nel 2004 la
> Casa Bianca aveva tenuto segreto un documento del Pentagono nel quale si
> affermava che il riscaldamento globale costituiva una minaccia globale
> molto più grave del terrorismo.
>
> CHIUDERE LE CENTRALI A CARBONE. Hansen, lo scienziato censurato dalla Casa
> Bianca, si esprime qui, in questa intervista
> http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/ambiente/clima-nasa/clima-nasa/clima-nasa.html
> I dati della NASA li conosce bene in quanto per 28 anni è stato alla guida
> del Goddard Institute for Space Studies della NASA. Ritiene che si possa
> fare qualcosa per far ridurre i danni dell'effetto serra, a cominciare
> dallo stop delle centrali a carbone. "Eliminando subito l'uso del carbone
> - dice Hansen - nell'arco di una ventina di anni potrebbe iniziare la
> discesa per mettere in sicurezza il pianeta".
>
>
> Alessandro
>
> --
> Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
> Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
> Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
> Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
> Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
> http://web.peacelink.it/policy.html
>
>
>
> INDIRE(OUTBOUND): messaggio controllato dal server antivirus
>

--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html