Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING



No, non è impostando il problema in questi termini che si trovano risposte. Prima di tutto il problema deve essere impostato nei suoi corretti termini, ovvero distinguendo tra fenomeno e cause. Lo scioglimento dei ghiacci è il fenomeno, e sicuramente è indice di un aumento delle temperature. Tuttavia il problema non è quello di constatare se vi sia o no un aumento delle temperature, ma stabilire prima di tutto se si tratta di un fenomeno transitorio (nei tempi, ovviamente, che hanno questi fenomeni) e reversibile o se si tratta di un fenomeno destinato a durare e ad aggravarsi, ma soprattutto stabilire quali ne siano le possibili cause. Si tenga conto che si tratta di fenomeni estremamente complessi e spesso non regolati da relazioni di tipo lineare, e pertanto di difficile analisi e sui quali le stime e le previsioni hanno gradi di incertezza molto grande. Per questo continuo ad insistere di non lasciarsi fuorviare da chi estremizza in un senso e nell'altro e guardare, come in un suo passaggio invita anche Alessandro Marescotti a fare, alle emissioni inquinanti nel loro complesso, senza isolare questo o quell'inquinante dalla nocività complessiva delle immissioni inquinanti nell'ambiente (e senza limitarsi, quindi, alle sole "emissioni" in atmosfera). Cerchiamo di usare un pò di buon senso ...
Giovanni




On 17/09/2011 12:04, Davide Bertok wrote:
Non vorrei dire cavolate ma sbaglio o una conferma indiretta del global warming è stata trovata nello scioglimento dei ghiacci (e spostamento quindi di grossi iceberg) sia ai poli sia nei ghiacciai alpini ritenuti perenni?

Davide


--
Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html