Re: Pannoloni Pampers e BHT

[barbara@olografix.org]

On 26 Mar 2003 at 11:15, Roberto Pinton wrote:

> E' del tutto insensato proporre un boicottaggio sulla base di un "si
> pensa". E' invece buona cosa suggerire "attenzione", anche se la
> decenza vorrebbe qualche approfondimento (anche chiedendolo
> direttamente alla Procter & Gamble).

Leggi la mia risposta a Lavinia, in effetti la mia posizione č simile alla tua.

> Il BHT Butilidrossitoluolo (E 321) č utilizzato c
[cut]
> In definitiva:
> 
> a) non č accertata nč l'assoluta innocuitā nč la nocivitā del
> prodotto, esattamente come -ahimč- per tre quarti degli altri additivi
> alimentari. 

e questo secondo me č un problema.

> b) la letteratura  in materia si concentra praticamente solo sugli usi
> alimentari (e per quanto affamato, il bambino non mangerā il
> pannolino) e non c'č nulla di attendibile su possibili problemi per
> "uso esterno".

questo č l'altro problema serio!

> c) č saggia la cautela, ma č insensato il boicottaggio per motivi di
> sicurezza. Il boicottaggio č una cosa seria e va fatto in modo serio.

D'accordo; tuttavia, sarā che sono fifona, ma se mi si prospetta un dubbio io preferisco 
evitare se posso.

> d) Se proprio si ha la fregola del boicottaggio, meglio cercare motivi
> fondati e non accontentarsi di generici "sospetti" raccattati su un
> forum. Ne serve uno? Procter & Gamble č nella "lista nera"  curata dal
> Centro Nuovo Modello di Sviluppo, sulla base della Guida al consumo
> critico, per aver contribuito alla campagna elettorale di Bush.

Assolutamente.

Pace,
Barbara