penso di aver aderito come moderatore del socialforum di roma e anche personalmente come pilar castel, giovedì raccolgo le adesioni delle associzioni che verranno al laboratorio di pace che tengo qui a trevignano, dove ritrovo l'appello? Qualcuno mi può dare la mail delle persone che erano a lgo argentina ( io ero la 'voce recitante') per avere più materiale da leggere una prossima volta, grazie e paci, pilar
From: lorenz.news at yahoo.it To: pace at peacelink.it Subject: R: Re: [pace] Le prossime guerre: che fare? Date: Mon, 7 Nov 2011 18:08:43 +0100
Vorrei ricordare, Roberto, Marinella,
Nando che qualcosa di molto concreto, o meglio la cosa più concreta possibile
dal punto di vista politico, la stiamo già facendo: stiamo per lanciare online
un appello, Il Manifesto nonviolento, già diffuso su questa lista da circa due
mesi, i cui firmatari, singoli e associazioni,
e tra essi vi sono Emergency, Luisa
Morgantini, Assopace, Peacelink, Alex Zanotelli, e molti altri –
dichiarano che non voteranno per i partiti
che sosterranno le missioni militari all’estero.
L’appello lo sto aggiornando ogni
settimana (domani il prossimo aggiornamento) e sta per essere lanciato su
internet.
Unitevi all’appello, e appena lo diffondiamo
su internet per le firme diffondetelo sul vostro sito!
Lorenzo
Da:
pace-request at peacelink.it [mailto:pace-request at peacelink.it] Per conto di ferroferrarese at libero.it
Inviato: lunedì 7 novembre 2011
17.57
A: pace at peacelink.it
Oggetto: R: Re: [pace] Le prossime
guerre: che fare?
Si potrebbe fare una bella riunione con i pacifisti
iscritti ed elettori dei partiti che hano fatto e faranno le guerre e chiedere
loro di adottare una forma di protesta non violenta, tipo...andare a votare
un'ora dopo rispetto all 'usanza di essere al seggio di prima mattina, oppure
andare alle loro conferenze e comizi ma restare nelle ultime file, oppure
prendere i contributi degli enti locali di centrodestrasinistra ma ...a rate
!!!
Ovviamente queste forme di lotta possono essere rese
più pacifiche e meno provocatorie prendendo contatti preventivi con i capi
partito...e chiarendo che vogliamo solo far vedere che qualcosa facciamo ma non
vogliamo scalzarli, restiamo movimento e serbatoio elettorale.
Nando.
---Messaggio originale----
Da: elbano9 at yahoo.it
Data: 06/11/2011 22.30
A: "pace at peacelink.it"<pace at peacelink.it>
Ogg: Re: [pace] Le prossime guerre: che fare?
Concordo
con Marinella che pur partendo da un numero limitato di attivisti dobbiamo
ugualmente provare ad intralciare le guerre e la loro preparazione. Intralciarle in ogni loro momento.
Nell'
informazione. Tutte le guerre sono preparate con bugie e propaganda; dell'Iran
si e' gia' parlato di un attentato preparato dal suo governo negli USA (!?!?),
e di un rapporto dell' Agenzia Atomica che provera' la costruzione di armi
nucleari.
Nel
cammino parlamentare: in Italia manca una normativa precisa sulle missioni, ma
si puo' pretendere che le scelte siano discusse in Parlamento, si puo'
contestare e chiedere informazioni, per esempio nel caso della Libia, che ruolo
ha avuto l' Italia nei bombardamenti di Sirte e Ben Walid ?
Anche
azioni con pochi attivisti possone essere eclatanti ed efficaci se preparate
bene.
Dovremmo
trovare la maniera di parlare di tutto questo, perche' sono cose possibili ma
andrebbero un po' studiate, un po' discusse.
Qualcosa
del pezzo di Michel Chossudovsky e' presente anche in altri scritti che parlano
di come opporsi alle guerre; sarebbe utile e bello discutere di queste cose con
un po' di impegno, ma sarebbe necessario farlo per gruppi non lontani
geograficamente, meglio se nella stessa citta'.
Concludo
pero' con una nota di ottimismo; a Roma il 4 novembre eravamo numerosi al
presidio in Largo Argentina ed alcune persone hanno approfittato dell'
occasione per prendere contatto con la rete NoWar che l' aveva
organizzato.
Inoltre
negli ultimi due mesi in tutta Italia qualche decina di persone si e' collegata
in qualche modo e probabilmente il 4 novembre le iniziative sono state
piu' di quelle che conosciamo per ora.
Mari Cor <mari.liberazioni at yahoo.it>
A:
"pace at peacelink.it" <pace at peacelink.it>
Inviato:
Sabato 5 Novembre 2011 23:38
Oggetto:
[pace] Le prossime guerre: che fare?
Chossudovski fa delle proposte - al fondo dell'articolo - da
studiare ma sono cose che si è cercato di fare nelle guerre precedenti e non è
servito. La guerra atroce contro la Libia, poi, è stata una débacle.
la Rete di base a tutti i livelli che egli propone deve servire a
FAR AGIRE e non solo a informare come è successo stavolta, tragicamente. E SE
SI E' IN POCHI - gli altri arriveranno troppo tardi - OCCORRONO AZIONI
ECLATANTI. Nonviolente ma eclatanti, e coordinate in più paesi (come era
coordinato il 15 ottobre che NON HA DETTO NULLA SULLA GUERRA, il che è
indicativo).
Le azioni devono essere eclatanti per mezzi usati (ripeto,
nonviolenti) e per i target (ad esempio nel caso della guera alla Libia troppo
tardi è risultato chiaro che il target doveva essere la rUSSIA, L'UNICA IN
GRADO E CON QUALCHE VOLONTà DI AGIRE. E davanti alle ambasciate russe andavano
fatte azioni eclatanbti, di pressione e richiesta). Per essere granelli negli
ingranaggi bisogna sapere dove infilarsi.
Roberto Vignoli <rvignoli at gmail.com>
A:
pace at peacelink.it
Inviato:
Sabato 5 Novembre 2011 23:21
Oggetto:
[pace] Guerra Globale: Mirare all’Iran: prepararsi per la Terza Guerra Mondiale
Guerra Globale: Mirare all’Iran: prepararsi per la Terza Guerra Mondiale
- di Michel Chossudovsky -
Global Research
Il dispiegamento militare delle forze USA-NATO si sta verificando in diverse
regioni del mondo contemporaneamente.
La militarizzazione a livello globale è organizzata attraverso la struttura di
comando unificata dei militari americani: l’intero pianeta è diviso in Comandi
Combattenti geografici sotto il controllo del Pentagono. Secondo l’ex
Comandante generale della NATO Wesley Clark, la road-map militare del Pentagono
consiste in una sequenza di teatri di guerra: “Il piano per la campagna
quinquennale[include] … un totale di sette paesi, a partire dall’Iraq, poi
Siria , Libano, Libia, Iran, Somalia e Sudan.”
Il progetto militare globale del Pentagono è la conquista del mondo.
Una guerra contro l’Iran è nei piani del Pentagono dal 2004.
Il presunto programma di armi nucleari dell’Iran è il pretesto e la giustificazione. Teheran
viene anche identificato come “Stato sponsor del terrorismo”, con l’accusa di
sostenere la rete di Al Qaeda.
Dopo i recenti sviluppi, ciò che si sta svolgendo è un piano integrato di
attacco contro l’Iran guidato dagli Stati Uniti, con la partecipazione del
Regno Unito e di Israele.
Mentre i media hanno presentato la pianificazione militare israeliana e
britannica riguardante l’Iran come iniziative distinte, ciò che stiamo
affrontando è uno sforzo militare integrato e coordinato guidato dagli Stati
Uniti.
Ai primi di novembre, Israele ha confermato che si sta preparando a lanciare
attacchi aerei contro gli impianti nucleari iraniani, senza tuttavia
riconoscere che questo avverrebbe come parte di un’iniziativa guidata dagli
Stati Uniti:
Secondo quanto riferito, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha
recentemente cercato di ottenere il sostegno del governo per un attacco
militare contro i siti nucleari della Repubblica islamica dell’Iran. In uno
sforzo comune con il ministro della difesa Ehud Barak, Netanyahu è riuscito a
strappare il supporto per un atto così sconsiderato agli scettici che si erano
già opposti a lanciare un attacco contro l’Iran. Tra coloro che egli è riuscito
a convincere c’è il ministro degli Esteri israeliano Avigdor Lieberman.
Nel governo israeliano ci sono ancora alcuni che sono contrari a una tale
mossa, inclusi il ministro dell’Interno Eli Yishai del partito ultra-ortodosso
Shas, il ministro dell’Intelligence Dan Meridor, il ministro per gli Affari
Strategici e confidente di Netanyahu Moshe Yaalon, il ministro delle Finanze,
Yuval Steinitz, il capo dell’esercito Benny Gantz , il capo dell’agenzia di
intelligence israeliana Tamir Pardo, il capo dell’intelligence militare Aviv
Kochavi e il capo dell’Agenzia di Intelligence Nazionale di Israele Yoram
Cohen.
Comunque, il sostegno espresso dal ministro degli Esteri israeliano Avigdor
Lieberman è considerato un asso nella manica di Netanyahu, che gode anche del
sostegno incondizionato di Washington.
In uno sfoggio di abilità militare e di evidente politica del rischio
calcolato, Israele ha testato il lancio di un missile nucleare, Mercoledì, cosa
che non può essere considerata una coincidenza vista la minaccia fatta da
Netanyahu (Ismail Salami. Un Attacco di Israele contro l’Iran: suicidio
militare, Global Research, 3 Novembre 2011)
Nel frattempo, anche il governo britannico ha dichiarato che parteciperà a un
attacco guidato dagli Stati Uniti contro l’Iran:
Il Ministero della Difesa ritiene che gli Stati Uniti potrebbero decidere di
mandare avanti i piani per attacchi missilistici mirati ad alcune strutture
chiave iraniane. I funzionari britannici dicono che se Washington persisterà
nella richiesta, riceverà l’aiuto militare del Regno Unito per qualsiasi
missione, nonostante alcune profonde riserve all’interno della coalizione di governo.
In previsione di un potenziale attacco, gli strateghi militari britannici
stanno esaminando dove sia meglio dispiegare le navi della Marina Reale e i
sottomarini dotati di missili da crociera Tomahawk nei prossimi mesi, come
parte di quella che sarebbe una campagna aerea e via mare.
Credono anche che gli Stati Uniti chiederebbero il permesso di lanciare
attacchi da Diego Garcia, territorio britannico nell’Oceano Indiano, che gli
americani hanno usato in precedenza per i conflitti in Medio Oriente. (The Guardian,
2 nov 2011 http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27439)
La guerra contro la Siria
C’è una tabella di marcia militare caratterizzata da una sequenza di teatri di
guerra USA-NATO.
Sulla scia della guerra in Libia, ci sono anche piani di guerra contro la Siria
sotto la Responsabilità di Proteggere(R2P) della NATO. Questi piani sono
integrati con quelli relativi all’Iran. La strada per Teheran passa per Damasco.
Una guerra contro l’Iran promossa dagli USA e dalla NATO comporterebbe, come
primo passo, una campagna di destabilizzazione (“cambio di regime”), comprese
le operazioni segrete di intelligence a sostegno delle forze ribelli contro il
governo siriano
Il mondo è ad un bivio pericoloso.
Se un’operazione militare USA-NATO fosse lanciata contro la Siria o l’Iran, la
più ampia regione del Medio Oriente dell’Asia centrale, che si estende dal Nord
Africa e dal Mediterraneo orientale fino al confine Afghano-Pakistano con la
Cina, verrebbe risucchiato nel turbine di un’estesa guerra regionale .
Ci sono attualmente quattro distinti teatri di guerra: Afghanistan-Pakistan,
Iraq, Palestina e Libia.
Un attacco alla Siria porterebbe all’integrazione di questi teatri di guerra, e
alla fine ad una più ampia guerra in Medio Oriente-Asia Centrale.
A sua volta, una guerra contro la Siria evolverebbe verso una campagna militare
USA-NATO diretta contro l’Iran, in cui la Turchia e Israele sarebbero
direttamente coinvolti. Contribuirebbe anche alla destabilizzazione in corso
nel Libano.
Centrale per l’accordo sulla guerra, è la campagna mediatica che assicura la
sua legittimazione agli occhi dell’opinione pubblica. Prevale una dicotomia
bene contro male. Gli autori della guerra sono presentati come vittime.
L’opinione pubblica è fuorviata: “Dobbiamo lottare contro il male in tutte le
sue forme per preservare lo stile di vita occidentale.” Interrompere la “grande
bugia”, che sostiene la guerra come impegno umanitario, significa interrompere
un progetto criminale di distruzione globale, in cui la ricerca del profitto è
la forza principale. Quest’agenda militare spinta dal profitto distrugge i
valori umani e trasforma le persone in zombie inconsapevoli.
Lo svolgimento di manifestazioni e proteste di massa contro la guerra non è
sufficiente. Ciò che serve è lo sviluppo di una rete di base contro la guerra
ampia e ben organizzata, in tutto il paese, a livello nazionale e
internazionale, che sfidi le strutture del potere e dell’autorità. La gente
deve mobilitarsi non solo contro l’agenda militare, ma anche l’autorità dello
stato e dei suoi funzionari deve essere messa in discussione. Questa guerra può
essere evitata se la gente affronterà i governi con forza, farà pressione sui suoi
rappresentanti eletti, organizzando un passa parola a livello locale, in città,
villaggi e comuni, informando i loro concittadini per discutere le implicazioni
di una guerra nucleare, avviando un dibattito e una discussione all’interno
delle forze armate.
L’obiettivo è quello di invertire con forza le sorti della guerra, sfidare i
criminali di guerra con alte cariche e i potenti gruppi di lobby corporative
che li sostengono.
Rompere l’inquisizione americana.
Minare la crociata militare USA-NATO-Israele .
Chiudere le fabbriche di armi e le basi militari.
I membri delle forze armate dovrebbero disobbedire agli ordini e rifiutarsi di
partecipare ad una guerra criminale.
Portare a casa le truppe.
Fonte: Global Research 3 Novembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per
ilupidieinstein.blogspot.com
Tratto da: Guerra Globale: Mirare all’Iran: prepararsi per la Terza Guerra Mondiale
| Informare per Resistere http://informarexresistere.fr/2011/11/05/guerra-globale-mirare-alliran-prepararsi-per-la-terza-guerra-mondiale/#ixzz1cs8R5M3u
- Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!
--
Mailing list Pace dell'associazione PeaceLink.
Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/pace
Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/pace
Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
http://web.peacelink.it/policy.html
|