Re: [pace] Fwd: Tartaglia su TAV Torino Lione: ecco perché serve solo a chi ci specula

["Borghi Franco" <xenos at iii.it>]

ritengo necessario rimettere in circolazione gli studi tecncici e 
scientifici  sulla TAV, perchè ora  non ci sono idee chiare ma solo 
polemiche.
Ricordo che  esisteva  - anni fa - uno studio che dimostrava, cifre alla 
mano,  l' inutilità della TAV e l' alternativa possibile utilizzando le 
ferrovie attuali.
Preoccupante il commento  del Presidente Napolitano sugli scontri di ieri. 
Io non credo che i dimostranti  anti-TAV siano degli eversivi.
Occorre fare chiarezza. Chi ha documentazione  scientifica la metta in 
circolazione.

Franco

-----------------------------------------
Franco BORGHI
Via Frescobaldi 13 - 44042 CENTO
Tel.051.6836715 -Fax 051.18895462
Cell.348.3802633
Skype: consultfb
Reply to: xenos at iii.it

----- Original Message ----- 
From: "Enrico Peyretti" <enrico.peyretti at gmail.com>
To: "lista nonviolenti" <nonviolenti at lists.unbit.it>; "lista angelo casati 
01" <sullasoglia at yahoogroups.com>; "lista Mir dibattito" 
<mir-riconciliazione at yahoogroups.com>; "lista pax christi gr discussione" 
<paxchristi at yahoogroups.com>; "Lista Menapace" <lista123lm at gmail.com>; 
"lista Peacelink Pace" <pace at peacelink.it>; "lista BCP" <ml-beati at beati.org>
Sent: Sunday, July 03, 2011 9:39 PM
Subject: [pace] Fwd: Tartaglia su TAV Torino Lione: ecco perché serve solo a 
chi ci specula


> -------- Messaggio originale --------
> Oggetto: TAV Torino Lione
> Data: Sun, 3 Jul 2011 15:24:50 +0200
> Mittente: Luigi de paoli <luigi.depaoli at libero.it>
> A:
>
>
>
> */Carissimi/e, vi allego un articolo di Angelo Tartaglia, Docente al
> Politecnico di Torino.  Anche sulla TAV Torino-Lione abbiamo il diritto
> (sovrano) di conoscere e valutare. Pace bene, Gigi/*
>
> _________________________________________________________________________
>
> http://www.swas.polito.it/images/_site/x.gif
>
>
>
> *Perchè la Torino-Lione non ci serve*
>
> *Angelo Tartaglia *
>
> I l vastissimo e trasversale fronte Sì-Tav è tornato ad esporre con
> grande «forza» i propri argomenti:manganelli, ruspe, gipponi.
> Il tutto condito dalle solite litanie di slogan e luoghi comuni gridati
> incessantemente da mille altoparlanti.
> _In tutta la vicenda del Tav sulla Torino-Lione la costante più
> macroscopica, anno dopo anno, è sempre stata la totale assenza di
> argomenti_ di merito a favore e la più stretta censura sugli argomenti
> di merito a sfavore.
>
>
> Eppure la realtà sta lì grande come una montagna, irriducibile e non
> manganellabile: _la nuova linea ferroviaria Torino- Lione non è
> «discutibile», è platealmente insensata_.
>
>
> Non ci sono margini di alcun genere e forse è proprio per questo che _i
> proponenti si rifugiano nella pura ideologia che identifica progresso
> con grandi e tendenzialmente grandissime opere_, scomodando Cavour
> («cosa avrebbe fatto...?»), _inanellando i «l'Europa lo vuole», «è
> strategica_», «il Piemonte è isolato», «l'opera è indiscutibile » (che
> splendida argomentazione!), «è fondamentale per la crescita»....
> _Mai un numero (certificato),mai una argomentazione di plausibilità
> sugli scenari futuri._
>
>
> Eppure i fatti stanno lì, chiari e inattaccabili (per la verità anche
> inattaccati, visto che si rivela più efficace la tecnica dell'ignorarli).
> _Il costo dell'opera,_ che oltre al tunnel di base non può non includere
> il collegamento con lo scalo di Orbassano, il sottoattraversamento in
> galleria profonda dell'area torinese e il raccordo con l'esistente linea
> AV Torino-Milano a Settimo, _è dell'ordine dei 17 miliardi di euro_.
>
>
> Questa cifra può fluttuare a seconda degli approcci e delle stime, ma
> emerge dai documenti ufficiali ed _è estremamente prudenziale o meglio
> sottostimata _se guardiamo i costi a consuntivo di altre grandi opere
> italiane (tutte le grandi opere italiane).
> _Questa somma andrebbe tutta a debito pubblico_ in quanto le risorse,
> nelle casse dello stato, non ci sono.
>
> _Per ottenere l'equilibrio economico_dell'opera la nuova linea _dovrebbe
> ospitare flussi di passeggeri e soprattutto di merci svariate decine di
> volte superiori_ a quelli attuali.
>
>
> Per altro _il flusso di merci in transito sulla ferrovia della valle di
> Susa, e anzi attraverso l'intera frontiera italo-francese, è in calo
> continuo dal 1997_ ed è meno di un quinto della capacità attuale della
> linea.
>
>
> _Quanto ai passeggeri, il numero di treni tra Torino e Lione-Parigi è
> stato anch'esso progressivamente ridotto_ arrivando oggi a due
> collegamenti al giorno, spesso eserciti, tra Torino e Chambéry, mediante
> autobus (ne bastano due per accogliere tutti i passeggeri).
> Aggiungo che peraltro _in questi stessi anni il flusso di merci in
> ferrovia da e per l'Italia attraverso le frontiere svizzera e austriaca
> ha continuato a crescere_ a un ritmo piuttosto sostenuto.
>
>
> _La ragione di queste due diverse tendenze (calo tra Italia e Francia,
> aumento tra Italia e Svizzera o Austria_) non è per nulla misteriosa e
> non è occasionale. _Mercati di massa e aree di produzione di beni di
> consumo migrano entrambi verso est_ e in particolare verso l'estremo
> oriente.
> Di conseguenza _il trasporto più conveniente viene ad essere quello via
> mare_ che si attesta nei porti.
>
>
> _Dai porti la distribuzione ai mercati europei segue prevalentemente e
> logicamente direttrici Nord-Sud piuttosto che Est-Ovest_: chi farebbe
> sbarcare a Genova merci destinate alla Francia o aMarsiglia merci
> destinate all'Italia? Questi sono fatti non contestabili.
>
>
> Non potendosi appoggiare sul presente i proponenti della nuova _linea si
> rifugiano allora nel futuro affermando che nei prossimi decenni ci sarà
> un cambio epocale_ negli assetti di mercato per cui i flussi Est-Ovest
> attraverso le Alpi cresceranno di più di un ordine di grandezza (decine
> di volte).
> _Il perché mai una simile rivoluzione dovrebbe avvenire non viene però
> indicato_; la «previsione» è puramente ideologica e opportunistica, non
> si basa su nessun dato o ragionamento credibile.
>
>
> Non c'è bisogno di una laurea in ingegneria per capire che _se un
> sistema estremamente complesso e pesante come una economia continentale
> manifesta per decenni determinate tendenze, esso poi non può bruscamente
> cambiare _rotta a meno di qualche catastrofe puntuale, che non si
> capisce quale dovrebbe essere.
> I flussi attraverso la frontiera francese avvengono tra aree ad economia
> matura e tra mercati saturi.
>
>
> Lo scambio può essere considerevole ma non può che essere anche
> relativamente stabile con fluttuazioni contingenti.
> In Italia ci sono all'incirca sette autovetture ogni dieci abitanti e
> poco meno in Francia; da entrambi i lati della frontiera ci sono milioni
> di telefonini, milioni di televisori, milioni di frigoriferi e di
> lavastoviglie; i consumi alimentari (sprechi inclusi) sono simili.
> _I mercati sono di sostituzione e mantenimento; perché dovrebbero
> espandersi in maniera esplosiva_?
>
> Qualunque studente di economia (oltre che qualunque persona di buon
> senso) sa _che il volume degli scambi tra due aree contigue non segue un
> andamento esponenziale_ (con incremento percentuale costante), come
> vogliono i proponenti del Tav, ma _una logistica, cioè una curva fatta
> come una S stirata_: i flussi sono alti fintantoché le differenze tra i
> due lati sono grandi; i flussi si riducono e si stabilizzano man mano
> che le differenze tra i due capi del collegamento si riducono.
> È rilevante il fatto _che i sostenitori del Tav non provano nemmeno a
> smontare, dati alla mano, considerazioni_ come quelle che ho appena
> schematizzato.
>
>
> Preferiscono usare la forza pubblica e la retorica.
> _Non si tratta naturalmente di una specie di aberrazione mentale_; c'è
> qualcosa di più sostanziale in gioco.
>
>
> _Data una grande opera (qualunque essa sia): 1) il sistema finanziario
> (che anticipa il denaro) ha un guadagno certo_ e ingente in quanto
> garantito dallo stato; 2) _chiunque controlla il sistema degli appalti
> ha un potere e un ritorno rilevantissimo_, non foss'altro che perché
> _attraverso il meccanismo dei subappalti e sub-subappalti, ha la
> possibilità di lucrare plusvalori estremamente ingenti senza correre
> rischi_ di sorta, che semmai vengono scaricati sui più piccoli al fondo
> della catena.
>
>
> Insomma è vero che c'è un problema di ordine pubblico: _la società
> italiana è occupata da una specie di fungo parassita che copre tutta la
> superficie succhiando la linfa vitale_ e impedendo al sistema di 
> respirare.
> Abbiamo un gran bisogno di liberarcene.
>
>
> da Il manifesto
>
> _______________________
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ai sensi della Legge 675/1996, la informiamo che il Suo indirizzo è
> stato reperito attraverso e-mail da noi ricevuta o da fonti di pubblico
> dominio.
> Siamo coscienti che e-mail indesiderate sono oggetto di disturbo, quindi
> la preghiamo di accettare le nostre più sincere scuse se la presente non
> è di suo interesse.  Qualora non intendesse più ricevere comunicazioni,
>  chi non intendesse ricevere ulteriori messaggi, può inviare un
> e-mail a luigi.depaoli at libero.it <mailto:luigi.depaoli at libero.it> con
> ogetto: *Cancella***e l'indirizzo sarà  immediatamente rimosso 
> dall'elenco.