(Fwd) I: LA GUERRA MONDIALE AL TERRORISMO: UN CASO DIDATTICO

["francesco iannuzzelli" <francesco at href.org>]

------- Forwarded message follows -------

FWD:  sintesi della relazione tenuta da Enrico Euli a Cagliari il 21 
settembre 2001, all'interno del ciclo di formazione sulla 'Gestione 
positiva dei conflitti', copromosso dal CISP e dall'Associazione 
Terra-Casa di Alex.  

LA GUERRA MONDIALE AL TERRORISMO: UN CASO DIDATTICO

Vogliamo aprire le ferite, pulirle, versare del balsamo e, se possibile,
guarirle.
(Desmond Tutu, alla Conferenza di Durban, qualche giorno fa...)

Nella sventura, se avessimo voluto cercare con la lanterna un esempio di
gestione negativa e violenta dei conflitti, non avremmo mai potuto sperare
in un caso così didatticamente perfetto.
In esso si concentrano pressochè tutti gli elementi utili per individuare
esattamente quel che sarebbe importante NON FARE alla luce non solo della
teoria e pratica nonviolenta, ma di qualunque ricerca su questi temi
condotta nell'ambito delle scienze sociali (comprese le ricerche portate
avanti dalle istituzioni militari e di polizia, sempre che le leggano).
1. PERCEZIONE / RIMOZIONE
Una gestione negativa e distruttiva del conflitto nasce da atteggiamenti
caratterizzati da bassa percezione e alta rimozione; frasi tipo 'il
conflitto? non lo vedo, non c'è...e se anche c'è, non vedo proprio come mi
coinvolga...e se anche mi coinvolge, non vedo come io ne sia responsabile
in qualche modo...e se anche c'entrassi qualcosa, non spetta certo a me
risolverlo...etc etc...'...Tutto questo campionario in successione
rappresentano il succo quotidiano della nostra modalità di avvicinarci (o
meglio, allontanarci) dai conflitti.
La situazione di quiete che deriva da questo atteggiamento la chiamiamo PACE.
Gli effetti di questa pace sono evidenti e immediati:
- chi vede il conflitto e si sente coinvolto (magari perché ne soffre)
sente una rabbia crescente per questa sottovalutazione, perde fiducia nella
controparte, estremizza i suoi comportamenti.
Niente ci fa più arrabbiare di trovare un supertranquillo quando siamo
allarmati per qualcosa che ci tocca (e dovrebbe toccare anche lui !).
-questa rabbia cresce quando, dopo aver trascurato il problema se ad essere
toccati erano altri, la controparte gli dà invece un valore estremo se è
lei a sentirsi parte lesa.
Alcuni esempi: quanto vale la vita di un americano o di un occidentale
rispetto alla vita di un arabo o di un nero ? Nel conflitto algerino sono
già morte 100.000 persone eppure nessun uomo politico è andato in
parlamento a proclamare 'siamo tutti algerini!'; i lavoratori del WTC sono
state vittime innocenti, mentre le popolazioni serbe o irakene sono state
bombardate e sottoposte ad embargo perché evidentemente complici e
colpevoli con i loro regimi; gli islamici sono terroristi, gli israeliani
che ammazzano e distruggono i campi profughi 'reagiscono agli attacchi di
Hamas'.
Sarebbe buona regola, se proprio si deve far finta di non vedere, essere
perlomeno ciechi e sordi nella stessa misura verso tutti, almeno si
preserverebbe una forma di equidistanza, per quanto negativa.
Ma così non è: una gestione violenta dei conflitti è caratterizzata da una
assoluta discrezionalità. Essa non è casuale, anzi potremo dire che
rappresenta il suggello del suo stesso, nefasto, potere.
DELIRIO / EQUILIBRIO
Niente è più radicato e diffuso nell'umanità che la rimozione della morte.
Alcune culture dalle antiche matrici hanno elaborato questa dimensione in
forme evolute e complesse, attraverso la cultura, le religioni, i rituali
sociali.
E' il caso dell'Oriente, del Mediterraneo, dell'Islam.
I paesi anglosassoni hanno intrapreso, in via prioritaria, un'altra strada:
quella che, radicata in un pensiero magico, affida alla scienza, alla
tecnologia, all'invenzione di soluzioni pragmatiche, l'elaborazione del
dolore e della morte.
Il male viene affrontato esorcisticamente esibendo una
contropotenza-onnipotenza che lo combatte senza tregua attraverso protesi,
farmaci, radar, scudi spaziali, depositi d'oro, manipolazioni genetiche e
missili nucleari.
Così si costruisce il mito della sicurezza e della invulnerabilità. E,
naturalmente, anche Dio sta dalla nostra parte. Siamo davanti ad un vero e
proprio delirio mitomanico.
Il delirio tende a rafforzarsi ovviamente in situazioni di crisi d'angoscia
interna: se nonostante tutto questo ben di dio accumulato per sentirmi
inattaccabile mi sento in difficoltà ed in squilibrio e un gruppo di
terroristi con dieci temperini e quattro aerei della mia flotta riesce ad
attaccare e distruggere i due simboli fondamentali del mio sistema di
sicurezza e di potere, ridicolizzandolo e umiliandolo, è evidente che ho
davanti a me due strade possibili: la prima sarebbe quella di ripensare in
profondità alle premesse e ai modelli che regolano i miei fallimentari
sistemi di rassicurazione, provando a chiedere aiuto e cooperazione per
fare un salto di cultura e di civiltà insieme agli altri; la seconda,
quella che stanno intraprendendo i governi occidentali e gli integralisti
islamici, è di rafforzare, irrigidire e moltiplicare esponenzialmente le
procedure e gli effetti del modello stesso, procedendo ulteriormente nel
delirio, che assume caratteristiche tipicamente paranoidi.
La costruzione di fittizie comunità d'appartenenza, non regolate da
emozioni e vissuti condivisi e quotidiani (che anzi tendono a perdersi e ad
essere soppressi), ma da proclami di guerra ed appelli a solidarietà
obbligate e con le lettere maiuscole (o con Noi o coi Terroristi, la
Civiltà contro la Barbarie, la Guerra santa contro gli Infedeli, il Bene
contro il Male, Dio opposto a Satana...e via discorrendo).
Ma ancora una volta gli esseri umani in questione peccano in coerenza e
rivelano forti dosi di discrezionalità nell'applicazione di un modello che
vorrebbero venderci come totalizzante e in sé perfetto:
- i ruoli di buoni e cattivi si scambiano non solo tra le parti, ma anche
nella valutazione che di volta in volta ognuno dà dei suoi alleati di un
tempo, ora divenuti nemici implacabili, e viceversa;
- la contaminazione, l'interdipendenza tra le culture (di cui si auspica,
nel delirio, la separazione assoluta) riappare nella contrapposizione tra
uno sceicco tecnocratico e miliardario e di uno sceriffo votato alla
creativa parodia di un'impresa mistico-religiosa (Giustizia Infinita!);
- la confusione emerge anche dalle forme assunte nei riti di ricomposizione
della comunità colpita: quando ancora non si accettava la realtà della
morte e si continuava disperatamente, contro ogni logica, ad affiggere le
foto degli 'scomparsi', migliaia di americani si sono ritrovati a cantare
insieme, in una mescolanza davvero inedita, 'We shall overcome', 'Blowin'
in the wind', 'God bless America' e 'Glory glory alleluia'. Come si
possano mettere insieme canzoni militariste e pacifiste, antinazionaliste e
statolatriche, razziste ed antirazziste, e sentirsi uniti in questo, solo
il delirio lo può spiegare. E il fatto che sia logicamente inspiegabile,
non lo rende meno efficace.
3. COMPETIZIONE / MEDIAZIONE
Il delirio mitomanico-paranoide va a strutturarsi operativamente nella
guerra, cioè nell'approccio più premeditato e distruttivo che l'umanità
conosca all'interno del pur vasto panorama delle gestioni negative e
violente dei conflitti.
Più in astratto (ma più concretamente per noi, rispetto alla nostra vita
quotidiana) possiamo dire che il delirio si organizza all'interno dei
modelli supercompetitivi (vincere/perdere, aggredire/subire,
violenza/passività, up/down) tipici delle nostre società e della attuale
forma assunta dalla globalizzazione.
La procedura automatica prevede un processo che alterna scontri simmetrici
a fasi di apparente tregua complementare, che coprono le ragioni profonde
del conflitto e producono, a medio termine, una escalation della violenza
diretta e/o strutturale.
Come tutti gli automatismi radicati nelle nostre premesse è difficile che,
a gioco iniziato, possano fare capolino delle alternative credibili. La
guerra è preparata e attesa, anche in questi giorni, come se fosse
ineluttabile. Ad umiliazione subita si risponde con l'umiliazione agita, in
un circolo infinito e perverso, che rafforza già da solo il sistema di guerra.
Altre strade sarebbero possibili in alternativa alla guerra (il
boicottaggio, l'isolamento politico, la mediazione, l'interposizione non
armata, l'aiuto umanitario) e sono conosciute; ma esse possono
eventualmente essere utilizzate solo dentro la cornice della guerra, dentro
e dopo di essa.
Questa è la grande, ipocrita illusione: che le pratiche di mediazione siano
compatibili con quelle che mirano ad accrescere la competizione e la
violenza tra le parti.
L'esperienza psicosociale ci induce, ovviamente, alla convinzione inversa:
le possibilità della mediazione e della cooperazione si riducono
proporzionalmente al procedere delle opzioni belligeranti. Di fatto,
risultano incompatibili e tra loro essenzialmente concorrenziali.
Ma anche qui permangono gli stessi elementi di discrezionalità , insieme
incongrua ed efficace, già visti agli altri livelli:
-le vittime stesse fanno i giudici nella loro causa, i servizi segreti e le
forze dell'ordine conducono le ispezioni e individuano le prove ed i
colpevoli di reati commessi contro di loro, i governi scelgono i mediatori
tra i loro alleati e sudditi, quando non si propongano come negoziatori
sedicenti neutrali;
-ogni parte in guerra, così come accadeva nella corsa agli armamenti
USA-URSS, intrattiene rapporti segreti col nemico di turno, gioca su vari
tavoli anche all'insaputa di altri nel proprio stato od organismo, coopera
ad incrementare lo sviluppo della produzione bellica e dello stato di
guerra da una parte e dall'altra, utilizza l'escalation per colpire i
nemici eterni ed interni...
-culture scientifiche e tecnologiche, sempre attente alle statistiche e
alle verifiche funzionali, non valutano l'efficacia della violenza secondo
gli stessi parametri: non considerano il fatto che la pena di morte non ha
mai funzionato come deterrente per gli omicidi, e che la guerra non ha mai
migliorato la situazione dei popoli che si proclama di difendere nè ha mai
punito o travolto i dittatori che si vorrebbero apparentemente sconfiggere.
Né valutano il fallimento di qualunque politica di militarizzazione del
conflitto rivolto a gruppi terroristici di matrice etnico-religiosa
all'interno di singoli stati nazionali (vedi il caso dell'Irlanda, dei
Paesi baschi, della Corsica, della Cecenia, della stessa Palestina).
OLTRE LA GUERRA
In una situazione simile, dopo quel che è appena successo, l'intervento
militare unilaterale da parte statunitense non trova e non troverà a breve
alcuna resistenza in ambiti governativi ed istituzionali, civili, politici
e militari.
Né i popoli e i movimenti appaiono realisticamente in grado di opporsi a
questo atto di violenza programmata in modo tale da impedirlo.
Credo che sia utile porsi in questa prospettiva proprio per evitare un
eccesso di frustrazione e di impotenza. La lotta è attualmente impari.
Questo non significa naturalmente che si debba stare inattivi, anzi.
E' fondamentale testimoniare, protestare, dissociarsi, fare pressioni,
obiettare, riflettere, comunicare.
Credo che si debba tener conto, a medio termine, di alcuni motivi di speranza:
- la tenuta dei vertici, sia islamici che cristiani, rispetto alla
tentazione di coprire la guerra con motivazioni religiose; al momento, la
posizione nonviolenta assoluta regge, la guerra non viene giustificata, è
rifiutato lo spirito di crociata. Permane una difficoltà, per entrambe le
parti, a persuadere gran parte dei propri seguaci e questa difficoltà
tenderà a crescere quando inizieranno le operazioni belliche. Va, quindi,
valorizzata e incoraggiata, davanti a qualunque accadimento;
- la presenza di un movimento ampio e variegato, diffuso in tutto il mondo
e adeguatamente interconnesso, come è quello detto 'di Seattle e Porto
Alegre'. E' evidente come quel che sta accadendo sia anche un tentativo di
ammutolirlo e di neutralizzarlo, spostando il conflitto su un campo ad esso
sfavorevole. Ma credo che sia ben più forte e radicato di quanto possa
apparire nella attuale situazione, segnata inevitabilmente da un relativo
disorientamento;
- la complessità della globalizzazione, l'inestricabilità dei legami e
degli intrecci, l'inerziale esigenza di libertà nella comunicazione e negli
scambi appaiono ormai dei processi irreversibili, contro i quali il sistema
di guerra dovrà fare i conti; l'interdipendenza planetaria, i vincoli
ambientali e sociali, le istanze di relazione economiche e culturali non
potranno perdere totalmente e definitivamente il loro significato e il loro
peso. Per quanto la guerra abbia già dimostrato in altre epoche tutta la
sua capacità di trascurare e violentare qualunque altro agente e attore in
gioco, è possibile credere che la globalizzazione rappresenti, anche per il
modello bellico, una situazione nuova e in gran parte imprevedibile .
E intanto, che fare ?
Da un punto di vita formativo, credo sarebbe importante ed urgente che
ciascuno di noi provi ad iniziare degli esercizi-training con se stesso e
con gli altri. Proposte semplici, ma già difficili, soprattutto di questi
tempi.
Provo, schematicamente, ad illustrarne alcuni:
-esercizi di eterocentrazione: davanti alla tv o ai giornali che ci toccano
da guardare o da leggere (e chissà cosa ci aspetta...) mi sto ponendo
domande del tipo: e se fossi un afghano, un arabo, un palestinese, cosa
penserei di queste parole, di questi atti ?
-esercizi di avvicinamento e integrazione comunitaria quotidiana: se si
vive in città o in quartieri multietnici provare a stare di più insieme,
guardare insieme e commentare le notizie che arrivano dal mondo, scambiarsi
idee, manifestare insieme contro la guerra;
-esercizi di smarcamento: sviluppare la nostra capacità di pensare con la
nostra testa, di dare solidarietà senza entrare in recinti o trappole, di
sentirsi parte dell'umanità intera e non di singoli gruppi umani contro
altri; ricordarsi di Empedocle che chiamava Amore l'incontro dei dissimili
e Odio quello dei simili;
-esercizi di nonviolenza assoluta: manifestare il rifiuto della violenza,
da qualunque parte provenga, la nostra ferma e totale obiezione, la nostra
diserzione da obblighi di distruzione e di morte.
'Non in mio nome', ripetono ossessivamente i Living Theatre durante i loro
spettacoli contro la pena di morte. Credo che sarebbe forte e coraggioso
ripetere questo mantra in tutte le occasioni in cui vediamo insorgere il
sostegno alla violenza e alla guerra, nei luoghi pubblici e privati, a
scuola, nei luoghi di lavoro, per strada...
Piccole cose, forse, rispetto all'enormità di quel che sta avvenendo.
Ma proviamoci.

enrico euli

-- 
La Casa di Alex
Centro di ecoservizi
Vico I Barone Rossi, 11 - Cagliari
tel. 070 672 079
Vi aspettiamo tutti i mercoledi' dalle 17,30 alle 20,00 e il sabato dalle
9,30 alle 12,00.
-- 
This message is made of recycled electrons

------- End of forwarded message -------




francesco iannuzzelli   francesco at href.org
associazione peacelink - sez. disarmo
http://www.peacelink.it/tematiche/disarmo
----------------------------------
Siamo cio' che facciamo per cambiare quello che siamo
(E.Galeano)