Il senato risponde ai medici contro la guerra

[Carlo Gubitosa <c.gubitosa@peacelink.it>]

[Nota della Redazione di Peacelink: per comprendere meglio la portata di 
queste dichiarazioni, segnaliamo che il senatore Tomassini e' Presidente 
della 
<http://www.parlamento.it/leg/14/bgt/schede/senatori/00003855.htm/leg/14/Bgt/Schede/Commissioni/0-00012.htm>12ª 
Commissione permanente (Igiene e 
sanita'<http://www.parlamento.it/leg/14/bgt/schede/senatori/00003855.htm/leg/14/Bgt/Schede/Commissioni/0-00012.htm>)]

Fonte: http://www.emi.it/articoli.asp?id=137

Risposta del Senato alla Lettera
dei Medici Italiani contro la Guerra
a cura di  Angelo Stefanini

Il governo, a firma del Sen. Antonio Tomassini, ha risposto alla Lettera 
aperta a Silvio Berlusconi dei Medici Italiani contro la Guerra a tutt'oggi 
sottoscritta da oltre 1300 professionisti. Ogni cittadino pensante puo' 
trarre le proprie conclusioni dal contenuto di tale risposta.

* * *

SENATO DELLA REPUBBLICA
COMMISSIONE IGIENE E SANITA
IL PRESIDENTE

Roma, 27 febbraio 2003


Egr. Dott.
Angelo STEFANINI
Dipartimento di Medicina e Sanita'
Pubblica - Universita' degli Studi di
Bologna
Via S. Giacomo, 12
40 126-Bologna


Egregio Dott.

"Non siamo per la guerra ma non vogliamo mettere la testa sotto la sabbia. 
Siamo per la pace ma anche per la sicurezza dei cittadini".

Crediamo che queste poche ma significative parole pronunciate dal 
Presidente del Consiglio Berlusconi alle Camere rispecchino lo stato 
d’animo della maggioranza degli italiani, inclusi i medici.

La lettera in oggetto appare un tentativo di dimostrare con dati 
scientifici un teorema politico che proprio in questi giorni due partiti 
(Verdi e Rifondazione Comunista) vanno diffondendo con grande tenacia.

Non si tratta di biasimare certe posizioni ma di non far passare per 
scientifica una mozione di matrice politica. D’altronde la visione 
unilaterale del problema trova conferma nel fatto che, accanto agli scenari 
apocalittici di una possibile guerra in Irak che vengono evocati nella 
missiva, non trovano spazio le altrettanto drammatiche conseguenze che 
eventuali attacchi bioterroristici potrebbero scatenare, inclusa la 
ricomparsa del virus del vaiolo che paesi ostili continuano 
fraudolentemente a conservare.

Non crediamo quindi che una lettera di evidente matrice antiamericana 
inviata al Presidente del Consiglio sia la soluzione del problema, 
ritenendo invece che il mondo scientifico debba mantenersi estraneo a 
problemi che per la loro valenza non possono che essere affrontati dai 
supremi Organi elettivi del nostro Paese ai quali ci rimettiamo con la 
piena fiducia che ogni cittadino dovrebbe avere nei riguardi delle Istituzioni.

Cordiali saluti.

Sen. Antonio Tomassini

----

LA LETTERA DEI MEDICI CONTRO LA GUERRA

Fonte: http://www.emi.it/articoli.asp?id=134

MEDICI ITALIANI CONTRO LA GUERRA
Lettera aperta al Presidente
del Consiglio Silvio Berlusconi
di  Angelo Stefanini

Carissimi, eccovi la Lettera aperta spedita il 13 feb (assieme a 704 
adesioni raccolte in meno di 10 giorni) a Berlusconi e p.c. a Ciampi e 
Sirchia, oltre che alle agenzie di stampa. Questa mattina abbiamo superato 
le 1000 adesioni (la stragrande maggioranza per e-mail) da tutta Italia. 
Avrei bisogno, oltre che di altre adesioni di medici, anche di menti 
pensanti per concepire un evento mediatico o roba del genere per 
ripubblicizzare l'iniziativa con le 1000 adesioni e la guerra sempre piu' 
vicina. A presto, Angelo...

* * *

Alla vigilia di una guerra considerata inevitabile, perche' fortemente 
voluta da alcuni governi, si sono sviluppati in tutto il mondo vasti 
movimenti di opposizione, anche tra le organizzazioni mediche e 
sanitarie.(1) Oltre 500 tra docenti e studenti della London School of 
Hygiene and Tropical Medicine hanno sottoscritto una lettera aperta al 
Primo Ministro Tony Blair, pubblicata sul British Medical Journal(2) e sul 
Lancet(3), come contributo al dibattito tra il governo e l’opinione 
pubblica sulla necessita' di opporsi all’azione militare sul terreno etico 
ed umanitario, al di la' di ogni punto di vista politico o religioso. 
L’International Physicians for the Prevention of Nuclear War, l’Australian 
Medical Association for Prevention of War, il gruppo canadese Physicians 
for Global Survival hanno preso iniziative autonome per sensibilizzare i 
propri governi sulla necessita' di prevenire la guerra in Irak. 
L’organizzazione non governativa OXFAM, l’American Academy of Arts and 
Science, l’UNICEF e la Yale University hanno elaborato le loro stime sul 
probabile impatto della guerra sulla popolazione civile.

In queste ultime settimane sono stati inoltre pubblicati due rapporti di 
particolare significato per chi come professione si occupa di salute. Il 
primo, Collateral Damage, The health and environmental costs of war on 
Iraq, prodotto da Medact, organizzazione non governativa di medici e 
operatori sanitari britannici(4), stima il numero totale di morti, durante 
il conflitto e nei tre mesi seguenti ad un attacco all’Irak, nell’ordine di 
grandezza compreso tra 48.000 e 260.000. Una guerra civile che si 
scatenasse all’interno dell’Irak aggiungerebbe altri 20.000 morti. Gli 
effetti piu' tardivi della guerra potrebbero aggiungere altre 200.000 
vittime. Nel caso si facesse uso di armi nucleari il numero dei morti 
potrebbe arrivare a 3.900.000. In tutti gli scenari considerati la maggior 
parte delle vittime sarebbero civili. Il rapporto prevede inoltre come 
estremamente probabili, a seguito dell’attacco, guerre civili, carestie ed 
epidemie, considerevoli masse di rifugiati ed effetti catastrofici sulla 
salute, soprattutto dei bambini. Come effetto collaterale viene inoltre 
prevista la intensificazione dei conflitti internazionali, delle 
disuguaglianze e delle divisioni tra gruppi di persone e popoli.

Un documento delle Nazioni Unite "strettamente confidenziale" datato 10 
dicembre 2002 e intitolato Likely Humanitarian Scenarios(5) prevede un 
elevato numero di morti tra i civili, una crisi delle condizioni 
nutrizionali della popolazione e la esplosione di malattie "di proporzioni 
epidemiche se non addirittura pandemiche". Questo documento, fatto 
segretamente pervenire alla Universita' di Cambridge, riporta le stime OMS 
(Organizzazione Mondiale della Sanita') di 100.000 morti da effetti diretti 
della guerra e 400.000 da impatto indiretto, oltre 2 milioni di bambini e 1 
milione di donne in gravidanza grevemente malnutriti, e 2 milioni di 
irakeni senzatetto. La previsione delle Nazioni Unite e' che, in caso di 
guerra, non saranno in grado di far fronte nemmeno ai 130.000 rifugiati che 
attualmente gia' si trovano in Irak. Il rapporto sottolinea inoltre 
l’assoluta inadeguatezza del sistema sanitario irakeno, vittima da diversi 
anni dell’embargo imposto dalle Nazioni Unite, a rispondere alla 
accresciuta domanda che una guerra imporrebbe, oltre alla assenza dei 
servizi di base per la popolazione locale al termine dell’intervento armato.

Nell’anno 2002 e' uscito il "Rapporto Mondiale su Violenza e Salute"(6) 
della OMS. Indicando esplicitamente la violenza, sia individuale che 
collettiva, come importante problema di salute pubblica, l’OMS ha voluto 
sottolineare in tutta la sua rilevanza il ruolo attivo che l’operatore 
sanitario deve assumere nel contrastare la guerra e nel promuovere la 
cultura della pace. Secondo le Nazioni Unite uno degli effetti piu' 
sconvolgenti dell’uso della forza militare in Iraq e a livello 
internazionale potrebbe essere l’esplosione incontrollabile di violenza 
collettiva, definita come "l’uso strumentale della violenza da parte di 
stati o gruppi non governativi allo scopo di ottenere obiettivi politici, 
economici o sociali".

E’ indubbio che la guerra sia un problema di salute pubblica. In qualita' 
di medici abbiamo non soltanto il dovere di prenderci cura delle vittime 
della violenza e dei conflitti armati, ma anche di cercare di prevenirli. 
Come medici siamo inclini a pensare soprattutto in termini di mortalita' e 
morbosita'. Ebbene, la guerra in Irak provochera' centinaia di migliaia di 
morti, la maggior parte tra i civili e i bambini, la esplosione di 
epidemie, carestie e distruzioni ambientali (...). Non dobbiamo inoltre 
sottovalutare le conseguenze che potrebbero aversi tra la popolazione 
civile dei paesi aggressori in caso di attacchi biologici, chimici o 
addirittura nucleari, eventualita' quest’ultima presa esplicitamente in 
considerazione dal presidente Bush.

Per noi medici, impegnati nella missione di alleviare le sofferenze e 
prevenire le malattie, queste morti e mutilazioni sono inaccettabili. 
Convinti che la guerra avrebbe conseguenze disastrose per la salute umana 
nel breve, medio e lungo termine e che si debba fare uso di mezzi politici 
e diplomatici per evitarla, ci opponiamo all’intervento militare in Irak. 
Poiche' la nostra opposizione si fonda su argomenti esclusivamente etici, 
umanitari e professionali, facciamo appello a tutte le forze politiche e 
della societa' civile affinche' venga impedito un conflitto armato che 
avrebbe effetti catastrofici per la famiglia umana.

"La violenza si sviluppa in assenza di democrazia, di rispetto per i 
diritti umani e di buon governo", scrive Nelson Mandela nella introduzione 
al Rapporto OMS. Sosteniamo con forza, inoltre, la posizione della nostra 
piu' alta organizzazione professionale, l’Organizzazione Mondiale della 
Sanita', secondo cui i conflitti possono essere prevenuti soltanto 
attraverso forme piu' eque di sviluppo e modelli internazionali e locali di 
governo basati su etica e responsabilita'.

3 febbraio 2003

Dr. Angelo Stefanini
Dipartimento di Medicina e Sanita' pubblica
Universita' degli Studi di Bologna
Via S.Giacomo 12
40126 Bologna
Tel. 051 2094833, Fax. 051 2094839
E-Mail: stefanin@alma.unibo.it


___________ NOTE ___________

(1) BMJ 2003; 326: 184.
(2) BMJ 2003; 326: 220.
(3) The Lancet 2003; 361(9354): 345.
(4) www.medact.org
(5) www.casi.org.uk/pr/pr030107undoc.html
(6) www.who.int


Angelo Stefanini