|
![Bannière]()
Â
Foro Social Mundial
Mundo
ATTAC SE MOVILIZA HACIA EL FORO SOCIAL
MUNDIAL EN MONTREAL (CANADA). Attac
reafirma su total rechazo a un capitalismo depredador y
criminal que está destruyendo el planeta y utilizando
los aparatos del Estado para garantizar los beneficios
de la banca y de las grandes corporaciones
multinacionales, lo que viola los derechos de los
pueblos y vacÃa el término democracia de todo contenido.
GUERRAS DE
FRONTERA Los fabricantes y vendedores
de armas que se benefician de la tragedia de los
refugiados en Europa Mientras decenas de miles de
refugiados mueren al intentar llegar a Europa huyendo de
la violencia, hay quien se lucra con su tragedia. Este
informe denuncia a las empresas militares y de seguridad
que se han beneficiado con la crisis, primero vendiendo
armas y, después, obteniendo contratos multimillonarios
para suministrar equipos y tecnologÃa de vigilancia de
fronteras.
LA UE QUIERE
PROLONGAR EL USO DEL POLÉMICO GLIFOSATO 9 AÑOS M�S
Bruselas decide este jueves sobre la renovación
para la autorización del herbicida más usado y
controvertido del mundo, en pleno debate cientÃfico
sobre su carcinogenicidad.
Latinoamérica
PERSECUCIÓN A
LULA CONFIRMA QUE YA NO HAY DEMOCRACIA EN BRASIL
La obsesión de intentar sacar a Lula de la
vida polÃtica brasileña, configurando una verdadera
persecución polÃtica, confirma que Brasil se salió de la
democracia y avanza peligrosamente hacia una dictadura,
por medio de un golpe, de la acción o inacción de la
Justicia y de las campañas sistemáticas de difamación
llevadas a cabo por los medios.
PERÚ,
LECTURA POL�TICA Y ECONÓMICA DEL DISCURSO INAUGURAL
DE PPK (I) En el discurso inaugural
de su gobierno para el perÃodo 2016-2021, el presidente
Pedro Pablo Kuczynski (PPK) anunció que realizará una
revolución social para modernizar el paÃs.
Mundo
ATTAC SE
MOVILIZA HACIA EL FORO SOCIAL MUNDIAL EN MONTREAL
(CANADA)
CARTA DE PRINCIPIOS DE GLOBATTAC
Contexto
![1]() Los Acuerdos de Libre Comercio e Inversión
y el Sistema de la Deuda son las herramientas utilizadas
a lo largo y ancho del planeta, por el poder financiero,
para profundizar su ofensiva contra los pueblos
controlando las democracias e impidiendo cualquier
iniciativa de justicia social y ambiental. Contando,
para ello, con el apoyo de Instituciones Multilaterales,
nada democráticas, como el FMI, la OMC y el Banco
Mundial además, de la complicidad de muchos gobiernos.
Estamos asistiendo a una expansión de la lógica
financiera a todos los aspectos de la vida, no dando
ningún valor a los bienes, los talentos, las emociones o
la naturaleza, sino solamente, cuando son negociables en
el mercado. En el contexto histórico actual, Attac
reafirma su total rechazo a un capitalismo depredador y
criminal que está destruyendo el planeta y utilizando
los aparatos del Estado para garantizar los beneficios
de la banca y de las grandes corporaciones
multinacionales, lo que viola los derechos de los
pueblos y vacÃa el término democracia de todo contenido.
Por qué una Carta de Principios
ATTAC nació en Francia en 1998, a raÃz
de un editorial de Le Monde Diplomatique llamando a
"desarmar los mercados financieros" y se fijó desde el
comienzo tres objetivos de control: introducir un
impuesto sobre las transacciones financieras, poner fin
a los paraÃsos fiscales y denunciar los Acuerdos Libre
Comercio. Dado que nuestra red ha seguido creciendo, se
ha hecho necesario acordar, a nivel mundial, principios
comunes, en torno a demandas actualizadas, en un
contexto de endurecimiento del neoliberalismo.
¿Quiénes somos? Nuestra
Estructura
Attac, Asociación por la Tasación de
las Transacciones Financieras y la Acción Ciudadana, es
un movimiento internacional que lucha contra la
mundialización neoliberal capitalista y, que trabaja por
alternativas sociales, ecológicas y democráticas. Somos
parte de los movimientos sociales anti-globalización a
nivel local como a nivel internacional.
Attac quiere ser un espacio ciudadano
de reflexión y de debate democrático e impulsamos una
acción polÃtica no partidaria de transformación de una
realidad que no consideramos como algo inevitable. No
buscamos gobernar sino, sensibilizar y movilizar a fin
de fortalecer las reivindicaciones de los ciudadanos.
Aportando a la re-invención de otro mundo mejor,
vinculado con alternativas concretas.
Attac es una red de asociaciones
independientes (muchas de ellas incorporan la palabra
Attac en su nombre) que no dependen de ningún grupo de
poder o de ningún organismo público. A nivel
internacional, somos una red no-jerárquica y,
totalmente, horizontal (que llamamos Global Attac o
Globattac); cualquier grupo local de ciudadanos
dispuestos a unirse a nosotros en nuestra lucha es
bienvenido
¿Qué hacemos? Nuestras
acciones.
Como somos una red internacional
presente en varios paÃses, nuestras actividades pueden
tomar diferentes formas: talleres de educación popular,
la publicación de libros y estudios, organización de
encuentros altermundistas, difusión de informaciones
militantes, apoyo a los proyectos locales... Nuestras
redes están enriquecidos de toda nuestra diversidad.
Nuestras actividades de educación
popular y movilización social son parte integrante de la
acción polÃtica de los ciudadanos que rechazan la
resignación y aspiran a la libertad, la igualdad y la
solidaridad, dispuestos a construir un mundo sostenible
donde todas las personas puedan vivir dignamente.
¿Qué defendemos? Nuestros
principios
Queremos darle sentido a la democracia
y poner las finanzas al servicio de los pueblos.
Queremos desarmar a los mercados
financieros, y desmantelar el discurso neoliberal.
Rechazamos la creciente concentración de la riqueza y la
subordinación de los derechos de los ciudadanos y la
población a la dictadura de los mercados. Las
desigualdades inherentes al capitalismo sin control
muestran que este sistema no es bueno para la humanidad.
No puede regir el lucro: se tiene que devolver el poder
de decisión a los ciudadanos que son los que tienen el
derecho y el deber de resistir y buscar alternativas.
Por una economÃa sustentable,
que asegure el derecho a una vida digna a todos los
habitantes del planeta.
Defendemos el derecho de los pueblos y
de las naciones a la existencia y al acceso a los
recursos materiales y culturales que le garanticen una
vida decente. Esto implica la defensa de los derechos
humanos, respetando la diversidad cultural especÃfica de
cada uno. Defendemos asà una existencia sustentable en
el tiempo y respetuosa del equilibrio ecológico del
planeta, conscientes de nuestra responsabilidad hacia la
naturaleza y hacia las generaciones futuras. Rechazamos
productivismo destructor de la naturaleza y el clima y
defender un proyecto de transformación ecológica de la
infraestructura, el transporte, la construcción y las
relaciones sociales con el fin de lograr la justicia
social en un mundo ecológicamente sostenible.
Contra el sistema patriarcal y
sus esquemas culturales
Rechazamos el patriarcado como
ideologÃa y su traducción en términos de organización
polÃtica, económica, social y religiosa utilizada por el
liberalismo para apropiarse del trabajo de las mujeres,
en gran parte in-visibilizado y extender la precariedad
y las desigualdades. Luchamos contra todas las formas de
violencia, la discriminación y la desigualdad que sufren
las mujeres, por la igualdad entre hombres y mujeres y
entre los pueblos y consideramos que la lucha feminista
es parte de la lucha contra la dominación del capital.
4. Contra el racismo en todas
sus formas y el no reconocimiento de los derechos de
los migrantes
Los migrantes se han convertido en los
chivos expiatorios de la crisis social que el
capitalismo ha producido. Luchamos contra la
discriminación de la que son vÃctimas y demandamos la
igualdad de derechos. Las fronteras ya no existen para
las inversiones y las transferencias de capitales, pero
siguen vigentes para mantener a las poblaciones
empobrecidas lejos de los paÃses ricos. El libre
comercio, definitivamente, tiene una visión muy sesgada
de la libertad.
5. Contra el militarismo, por
una cultura de cooperación pacÃfica entre los pueblos.
Denunciamos y combatimos el auge del
neoliberalismo totalitario, un sistema económico y
cultural, que no sólo anhela ser el modelo único para
todo el planeta, sino que pasa por encima de los
convenios y reglamentos internacionales para intervenir
militarmente en cualquier punto del planeta para
defender sus intereses y su acceso a las materias primas
y a los recursos naturales de los pueblos, bajo el
pretexto de la lucha contra el terrorismo, cuando tiene
una responsabilidad histórica importante en su
aparición, expansión y fortalecimiento. Él lo utiliza,
además, para destruir los logros democráticos e imponer
un estado de excepción de facto, que se basa en el
miedo, la mentira y la manipulación mediática de las
sociedades.
6. Apoyar el movimiento de
economÃa social y solidaria y el movimiento en defensa
de los bienes comunes
Queremos una participación ciudadana
real sobre la base de la justicia económica, la
sostenibilidad ecológica y los procesos democráticos.
Consideramos que la gestión de las empresas puede ser
más democrática, como lo muestra el ejemplo de las
cooperativas. Defendemos el derecho de lxs ciudadanxs a
tener acceso a los bienes comunes, de acuerdo con sus
necesidades y no de acuerdo a una lógica de lucro o
rentabilidad.
Procesos democráticos más
directos
Queremos recuperar y ampliar los
espacios perdidos por los ciudadanos en beneficio
exclusivo del poder de las finanzas, exigimos que las
decisiones democráticas de los ciudadanos se respeten y
que los procesos de democracia directa y participativa
se generalicen y, se extiendan, también, al dominio de
las finanzas.
Regular los movimientos de capitales y
la redistribución de las ganancias
Exigimos la regulación de los
movimientos de capitales mediante la aplicación de un
impuesto sobre las transacciones financieras (ITF) que
permita implementar mecanismos de redistribución y
reducción de las desigualdades.
Luchar contra la especulación y
la evasión fiscal
Exigimos la eliminación de los paraÃsos
fiscales y medidas concretas de transparencia en los
negocios y gestión gubernamental, que permitan luchar
contra la especulación.
Defender el sector público
Luchamos por la defensa de lo público:
bienes y servicios, como la educación, la salud, el
transporte, la banca pública y un sistema público de
pensiones. El agua, las semillas, la tierra, la
educación y la salud, la información,…son bienes comunes
que deben ser gestionados colectivamente y compartidos y
no ser apropiados de forma privada.
Por una fiscalidad progresiva
Abogamos por un sistema progresivo de
impuestos, que garantice el acceso de todxs a los bienes
y servicios y una redistribución justa de la riqueza, en
particular, la tributación de las rentas del capital y
al patrimonio y a los beneficios empresariales
eliminando los privilegios una minorÃa.
Contra el sistema de la deuda y
la ideologÃa de la austeridad
Denunciamos el sistema de la deuda y
demandamos la suspensión de pagos y auditorÃas
integrales y participativas de la deuda pública. La
economÃa y los derechos sociales de los pueblos deben
ser una prioridad y no pueden estar subordinados al pago
de la deuda. La crisis de la deuda que hoy asfixia a
muchos paÃses de la periferia de Europa es la misma que
estranguló a numerosos paÃses de Ã?frica, Asia y América
Latina y que hoy continúa a hipotecando su futuro.
Contra los acuerdos
neoliberales
Rechazamos los tratados de libre
comercio (TLC) y de inversión que privilegian los
derechos de los inversores antes que los derechos
fundamentales de los ciudadanos, amenazan la democracia
y el futuro del planeta.
Rechazo al productivismo
Rechazamos el modelo productivo actual,
que sobreexplotado la mano de obra y los recursos
naturales y queremos sustituirlo por una organización
alternativa de la sociedad basada en la democracia, la
igualdad, la solidaridad y la sostenibilidad del medio
ambiente, incluyendo la relocalización de las
actividades económicas.
Rechazo al extractivismo
Denunciamos el actual modelo productivo
extractivista impuesto a los paÃses del Sur Global, que
se insertan, en el marco de la globalización neoliberal,
como productores de materias primas (monocultivos, mega
minerÃa, petróleo y gas no convencional, mega-proyectos
de infraestructura ...) generando cuantiosas ganancias a
las corporaciones transnacionales a costa de la
sobreexplotación de la mano de obra y los recursos
naturales, con el apoyo de la mayorÃa de los gobiernos a
pesar de los incontables daños sociales y ambientales
que generan.
Hacia un proceso de transición
Queremos contribuir a un necesario
proceso de transición para salir del actual modelo de
producción, distribución y consumo capitalista que
amenaza la soberanÃa sobre nuestros bienes comunes,
profundiza las desigualdades y la deuda ecológica. Por
ese motivo, impulsamos alternativas, algunas ya
implementadas, que tiendan a lograr la soberanÃa
alimentaria, financiera y energética. Que necesitan para
su logro la puesta en marcha de verdaderos procesos de
integración de los pueblos basada en la solidaridad, la
complementariedad y la cooperación.
Â
GUERRAS
DE FRONTERA
Mark Akkerman
![2]() La crisis de refugiados a la que se
enfrenta Europa ha causado consternación en los pasillos
del poder y ha calentado el debate en las calles. Ha
puesto de manifiesto una fractura de todo el proyecto
europeo, ya que los Gobiernos no han logrado ponerse de
acuerdo ni tan siquiera con el reparto de unos pocos
refugiados. En cambio, no han parado de culparse los
unos a los otros. Los partidos de extrema derecha han
aumentado su popularidad entre las comunidades afectadas
por el impacto de la austeridad, culpando de la recesión
económica a un chivo expiatorio muy oportuno en vez del
poderoso sector bancario. Y los que más están sufriendo
son los refugiados, que están huyendo de una terrible
situación de violencia y adversidad para terminar
atrapados entre fronteras o entre paÃses, y empujados a
optar por rutas aún más peligrosas para llegar a zonas
seguras.
Sin embargo, hay un grupo de intereses
que solo se ha beneficiado de la crisis de los
refugiados y, en particular, de la inversión que ha
desembolsado la Unión Europea para ‘asegurar' sus
fronteras. Se trata de las compañÃas de defensa y
seguridad que proporcionan el equipo a los guardias
fronterizos, la tecnologÃa de vigilancia para
monitorizar las fronteras y la infraestructura
tecnológica para realizar el seguimiento de los
movimientos de población.
Este informe arroja luz sobre esos
actores que se están aprovechando de la seguridad
fronteriza, analizando quiénes son y qué servicios
prestan, cómo influyen en las polÃticas europeas y se
benefician de ellas, y qué fondos reciben de los
contribuyentes. El informe muestra que, lejos de ser
beneficiarias pasivas de la generosidad europea, estas
empresas están fomentando activamente una creciente
‘segurización' de las fronteras europeas y están
dispuestas a proporcionar tecnologÃas cada vez más
severas para ello.
Lo más perverso de todo es que también
demuestra que algunos de los beneficiarios de los
contratos de seguridad en las fronteras son algunos de
los mayores vendedores de armas a la región de Oriente
Medio y el Norte de Ã?frica, alimentando el conflicto que
es la causa de muchos de los refugiados. En otras
palabras: las compañÃas que están creando la crisis
después se benefician de ella.
Además, han recibido el apoyo de los
Estados europeos que les han otorgado las licencias
necesarias para exportar armas y, después, les han
concedido contratos de seguridad fronteriza para hacer
frente a las consecuencias. Sus acciones también se
deben entender en el marco de una respuesta a la crisis
de los refugiados por parte de la UE cada vez más
militarizada.
La Comisión Europea, blandiendo el
estandarte de la ‘lucha contra la inmigración ilegal',
prevé transformar su agencia de seguridad fronteriza,
Frontex, en una Agencia Europea de Guardia Costera y
Fronteriza más poderosa. Esta controlarÃa las
iniciativas de seguridad fronteriza de los Estados
miembros y desempeñarÃa un papel más activo como
vigilante de las fronteras, entre otras cosas mediante
la adquisición de su propio equipamiento. Esta agencia
cuenta con el respaldo de EUROSUR, un sistema de la UE
que conecta los sistemas de vigilancia y supervisión de
la seguridad fronteriza entre los Estados miembros y
terceros Estados.
La militarización de la seguridad
fronteriza también se refleja en los objetivos militares
de la ‘Fuerza Naval de la UE - Operación Mediterránea
SofÃa' (EUNAVFOR MED), asà como el uso del ejército en
muchas fronteras, como las de HungrÃa, Croacia,
Macedonia y Eslovenia. Las misiones navales de la OTAN
en el Mediterráneo ya están colaborando de forma activa
con la seguridad fronteriza de la UE.
Mientras tanto, a los paÃses que no
forman parte de la UE se los está abocando a asumir el
papel de puestos de avanzada para tratar de impedir que
los refugiados lleguen a las fronteras de la UE. Los
recientes acuerdos migratorios entre la UE y TurquÃa,
que han recibido duras crÃticas de las organizaciones de
derechos humanos, deniegan a los refugiados el acceso a
Europa y han dado lugar a más violencia contra ellos.
El informe muestra que:
El mercado de la seguridad fronteriza
está en pleno auge. Se estima en unos 15.000 millones de
euros en 2015 y se prevé que aumente hasta superar los
29.000 millones de euros anuales en 2022.
El negocio de las armas, en particular
las ventas a Oriente Medio y al Norte de Ã?frica, de
donde proceden la mayorÃa de los refugiados que huyen,
también está en pleno auge. Las exportaciones globales
de armas a Oriente Medio han aumentado en un 61% entre
2006-2010 y 2011-2015. Entre 2005 y 2014, los Estados
miembros de la UE otorgaron licencias de exportación de
armas a Oriente Medio y al Norte de Ã?frica por un valor
de más de 82.000 millones de euros.
La respuesta normativa europea a los
refugiados, que se ha centrado en los traficantes y el
fortalecimiento de las fronteras exteriores (incluido en
paÃses fuera de la UE), ha dado lugar un gran aumento
del presupuesto que beneficia a estas empresas.
La financiación total de la UE para
medidas de seguridad en las fronteras a través de sus
principales programas de financiación es de 4.500
millones de euros entre 2004 y 2020.
El presupuesto de Frontex, la principal
agencia de control de fronteras, aumentó un 3688% entre
2005 y 2016 (de 6,3 millones de euros a 238,7 millones
de euros).
A los nuevos Estados miembros de la UE
se les ha exigido que refuercen las fronteras como
condición para adherirse a la Unión, creando nuevos
mercados con los que generar lucro. El equipamiento
adquirido o actualizado con dinero del Fondo para las
Fronteras Exteriores incluye 545 sistemas de vigilancia
de fronteras, 22.347 elementos para la vigilancia de
fronteras y 212.881 elementos para el control
fronterizo.
Algunos de los permisos de venta de
armas a Oriente Medio y al Norte de �frica también tiene
por objeto el control fronterizo. En 2015, por ejemplo,
el Gobierno holandés concedió una licencia de
exportación de 34 millones de euros a Thales Nederland
para la entrega de sistemas de radar y C3 a Egipto, a
pesar de los informes de violaciones de derechos humanos
en el paÃs.
La industria europea de seguridad
fronteriza está dominada por grandes empresas de armas,
las cuales han expandido o ampliado sus divisiones de
seguridad, asà como una serie de empresas de tecnologÃa
y especializadas en seguridad más pequeñas. El gigante
de armas italiano Finmeccanica identificó “los sistemas
de control de fronteras y de seguridad� como uno de los
principales impulsores del aumento de pedidos e
ingresos.
Entre los grandes actores del complejo
europeo de seguridad fronteriza se encuentran también
compañÃas que fabrican armas como Airbus, Finmeccanica,
Thales y Safran, asà como el gigante de la tecnologÃa
Indra. Finmeccanica y Airbus han sido los principales
beneficiarios de contratos europeos destinados a
reforzar las fronteras. Airbus es, además, el principal
beneficiario de los contratos de financiación para
investigación en seguridad.
Finmeccanica, Thales y Airbus, actores
destacados del negocio de la seguridad en la UE, son
también tres de los cuatro principales comerciantes de
armas europeos, y están vendiendo a paÃses de Oriente
Medio y el Norte de Ã?frica. Sus ingresos totales en 2015
ascendieron a 95.000 millones de euros.
Las compañÃas israelÃes son las únicas
no europeas que reciben fondos de investigación (gracias
a un acuerdo de 1996 entre Israel y le UE) y también han
participado en el refuerzo de las fronteras de Bulgaria
y HungrÃa, además de promover su experiencia con el muro
de separación de Cisjordania y la frontera de Gaza con
Egipto. La firma israelà BTec Electronic Security
Systems, seleccionada por Frontex para participar en
abril de 2014 en su taller sobre ‘Sensores y plataformas
en vigilancia de fronteras', alardeó en su solicitud de
fondos de que sus “tecnologÃas, soluciones y productos
están instalados en la frontera israelo-palestina�.
La industria de las armas y de la
seguridad ayuda a determinar las polÃticas europeas de
seguridad fronteriza a través de grupos de presión, su
interacción regular con las instituciones de la UE
especializadas en fronteras y su papel determinante en
la polÃtica de investigación. La Organización Europea
para la Seguridad (EOS), de la que forman parte Thales,
Finmeccanica y Airbus, ha estado muy activa defendiendo
el incremento de la seguridad fronteriza. Muchas de sus
propuestas, como la de crear una agencia paneuropea de
seguridad fronteriza, han terminado materializándose en
polÃticas reales (véase, por ejemplo, la transformación
de Frontex en la Agencia Europea de Guardia Costera y
Fronteriza, EBCG). Además, las jornadas bianuales que
organiza Frontex/EBCG con la industria y la
participación de esta en mesas redondas especiales sobre
seguridad y ferias especializadas en armas y seguridad
aseguran una comunicación frecuente y una afinidad
natural para la cooperación.
La industria de las armas y la
seguridad ha conseguido captar 316 millones de euros de
financiación destinados a la investigación en temas de
seguridad, estableciendo la agenda para la
investigación, desarrollándola y, después, muchas veces,
beneficiándose de los contratos resultantes. Desde 2002,
la UE ha financiado 56 proyectos en el campo de la
seguridad y el control de fronteras.
En conjunto, las pruebas revelan una
creciente confluencia de intereses entre los lÃderes
polÃticos europeos que buscan militarizar las fronteras
y los principales contratistas de defensa y seguridad
que proporcionan los servicios. Pero esta no es solo una
cuestión de conflictos de interés o de que algunos
actores se estén beneficiando con la crisis, sino que
también atañe a la dirección que está adoptando Europa
en este momento crÃtico. Hace más de medio siglo, el
entonces presidente estadounidense Eisenhower advirtió
de los peligros del complejo militar-industrial, cuyo
poder podrÃa “amenazar nuestras libertades y procesos
democráticosâ€?. Hoy en dÃa tenemos un complejo militar-de
seguridad-industrial aún más potente, que utiliza
tecnologÃas que apuntan hacia el exterior y el interior,
y que en estos momentos se están dirigiendo contra
algunas de las personas más vulnerables y desesperadas
del planeta. Permitir que este complejo escape a todo
examen representa una amenaza para la democracia y para
una Europa construida sobre los ideales de la
cooperación y la paz. Como dijo Eisenhower: “Por el
largo camino de la historia que aún se ha de escribir…
este mundo nuestro, que cada vez se vuelve más pequeño,
debe evitar convertirse en una comunidad de horribles
temores y odio, y ser, en cambio, una orgullosa alianza
de confianza y respeto mutuo�.
Â
LA UE QUIERE
PROLONGAR EL USO DEL POLÉMICO GLIFOSATO 9 AÑOS M�S
LucÃa Villa
![3]() La Unión Europea decidirá el jueves 4 de
agosto sobre el glifosato, el herbicida más usado y uno
de los más controvertidos del mundo. Este principio
activo, cuya actual autorización vence en junio, se
encuentra entre la lista de compuestos quÃmicos que
Bruselas debÃa examinar este año para tomar una decisión
sobre su renovación, pero la polémica sobre su toxicidad
ha generado un espinoso debate en el propio seno de la
UE, donde algunos paÃses como Francia se han posicionado
abiertamente en contra. El comité de expertos sobre
Plantas, Animales, Alimentos y Piensos de la UE, donde
están representados los 28, debate estos dÃas una nueva
propuesta de la Comisión Europea, después de que en
marzo la férrea oposición de varios paÃses obligara a
aplazar la votación. Está previsto que este jueves se
tome una decisión definitiva.
En su último borrador enviado a los
Estados miembros el pasado 2 de mayo, la Comisión
Europea propone renovar la autorización durante un
periodo de nueve años, hasta 2025, frente a los 15 (el
máximo posible) que se contemplaban inicialmente. Aunque
Bruselas reconoce las preocupaciones y controversias que
existen respecto al herbicida y recomienda reducir el
uso de plaguicidas en zonas y jardines públicos, áreas
infantiles y centros de salud, la propuesta no incluye
ninguna restricción obligatoria. Aun asÃ, la renovación
de la autorización estará condicionada –señala la
Comisión- a la evaluación de la Agencia Europea de
Sustancias y Mezclas QuÃmicas (ECHA) que no presentará
sus conclusiones hasta 2017.
Los grupos ecologistas como Greenpeace
o Ecologistas en Acción piden que se espere hasta que la
ECHA se pronuncie sobre si esta sustancia es o no
carcninógena. “Lo pertinente es aplicar el principio de
precaución y no reautorizar el glifosato�, señalan en un
comunicado junto a Comisiones Obreras, la Asociación
Española de Educación Ambiental y la Fundación Alborada.
Controversia cientÃfica
El glifosato, desarrollado para la
eliminación de la maleza, hierbas y arbustos, se
encuentra actualmente en pleno debate cientÃfico. Su uso
ha sido muy controvertido en las fumigaciones aéreas
sobre las plantaciones de cocaÃna en Colombia o en los
cultivos transgénicos resistentes al herbicida en
Argentina, donde varios estudios médicos relacionaron el
elevado número de casos de cáncer y otras enfermedades
con el uso de este quÃmico en algunas comunidades
agrÃcolas.
No obstante, la discordia definitiva se
desató hace un año, cuando la Agencia Internacional para
la Investigación del Cáncer, un departamento
especializado de la Organización Mundial de la Salud,
declaró que hay "evidencia limitada" de que el
agroquÃmico puede producir cáncer en seres humanos. Unos
meses después, una evaluación de la Agencia Europea de
Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés)
negaba justamente esto y señalaba que “es improbable que
suponga un riesgo carcinógeno en humanos�. La evaluación
la EFSA ha generado a su vez los recelos de
europarlamentarios, ecologistas e investigadores porque
la Agencia se ha negado a publicar las pruebas
cientÃficas que empleó en su estudio, amparándose en la
“propiedad intelectual� y la “confidencialidad
empresarial�. Es precisamente del informe de la EFSA del
que se ha servido la Comisión Europea para su propuesta
de reautorización.
“ Hay una falta de transparencia brutal
sobre los datos que las empresas entregan a la EFSA y el
papel que juegan las multinacionales�, denuncia Florent
Marcellesi, portavoz de Equo en el Parlamento Europeo.
En una votación no vinculante a
mediados del mes pasado, la Eurocámara dio su apoyo a
que la Comisión Europea renueve la autorización para la
comercialización del glifosato, pero pidió que se haga
sólo por 7 años y exclusivamente para uso profesional,
“dada la inquietud sobre los efectos carcinógenicos y de
alteración endocrina atribuidos� al mismo. El texto
también desaprueba el uso del glifosato dentro o cerca
de parques públicos, zonas de juego infantil y jardines
públicos y condena que se utilice en prácticas de
“desecación� o antes de la cosecha para facilitar la
recolección.
La propuesta de la Comisión
recoge alguno de estos reclamos pero no todos.
“ La Comisión Europea muestra una vez
más su desprecio al Parlamento Europeo, situándose del
lado del lobby de la agroindustria que se lucra con la
venta de productos tóxicos, olvidando la salud y el
bienestar de las personas y del planeta�, señala
Marcellesi. El grupo de Los Verdes/ALE, al que pertenece
su partido, ha sometido a 48 europarlamentarios a un
test de orina para evaluar la presencia de la sustancia
del glifosato en sus cuerpos. “El 100% han dado
positivo, siendo la media de un 1,7 microgramos/litro,
17 veces más que lo que estipula la norma europea
relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo
humano sobre presencia de residuos de pesticidas (0,1
microgramos/litro)", señalan desde el partido verde.
En cualquier caso, la propuesta del
Parlamento Europeo sólo es orientativa. La decisión
final está en manos del comité de expertos reunido desde
este miércoles en Bruselas. En caso de que estos no
consigan tomar una decisión a través de una mayorÃa
cualificada, será la Comisión Europea quien deba decidir
Â
Latinoamérica
PERSECUCIÓN A LULA
CONFIRMA QUE YA NO HAY DEMOCRACIA EN BRASIL
Emir Sader*
![5]() La obsesión de intentar sacar a Lula de la
vida polÃtica brasileña, configurando una verdadera
persecución polÃtica, confirma que Brasil se salió de la
democracia y avanza peligrosamente hacia una dictadura,
por medio de un golpe, de la acción o inacción de la
Justicia y de las campañas sistemáticas de difamación
llevadas a cabo por los medios.
Es lo que Lula denuncia, al afirmar que
entramos en un Estado de excepción y lo que expresa en
su documento a las Naciones Unidas, siguiendo el mismo
camino de Julián Assange, amparado por el mismo abogado.
El escándalo polÃtico y jurÃdico de
acusar a Lula sin ninguna prueba, por declaraciones sin
fundamento hechas por un polÃtico confeso, alegando que
Lula habrÃa intentado interrumpir investigaciones sobre
corrupción; el intento de tomarlo preso sin nada que lo
justificara, configuran una persecución polÃtica que
supera cualquier lÃmite de los espacios democráticos.
Cuando el Poder Judicial es cómplice de esa persecución,
cuando los medios son los principales agentes que
intentan culpabilizarlo en la opinión publica sin
ninguna prueba, los marcos del Estado democrático de
derecho han sido rebasados y sustituidos por la
persecución pura y simple.
Intentar excluir de la vida polÃtica
brasileña al único lÃder que tiene prestigio frente al
pueblo es intentar imponer en última instancia un golpe
en la legitimación de la polÃtica brasileña, para abrir
espacio a aventureros golpistas y a los salvadores
fascistas de la patria. Para ello es indispensable
intentar invalidar el liderazgo polÃtico que ha
rescatado la dignidad de Brasil y la autoestima de los
brasileños. Es indispensable intentar medir con la misma
vara a los golpistas y corruptos que asaltan al Estado
brasileño y al lÃder popular que más ha contribuido para
democratizar el paÃs.
Si continúa existiendo un liderazgo
como el de Lula en la plenitud del ejercicio de su
liderazgo popular, esos aventureros no podrán continuar
con la destrucción sistemática de la democracia que
promueven, con la liquidación del patrimonio público,
los derechos de los trabajadores, los recursos públicos
que han servido para democratizar el acceso del pueblo a
los derechos elementales garantizados por las polÃticas
públicas.
Lula es la última piedra en el zapato
de esos vándalos que atacan a la democracia y asaltan al
Estado brasileño. Están coaligados los más corruptos
polÃticos y los que dicen combatir a la corrupción. La
existencia de un liderazgo popular incuestionable como
el de Lula desmiente la tesis de que los polÃticos son
todos malos, de que la vida polÃtica brasileña está
totalmente pervertida, de que no hay esperanza de
rescate de Brasil y de que debemos entregarnos,
arrodillados, al Imperio que ellos tanto adulan.
La obsesión de destruir la imagen
pública de Lula solo puede concretarse por actos
dictatoriales de violación de los derechos del
expresidente y candidato favorito a volver a ser
presidente de Brasil. Si ellos confÃan en las encuestas
que ellos mismos fabrican, dejen que Lula sea derrotado
por el pueblo en una competencia democrática. No habrÃa
más grande condena a Lula que la practicada por el
pueblo, democráticamente.
Ocurre que ellos saben que sus
encuestas son forjadas. Pongan a Lula y cualquier otro
candidato en campaña, a ver lo que ocurre. Los otros ni
siquiera van a ser capaces de organizar los comicios, no
se van a exponer públicamente a los escraches de la
población. Cada vez que Lula se encuentra con el pueblo,
en comicios, en reuniones, por las calles, los golpistas
tiemblan y se dan cuenta de que solo mediante un golpe,
la persecución jurÃdica y polÃtica, lo pueden sacar de
la cancha. Pero al hacerlo, confirman que Brasil ya vive
en una dictadura.
Si les incomoda el llamado de Lula a
las Naciones Unidas, den la demostración de que Brasil
aún vive en una democracia, dejando que el pueblo se
pronuncie libremente sobre quien quiere que dirija al
paÃs. Abandonen definitivamente la persecución a Lula,
renuncien a un gobierno golpista por la forma como
accedió al poder y por la perversión de poner en
práctica un programa opuesto con el que el golpista fue
electo.
No hay más democracia en Brasil si el
más grande lÃder popular de la historia del paÃs es
perseguido sistemáticamente sin ninguna prueba en su
contra e impedido de someterse a la decisión democrática
del pueblo en las urnas. De nada sirven las protestas
por las denuncias de Lula al mundo. Hasta hace poco la
opinión pública internacional se dejaba llevar por lo
que decÃan los medios golpistas brasileños. Pero cuando
los medios internacionales vinieron a Brasil, se dieron
cuenta de las mentiras que los medios locales propagaban
y han desmoralizado a los medios brasileños en todo el
mundo. Ahora han perdido toda credibilidad. Al mismo
tiempo que los medios internacionales han constatado que
los corruptos están del lado de Michel Temer y de
Eduardo Cunha, los golpistas, y no de Dilma y de Lula.
Ahora los medios internacionales
reiteran las denuncias de Lula y la apreciación de que
el criterio fundamental para juzgar si hay todavÃa
democracia o no en Brasil es terminar de una vez por
todas con las persecuciones a Lula y dejar en manos de
los brasileños y no de los golpistas y corruptos, el
destino de Brasil.
* Emir Sader,
sociólogo y cientÃfico polÃtico brasileño, es
coordinador del Laboratorio de PolÃticas Públicas de
la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).
URL de este
artÃculo: http://www.alainet.org/es
Â
PERÚ, LECTURA
POL�TICA Y ECONÓMICA DEL DISCURSO INAUGURAL DE PPK (I)
Félix Jiménez
![6]() En el discurso inaugural de su gobierno
para el perÃodo 2016-2021, el presidente Pedro Pablo
Kuczynski (PPK) anunció que realizará una revolución
social para modernizar el paÃs. Con este fin, asumió
seis importantes compromisos con la población, señalando
que al final de su mandato: 1) todos los peruanos
tendrán acceso a agua potable de calidad y a desagüe las
24 horas del dÃa; 2) todos los niños peruanos tendrán
acceso gratuito a educación inicial, primaria y
secundaria de calidad; 3) el paÃs entero tendrá un
Sistema Nacional de Salud, moderno y con acceso
universal; 4) el 60% de los puestos de trabajo serán
formales; 5) habrá infraestructura para el desarrollo
del paÃs (trenes, carreteras, gasoductos, aeropuertos,
etc.) y, en especial, la región de Iquitos será
conectada por tierra con todo el paÃs; y, 6) la
corrupción será erradicada mediante una reforma profunda
del sistema judicial.
Su concepción de la modernidad
Hemos escrito varias veces que el
neoliberalismo en lugar de integrar al paÃs, mantuvo su
separación en dos Perú, con uno, el Perú No Oficial,
discriminado y sin acceso a la modernidad. Además, el
neoliberalismo, con su ideologÃa del individualismo y de
la eliminación de las interferencias del Estado y de las
regulaciones económicas, promovió un estilo de
crecimiento primario exportador que reinstauró en los
últimos veinticinco años la modernización neocolonial
|