|
![Bannière]()
Brexit
Mundo
BREXIT, HAY
OTRAS LECTURAS POSIBLES Van pasando los
dÃas y reposan ya las primeras lecturas que se hicieron
sobre los resultados del referéndum por la permanencia,
o no, del Reino Unido en la Unión Europea; el famoso
brexit.
EE.UU. HACE 240 AÑOS 13 EX COLONIAS BRIT�NICAS
DIERON ORIGEN A LA ECONOMÃ?A MÃ?S FUERTE DEL PLANETA
Las 13 colonias que en América del Norte lograron
independizarse del Reino Unido el 4 de julio de 1776
fueron el origen del paÃs que, desde 1896, figura como
la principal potencia económica del mundo, luego de que
la nueva nación identificada como Estados Unidos de
América lograra avanzar hacia el Océano PacÃfico después
de derrotar a España (1898) apoderándose de Puerto Rico
y Filipinas, y de hecho de Cuba.
Latinoamérica
¿CU�L ES
EL VERDADERO OBJETIVO DE LAS BASES MILITARES DE
EE.UU. EN ARGENTINA? Hace algunas
semanas se supo que el gobierno argentino habilitarÃa la
instalación de bases militares estadounidenses para
apoyar "tareas cientÃficas". Si bien la información ha
sido presentada tanto por el gobierno argentino como por
distintos medios de comunicación como un desarrollo con
fines pacÃficos, diversos analistas opinan distinto.
HONDURAS -UNAH: DESALOJO E INTERLOCUTORES DEL
DIÃ?LOGO. Todo estaba listo para
reiniciar las clases en la Universidad Nacional Autónoma
de Honduras (UNAH) el viernes 1 de julio de 2016,
después de un mes de ausencia por la toma de edificios
por los alumnos, denuncias de persecución de estos por
operadores de justicia y empresa de seguridad interna, y
posiciones encontradas entre las partes (autoridades y
alumnos) en cuanto a la falta de confianza y garantÃas
previas para ello.
EL TERRITORIO ARGENTINO EN
VENTA El actual Gobierno argentino
dictó hace poco un decreto “flexibilizando� la ley de
tierras de 2011 a fin de facilitar aún más la compra de
tierras por capitalistas extranjeros. La ley de tierras
aprobada en 2011 no impide globalmente dichas ventas,
pues tiene numerosas brechas. Además, no afecta las
operaciones terminadas antes de su sanción.
(Para más detalles véase: http://argentina.indymedia.org/news/2011/09/794040.php
).
Mundo
BREXIT,
HAY OTRAS LECTURAS POSIBLES
Jesús González Pazos
![1]() Van pasando los dÃas y reposan ya las
primeras lecturas que se hicieron sobre los resultados
del referéndum por la permanencia, o no, del Reino Unido
en la Unión Europea; el famoso brexit.
La gran mayorÃa de dichas lecturas se
han correspondido directamente con las de aquellos
sectores especialmente interesados en que esta Europa se
mantenga en los parámetros que conocemos y sufrimos:
privilegios a los mercados, procesos de privatizaciones,
destrucción del estado del bienestar, subordinación de
lo polÃtico a los intereses de las élites económicas,
precarización de la vida y ausencia de democracia real y
participativa.
En este sentido, la inmensa mayorÃa de
los medios de comunicación masivos y las élites
polÃticas y económicas tradicionales han orientado de
forma intencionada sus análisis. AsÃ, han hablado sobre
la ignorancia y atraso de Gales y la Inglaterra rural en
comparación con los espacios urbanos y modernos, como
Londres. También han escrito largamente sobre la
desconsideración de las personas más mayores, atrapadas
en simples y censurables consignas identitarias,
mientras cerraban el paso con su voto masivo por la
salida a las posibilidades de una vida mejor a las más
jóvenes, expulsándolas de las grandes opciones que
ofrecÃa esa vieja Europa para el futuro inmediato
(sarcasmo evidente). Otros al contrario han presentado a
los más jóvenes como pasivos y alejados de la polÃtica
con su abstención.
Una lÃnea más, complementaria a las
anteriores, ha planteado la victoria de las posturas más
xenófobas y racistas, que han sido aplaudidas
inmediatamente y al unÃsono por la ultraderecha del
continente. Ésta última se ha visto rearmada en sus
postulados neofascistas y refuerza sus demandas para
exigir también en sus respectivos paÃses nuevos
referéndums que puedan acabar con la odiada unión de
casi 50 años. Unión que no ha hecho sino, por una parte,
abrir las puertas a la indeseada emigración
extracontinental o de la empobrecida Europa oriental y,
por otra, socavar la soberanÃa y la grandeza de los
viejos estados nación. Esta visión en su raquÃtica y
pseudofascista lectura.
Todas estas explicaciones contienen
algunas certezas en mayor o menor medida, y es innegable
que todas ellas han incidido de forma muy importante en
el resultado final. Pero hay otras lecturas del brexit
que, interesadamente, se ocultan o se reducen a las
últimas y pequeñas crónicas de los grandes medios de
comunicación o de concienzudos y expertos analistas de
lo europeo.
Por ejemplo, se ha escondido
conscientemente la posibilidad de que dentro de la
opción de salida del Reino Unido (rechazada por Irlanda
del Norte y Escocia) de la Unión Europea también haya
una fuerte corriente de protesta y enfado de las clases
populares, trabajadoras y medias contra las polÃticas
neoliberales de austeridad y recortes de derechos que se
han hecho una constante en las decisiones de Bruselas y
de Frankfurt, ya sea desde la Comisión o desde el Banco
Central Europeo. Protesta también ante la inoperancia e
invisibilidad del Parlamento; esa institución que se
supone deberÃa representar a toda la población europea y
velar, legislativamente hablando, por los intereses de
las grandes mayorÃas, pero que no es sino mera correa de
transmisión de los deseos y decisiones de las
minoritarias pero poderosas élites económicas del viejo
continente. Parlamento Europeo al que se envÃa a la
clase polÃtica de los estados en situación de retiro
dorado y que desde su inacción polÃtica es cómplice
necesario de los recortes de infinidad de derechos
laborales, sociales, polÃticos que cercenan aquello que
durante unas pocas décadas permitió definir a una parte
del continente como la Europa del Bienestar y que, pese
a no ser la sociedad más justa posible, volver a ella
hoy parece una utopÃa inalcanzable.
Desde el inicio de la aplicación de las
polÃticas neoliberales, bajo el gobierno de Margaret
Thatcher, los pueblos y ciudades inglesas y galesas han
entrado en una etapa postindustrial que no responde a un
nivel superior económico, sino al empobrecimiento y
abandono propios del desmantelamiento minero e
industrial de estos territorios. Y de alguna forma
Europa, a través de sus élites polÃticas y económicas
responde a ese mismo direccionamiento y se hace cómplice
del mismo. En los años 90 del siglo pasado, las famosas
telenovelas venezolanas que inundaron nuestras
televisiones nos presentaban un paÃs rico en petróleo en
el que prácticamente todo era clase media con un alto
nivel de vida. La realidad sin embargo eran millones de
personas empobrecidas que se arracimaban en barriadas de
chabolas, en un mundo real a años luz de lo que dichos
culebrones televisivos nos presentaban. Después
descubrimos con cierta sorpresa el enfado de esos
millones de hombres y mujeres y su intento por cambiar
la dura, desigual e injusta realidad a través de nuevos
y diferentes gobiernos. Pues bien salvando las
distancias, que son muchas, el paralelismo en gran
medida es evidente. Cuando pensamos en Gran Bretaña
visualizamos inmediatamente la cosmopolita City
londinense, el centro de esa ciudad lleno de diversidad
y modernidad, de pubs y oficinas financieras, donde todo
es clase media alta feliz. Pero la realidad del brexit
nos permite descubrir que ésta es diferente en cuanto
salimos a los suburbios de las ciudades o nos acercamos
a la renombrada campiña inglesa o a las montañas
galesas. No son paisajes bucólicos, sino deprimidos y
arrinconados por el neoliberalismo que en sus polÃticas
económicas solo busca rendimiento y beneficios
económicos, olvidándose de las personas.
Posiblemente esta situación ayuda
también a explicar mejor las razones de la opción
mayoritaria por el brexit de estas grandes áreas rurales
y semiurbanas: el enfado con las élites londinenses que,
en común acuerdo con las del resto del continente,
llevan décadas propiciando esta degradación de las
condiciones de vida de las grandes mayorÃas. Llevan años
alimentando con sus decisiones una multiplicidad de
crisis que ahora se visualizan más allá de la económica
y que alcanzan a lo social, polÃtico, medioambiental, de
identidad, ideológica en suma. AsÃ, Bruselas y Londres
se ven igualmente alejadas de la realidad de la vida
cotidiana de las clases populares y medias. Por
supuesto, en ese caldo de cultivo se explica también
mejor, la facilidad con la que se enraizan posturas y
actitudes xenófobas y racistas que ubican a la
emigración como la causa principal que agravará aún más
la situación, las cuales además ya han dado lugar a
diferentes ataques. Pero ésta también es una opción
históricamente alimentada por determinadas élites
económicas y polÃticas para desviar de la población la
búsqueda de los verdaderos culpables de la situación; si
desviábamos la atención y enfado de las mayorÃas hacia
aquellos/as que están aún peor conseguimos que no se
cuestionen el sistema dominante.
A la par de lo anterior, Europa no se
ha caracterizado, especialmente en las dos últimas
décadas, por defender y extender valores de solidaridad
entre su ciudadanÃa. Los llamamientos a la cooperación
siempre están llenos casi en su totalidad de aspectos
economicistas, preocupaciones por ampliar la
colaboración entre empresas y por facilitar las
condiciones de mercado para éstas mismas y para las
transacciones financieras. Por el contrario, las grandes
declaraciones, que a veces contienen llamamientos a la
unidad y solidaridad entre los pueblos de Europa, son en
su mayor parte percibidas por la ciudadanÃa como cantos
de sirena que no responden nunca a la verdadera
intencionalidad de esas élites económicas y polÃticas.
En la misma lÃnea, la poca democracia real que la
población ha podido ver en la famosa troika en estos
últimos años, en especial para con el pueblo griego,
promueve cada vez un mayor rechazo hacia la Unión
Europea. Y es esta otra lectura posible que sin duda
también ha incidido en el resultado del brexit en
Inglaterra y Gales. El inconsciente social y popular
sigue diciendo que queremos una Europa unida, pero no
ésta que se está construyendo entre las élites, sino que
queremos otra basada verdaderamente en principios de
democracia participativa, justicia y equidad social.
Posiblemente Reino Unido hubiera votado mayoritariamente
por ser parte de esa otra Europa.
Jesus González Pazos es Miembro
de Mugarik Gabe
http://www.alainet.org/es/articulo/178580
Â
EE.UU. HACE 240
AÑOS 13 EX COLONIAS BRIT�NICAS DIERON ORIGEN A LA
ECONOMÃ?A MÃ?S FUERTE DEL PLANETA
Fernando Del Corro
![2]() Las 13 colonias que en América del Norte
lograron independizarse del Reino Unido el 4 de julio de
1776 fueron el origen del paÃs que, desde 1896, figura
como la principal potencia económica del mundo, luego de
que la nueva nación identificada como Estados Unidos de
América lograra avanzar hacia el Océano PacÃfico después
de derrotar a España (1898) apoderándose de Puerto Rico
y Filipinas, y de hecho de Cuba.
Además, Estados Unidos adquirió
territorios a paÃses europeos, incluyendo Alaska a
Rusia, y se convirtió en una economÃa bicontinental con
las islas Hawaii, aquellas que siendo el Reino de
Sandwich, en 1818, fueran el primer paÃs del mundo que
reconociese la independencia argentina.
La historia indica que después de
varios dÃas de debate en un Congreso celebrado en la
ciudad de Filadelfia, el 4 de julio de 1776 trece de las
colonias que el hoy Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte (RU) controlaba en el norte del
continente americano resolvieron declarar su
independencia y sancionar la primera constitución de los
Estados modernos, sólo con los antecedentes de la
islandesa del Siglo X y la iroquesa del XII, amén de
varios proyectos que no se concretaron.
Las trece colonias fundacionales, que
hoy forman parte de los 50 estados al irse agregando 37
a lo largo de 240 años, fueron Carolina del Norte,
Carolina del Sur, Connecticut, Delaware (actualmente un
paraÃso fiscal), Georgia, Maryland (una de las donantes
de su territorio para crear el Distrito de Columbia, en
homenaje a Cristóbal Colón, con Washington como capital
nacional), Massachusetts, Nueva Hampshire (donde se
firmaron los acuerdos financieros de Bretton Woods en
1944), Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania, Rhode
Island y Virginia (la que donó la mayor parte del actual
Distrito de Columbia).
Entre los 55 congresistas que
participaron en el cónclave celebrado en la capital de
Pensilvania, del cual surgió la creación de los Estados
Unidos de América, dos de ellos luego fueron electos
presidentes: John Quincy Adams (Virginia, verdadero
creador de la llamada “Doctrina Monroe�, “América para
los americanos�, en el marco de la confrontación con
Rusia cuando los zares colonizaron Alaska y pretendieron
seguir avanzando hacia el sur) y Thomas Jefferson
(Virginia, el alma mater de la Constitución).
No faltaron otros notables pensadores y
hombres de talento, como BenjamÃn Franklin (Pensilvania,
inventor del pararrayos y el gran impulsor de la
industria gráfica estadounidense) y Samuel Huntington
(Connecticut, quien presidió las sesiones el dÃa de la
Declaración de la Independencia por lo que algunos lo
consideran el primer presidente constitucional y
antepasado del politólogo Samuel Phillips Huntington).
Resulta importante como Jefferson y
Franklin, principales impulsores del texto
constitucional, se inspiraron en los 117 artÃculos de la
constitución de la Confederación Iroquesa del Siglo XII
(la segunda que se conoce luego de la islandesa del
Siglo X) con sus caracterÃsticas de un gobierno global
que representara al conjunto de sus integrantes (los
iroqueses originalmente eran Cinco Nacionales a la que
luego se sumó una más).
De acuerdo con la constitución de la
Confederación Iroquesa, sus autoridades estaban
impedidas de accionar contra sus crÃticos, algo que
luego agregó la Corte Suprema estadounidense.
Los iroqueses eran varias etnias
preexistentes a la conquista británica del territorio
norteamericano que ocupaban la costa atlántica desde los
grandes lagos hasta más al sur de la actual Nueva York y
tenÃan una especie de Corte Suprema, integrada por
mujeres que se llamaba Consejo de Mujeres, y también
eran mujeres quienes tenÃan a su cargo el manejo de la
economÃa de estas antiguas naciones.
La Independencia fue el resultado de
una prolongada guerra entre 1775 y 1783, concluÃda con
el Tratado de ParÃs de 1783, cuando el RU aceptó la
derrota. Los independentistas tuvieron apoyo de los
franceses, cuyas tropas, al mando del marqués de La
Fayette, combatieron junto con los colonos del mismo
modo que, durante la Revolución Francesa de 1789, lo
hizo el gran intelectual Thomas Paine, otro de los
padres fundadores de los Estados Unidos, al punto de
que, cuando ni siquiera hablaba francés, fue electo
convencional en 1792.
Para 1776, cuando la declaración de la
Independencia, menos de cuatro meses después de que el
escocés Adam Smith presentara su célebre obra “La
riqueza de las naciones�, las trece colonias que dieron
vida a los Estados Unidos de América ya constituÃan un
paÃs desarrollado, con una importante industria que
incluÃa manufacturas estratégicas como embarcaciones, y
con economÃas superavitarias, al punto de que todas
ellas aportaron para financiar en 1783 la edificación de
la ciudad de Washington, asà llamada luego en homenaje
al jefe de la guerra independentista, el general George
Washington, quién con el tiempo tuvo entre sus sucesores
al mencionado John Quincy Adams.
El Reino Unido retuvo las colonias
situadas al norte, que hoy conforman el estado de
Canadá, paÃs que mantuvo un importante y prolongado
conflicto económico con sus vecinos independizados, y de
acelerado crecimiento. Por ejemplo, se prohibió la
construcción de lÃneas férreas en el sentido norte-sur
para evitar todo contacto.
Además, logró la sanción internacional
de la “Doctrina de las BahÃas Interioresâ€?, elaborada por
el argentino Luis MarÃa Drago, para evitar que los
buques pesqueros estadounidenses pudieran acercarse a
las costas canadienses que desde 1479, trece años antes
de la llegada de Cristóbal Colón al Caribe, ya eran
utilizadas para la captura de bacalao por la flota del
galés Richard Amerike, el más probable epónimo del
continente.
Los Estados Unidos crecieron
aceleradamente y en 1812, con la ayuda de la pirata
República de Barataria, encabezada por el francés Jean
Laffite, derrotaron el intento de recolonización del
Reino Unido y desde allà lograron tener una influencia
decisiva en la región, que los llevó a ocupar la mitad
del viejo territorio de México (un millón de kilómetros
cuadrados).
- Fernando Del Corro
es periodista, historiador, docente en la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.
Â
Latinoamérica
¿CU�L ES EL VERDADERO OBJETIVO DE LAS BASES
MILITARES DE EE.UU. EN ARGENTINA?
Santiago Mayor
![3]() Hace algunas semanas se supo que el
gobierno argentino habilitarÃa la instalación de bases
militares estadounidenses para apoyar "tareas
cientÃficas".
Si bien la información ha sido
presentada tanto por el gobierno argentino como por
distintos medios de comunicación como un desarrollo con
fines pacÃficos, diversos analistas opinan distinto.
En concreto se trata de dos proyectos:
uno en la provincia de Tierra del Fuego, la más austral
de Argentina; y otro en la llamada "triple frontera"
entre este paÃs, Paraguay y Brasil.
"Las excusas que han permitido a
Washington desplegar más de un centenar de bases
militares en Latinoamérica, que se extienden desde
Guatemala y el Caribe hasta la Patagonia, son siempre
altruistas", explicó el periodista Walter Goobar. Y
detalló que entre los argumentos se destacan la supuesta
"ayuda humanitaria, apoyo ante catástrofes, combate al
narcotráfico o apoyo al desarrollo y la investigación
cientÃfica".
Estas bases encubiertas siempre las
instalan en zonas donde hay recursos naturales altamente
estratégicos: agua, tierra fértil para producción de
alimentos, minerales, hidrocarburos, biodiversidad�
�
Elsa Bruzzone, especialista en temas de geopolÃtica,
estrategia y defensa nacional y miembro del Centro de
Militantes para la Democracia Argentina (CEMIDA), opinó
en el mismo sentido. "Estas bases encubiertas siempre
las instalan en zonas donde hay recursos naturales
altamente estratégicos: agua, tierra fértil para
producción de alimentos, minerales, hidrocarburos,
biodiversidad�, dijo.
“Lo que buscan es cerrar el cerco sobre
todos los recursos naturales que tenemos en nuestra
América", añadió la especialista y detalló que las bases
militares, "cubiertas y encubiertas, que ha instalado en
Centroamérica y el Caribe, sumadas a las que tienen en
Colombia, Perú, Chile, Paraguay, junto a la base militar
de la OTAN en Malvinas cierran el cerco sobre todos
nuestros recursos naturales y reafirman su presencia en
la Antártida�.
Cabe destacar que más allá del Canal de
Panamá, existe solo otro paso entre el océano Atlántico
y el PacÃfico que es el llamado Estrecho de Magallanes
ubicado, justamente, en Tierra del Fuego. Además es el
territorio continental más cercano a la Antártida, que
aun hoy está en disputa.
Recursos estratégicos y dominio del
Atlántico Sur
No hay que olvidar que "la Antártida es
la mayor reserva de agua dulce congelada en el mundo.
Justamente en ese sector es donde nos disputamos
soberanÃa Argentina, Chile y Gran Bretaña", sostuvo
Bruzzone. Al mismo tiempo comentó que en la PenÃnsula
Antártica se encuentran "los mayores yacimientos de
hidrocarburos de la región y hay minerales altamente
estratégicos que son indispensables para la industria
militar y la aeroespacial".
Por otra parte, la base que se quiere
instalar en la frontera entre Paraguay, Argentina y
Brasil persigue, para estos analistas, un objetivo
también muy claro. Allà se ubica parte del AcuÃfero
GuaranÃ, "el mayor manantial subterráneo de agua dulce
del mundo, con un total de 1.200.000 km²", detalló
Goobar.
El periodista analizó que "hay un
diseño geopolÃtico y estratégico de Washington" en la
instalación de estas bases. Su objetivo "es recuperar y
aumentar la presencia militar en América del Sur".
Con el 7% de población mundial se tiene casi el 50% del
agua dulce del mundo y ellos tienen un problema grave de
desertificación�
Respecto a la Triple Frontera, el
sociólogo Atilio Borón observó que “Estados Unidos tiene
un interés muy grande de asegurarse una presencia
decisiva en la región porque resulta que allà se
encuentran las mayores reservas de litio del planeta. La
zona del norte argentino y el sur boliviano es como la
Arabia Saudita del siglo XXI�.
Asimismo expresó que "el petróleo va a
desaparecer y la humanidad va seguir su curso. Pero si
no hay agua se acaba la especie humana. Y acá está casi
la mitad del agua dulce del planeta Tierra". El analista
subrayó que las estimaciones "van del 42% al 45% según
como se midan los acuÃferos subterráneos. Con el 7% de
población mundial se tiene casi el 50% del agua dulce
del mundo y ellos tienen un problema grave de
desertificación".
Pedido de explicaciones al gobierno
argentino
Daniel Di Stafano, diputado nacional
por la provincia de Misiones, presentó un proyecto de
resolución para que el gobierno de Mauricio Macri
informe al Congreso todos los detalles sobre la
instalación de las dos bases militares.
Según el legislador la intención es
conocer “las verdaderas intenciones y las garantÃas
bilaterales acordadas entre ambos paÃses, en cuanto a la
conservación del ambiente, la seguridad nacional en la
región y los objetivos concretos de la cooperación�.
Misiones es la provincia Argentina
ubicada en la Triple Frontera. En ese sentido Di Stafano
manifestó: “Los misioneros queremos saber cuáles son las
condiciones en que se llevará adelante la instalación de
una base militar en nuestro territorio. Además nos
preocupa la pérdida de soberanÃa y nuestros recursos
naturales�.
https://actualidad.rt.com/actualidad/212184-cual-verdadero-objetivo-bases-militares?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly
Â
HONDURAS
-UNAH: DESALOJO E INTERLOCUTORES DEL DIÃ?LOGO
Javier Suazo
Ramón OquelÃ, sociólogo y catedrático
universitario
![4]() Todo estaba listo para reiniciar las
clases en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras
(UNAH) el viernes 1 de julio de 2016, después de un mes
de ausencia por la toma de edificios por los alumnos,
denuncias de persecución de estos por operadores de
justicia y empresa de seguridad interna, y posiciones
encontradas entre las partes (autoridades y alumnos) en
cuanto a la falta de confianza y garantÃas previas para
ello.
Sin embargo, el punto crÃtico no
superado por las partes, fue el no cumplimiento
simultáneo de las condiciones exigidas para conformar la
mesa de diálogo. Por el lado de los alumnos es la
ausencia de garantÃas reales por las autoridades de la
UNAH y la FiscalÃa para no criminalizarlos como
delincuentes, por las autoridades el abandono de las
tomas de edificios para poder reiniciar las clases.
La madrugada del viernes 1 de julio de
2016, sucedió lo contrario a la búsqueda del dialogo
como solución de conflictos, o sea el desalojo de los
alumnos por la Fuerza de Seguridad Publica, con un
Comisionado de PolicÃa y Juez Ejecutor a la cabeza, que
incluso capturaron a más de veinte alumnos sin tener en
mano la orden emitida según denunciaron defensores de
derechos humanos. La criminalización de la protesta
pública se dio sin que se conociera la orden de
requerimiento fiscal y nombre del imputado; es decir
que, con ello, todos los alumnos participes de las tomas
de edificios son sujetos de criminalización.
Para los voceros de la policÃa, la
principal justificación para apresarlos es que estos se
cubren el rostro y, por tanto, son delincuentes. Los
representantes de las organizaciones de derechos humanos
consideran estas acciones como una violación al derecho
constitucional de la protesta pública y a los principios
universales que rigen (o deben hacerlo) la conducta de
las autoridades constituidas y de las propias personas
portadoras de derechos.
Esta intervención es un clara
violación a la autonomÃa universitaria, donde la
protesta se criminaliza por decreto sin agotar la
instancia del diálogo que debe ser la pauta en una
Institución que lidera la educación superior de
Honduras, y donde el conocimiento, pluralismo
ideológico, tolerancia y respeto mutuo debe ser la norma
que marca la intervención de los actores reales
(alumnos, autoridades universitarias y docentes) en la
llamada reforma universitaria iniciada con la aprobación
de la nueva Ley Orgánica de la UNAH en diciembre de 2004
y efectiva a partir de febrero de 2005, que crea una
Comisión de Transición para asegurar una reforma
integral de la Institución.
Tanto en la Ley Orgánica y Plan
General para la Reforma Integral de la UNAH de 2005, se
descarta de entrada el uso de la fuerza para solucionar
los problemas que aquejan a la institución, en especial
cuando se trata de temas relacionados con la academia.
Es más, promueve el diálogo entre actores para que ello
no suceda, dando legitimidad y confianza a cada actor.
La razón e inteligencia debe privar frente al uso de la
fuerza, no lo contrario.
Lo que sucedió en dÃa viernes 1 de
julio de 2016 es un mal precedente para la UNAH, ya que
se renuncia al diálogo y utiliza la vÃa más fácil de
solución de conflictos: la Fuerza. Pero también muestra
a la UNAH como una institución poco democrática y
pluralista, en el sentido de no reconocer que los
derechos establecidos para cada actor real de la reforma
universitaria deben cumplirse, igual exigirse sus
deberes.
Uno de estos derechos es la
participación y representación de los alumnos y docentes
en los órganos e instancias de dirección de la UNAH, tal
como establece la Ley Orgánica. No se trata de volver a
la llamada “paridad estudiantil� que tanto daño le hizo
a la UNAH en la década de los 80s y parte de los 90s,
sino equilibrar la representación frente a la propuesta
de imponer por un actor los representantes de los demás
actores.
Una de la criticas de fondo a las
actuales autoridades universitarias es la falta de
liderazgo en la integración de un gobierno universitario
equilibrado, donde tanto los docentes y alumnos se
sientan representados y participes de la reforma que
soñó el Doctor Jorge Haddad Quiñonez como presidente de
la Comisión de Transición para la Reforma Integral de la
UNAH. La participación estudiantil es fundamental para
que el proceso de reforma avance, en tanto su aporte no
solo se reduce a asistir y cursar las clases, sino a
proponer acciones, polÃticas, programas, proyectos y
reglamentos para beneficio conjunto de la colectividad
universitaria y paÃs en general.
En la coyuntura actual es urgente que
se retome el diálogo, pero más aún que se elimine una
práctica no académica de acusar a estudiantes de
delincuentes por proponer y exigir un diálogo franco,
amplio e incluyente. Hay que convocar a la mesa de
diálogo tripartito (alumnos, docentes y autoridades) y
definir una Hoja de Ruta. Uno de los puntos es la
aprobación del reglamento para la celebración de
elecciones en las asociaciones de estudiantes y definir
las fecha de estas (el tiempo apremia), donde se
elegirán a los representantes estudiantiles a los
órganos de dirección de la UNAH; la ADUNAH debe hacer lo
mismo.
En este proceso es importante la
identificación de interlocutores del diálogo a lo
interno de la UNAH, ya que los estudiantes frente al
desalojo ejecutado por la Fuerza de Seguridad no confÃan
en las autoridades universitarias. Los interlocutores
pueden ser docentes de prestigio reconocido y alta
credibilidad moral y académica frente a los alumnos y
autoridades. Viene a la mente los nombres del Dr.
Antonio Cruz, coordinador de la Carrera de Desarrollo
Social, Msc. Blas Barahona jefe del Departamento de
SociologÃa y el Dr. Marco Tulio Medina de la Facultad de
Ciencias Médicas. Incluso se abre el espacio para que
participen docentes de las carreras de OdontologÃa e
Ingeniera.
Si esto fracasa, los interlocutores
del diálogo académico serÃan externos, lo cual no
garantiza que se respeten los acuerdos e introduzcan
otros temas en la agenda de diálogo. Se han ofrecido a
mediar en el conflicto el licenciado Marcial SolÃs
coordinador de la Reforma Educativa por el gobierno, el
ex Rector Jorge Arturo Reina, los diputados Jorge Cálix
de LIBRE y DarÃo Banegas del Partido Liberal. Incluso se
habla del abogado Rigoberto Chang Castillo, hombre de
confianza del presidente Juan Orlando Hernández.
Esta crisis universitaria de coyuntura
debe ser vista como una oportunidad para superar el
conflicto, más que un fracaso de las luchas
estudiantiles y logros de las autoridades
universitarias. Hay que evitar se vuelva a la situación
inicial de punto muerto: la intransigencia y el rechazo
al diálogo académico por las partes.
URL de este artÃculo:
http://www.alainet.org/es/articulo/178601
EL TERRITORIO ARGENTINO EN VENTA
Alejandro Teitelbaum
![5]() El actual Gobierno argentino dictó hace
poco un decreto “flexibilizando� la ley de tierras de
2011 a fin de facilitar aún más la compra de tierras por
capitalistas extranjeros.
La ley de tierras aprobada en 2011 no
impide globalmente dichas ventas, pues tiene numerosas
brechas. Además, no afecta las operaciones terminadas
antes de su sanción.
(Para más detalles véase: http://argentina.indymedia.org/news/2011/09/
794040.php).
Según la Federación Agraria Argentina
unos 300 mil kilómetros cuadrados (el 10% del territorio
nacional) están en manos de extranjeros (equivalente a
la superficie de toda la Provincia de Buenos Aires). Hay
por lo menos dos aeropuertos extranjeros construidos en
la Patagonia, sin que puedan ser detectados por los
radares argentinos, ya que éstos o son obsoletos o no
existen en la región.
Un aeropuerto construido por Lewis, que
está a nombre de un argentino de apellido Van Ditmar ,
cuya pista es tan larga como la de Aeroparque de Buenos
Aires, desde donde se puede entrar y sacar del
territorio cualquier tipo de material. Lewis posee 14000
hectáreas en Chubut, que incluyen el Lago Escondido.
El terrateniente más grande es en grupo
familiar italiano y multinacional Benetton, que posee
900 mil hectáreas. Desde hace 15 años, cada vez son más
numerosos los extranjeros que compran vastas extensiones
de tierras, desplazando a las familias tradicionales de
la oligarquÃa argentina. "Tenemos tierra en exceso",
declaró en los años '90 el Presidente Carlos Menem,
invitando a corporaciones extranjeras y a particulares a
invertir. Desde 2002, la devaluación del peso, otrora
vinculado al dólar, implicó un cambio favorable,
acelerando un proceso de venta desenfrenado y sin
control.
"En las provincias de Santiago del
Estero y el Chaco, la hectárea cuesta lo mismo que una
hamburguesa", decÃan los periodistas Andrés Klipphan y
Daniel Enz, autores de "Tierras, S.A.", una
investigación realizada durante tres años por todo el
paÃs. "Se puede comprar lo que quiera, en cualquier
lugar, si se tiene el capital suficiente, incluso en los
parques nacionales", asegura Gonzalo Sánchez, autor de
"La Patagonia vendida", que entrevistó a la mayorÃa de
los extranjeros que han comprado tierras en el sur, que
representa la tercera parte del territorio nacional y
contiene sus principales riquezas: energÃa
hidroeléctrica, 80% del petróleo y gas natural y una de
las grandes reservas de agua dulce del planeta. Esta
región se ha convertido en el paraÃso de millonarios
extranjeros que, según los autores de "Tierras, S.A.",
"se han beneficiado de la actitud flexible de los
diferentes gobiernos nacionales y provinciales para
adquirir millones de hectáreas y recursos no renovables,
sin restricciones y a precios módicos".
El vicepresidente de AOL Time Warner y
fundador de la cadena CNN, Ted Turner, posee 45 mil
hectáreas en la región. El belga Huber Grosse compró 11
mil hectáreas en la provincia de RÃo Negro, donde los
turistas ricos van a jugar polo y golf.
"La Patagonia me recuerda al Texas de
los años'50", asegura Ward Lay, magnate de las papas
fritas y amigo de George W. Bush, que se compró miles de
hectáreas en esa provincia y viñedos en Mendoza. El
cantante Florent Pagny vive parte del año entre sus dos
estancias de la provincia de Chubut. Estos nuevos
terratenientes tienen frecuentes altercados con las
comunidades indÃgenas, que los acusan de apropiarse de
las tierras de sus ancestros. Los habitantes de la
Patagonia se quejan también de no tener acceso libre a
algunos lagos y senderos en las montañas donde se
encuentran las propiedades privadas.
Los actores Robert Duvall, Richard
Gere y Matt Damon son propietarios de varias estancias
en las provincias norteñas de Tucumán, Salta y Jujuy.
Grandes grupos vinÃcolas franceses, españoles e
italianos se han instalado en Mendoza, al pie de la
cordillera de los Andes, que ofrece tierras y un clima
excepcional para el cultivo de la vid. AhÃ, la hectárea
vale diez veces menos que en California. Grandes grupos
mineros, en su mayorÃa canadienses, explotan minas de
oro y plata en las provincias de San Juan, La Rioja y
Santa Cruz. Entre los inversionistas figura Bill Gates.
Los nuevos ricos argentinos, principalmente estrellas
del espectáculo y del deporte, pero también polÃticos,
constituyen a su vez una nueva burguesÃa terrateniente.
El jugador de básquetbol Emanuel Ginobili, estrella de
los Spurs de San Antonio en la NBA, invirtió más de dos
millones de dólares en proyectos turÃsticos de gran lujo
en las costas del rÃo Negro y en la ribera del lago
Correntoso, en la Patagonia. El futbolista Gabriel
Batistuta, ex delantero de la Fiorentina, se ha
convertido en uno de los grandes terratenientes de la
fértil provincia de Santa Fe.
Lista (publicada en 2008 por Marcelo
Mangiante) de la cantidad de territorio argentino
vendido a extranjeros:
Mendoza: 250.000 hectáreas (equivalente
a 12 veces la superficie de la Capital Federal),
compradas por empresarios de Malasia, con gente adentro,
además de miles vendidas y ofrecidas a capitales chinos
y españoles. Vendidas: 500.000 hectáreas. En venta:
800.000 hectáreas. San Luis: 40.000 hectáreas compradas
por empresarios italianos. En venta: 850.000 hs. San
Juan: 2.000.000 de hectáreas en venta, más del 20% de la
provincia incluyendo la frontera con Chile. Catamarca:
Se venden campos del tamaño de la Isla Gran Malvina a
U$S 8.- la hectárea (el precio de un 'Big Mac' en EEUU)
Vendidas: 100.000 hectáreas a un grupo holandés. En
venta: 1.600.000 hectáreas. Misiones: 172.000 hectáreas
de la selva Paranaense (única en el mundo), taladas por
la empresa Alto Paraná, propiedad del grupo Arauco de
Chile. Formosa, Chaco y Corrientes: 1.400.000 hectáreas
en manos de capitales australianos. Santa Fe: tierras
compradas por EEUU. Entre RÃos: Vendidas 100.000
hectáreas. En venta 150.000 hectáreas. Santiago del
Estero, Tucumán y La Rioja: Vendidas: 120.000 hectáreas.
En venta: 1.300.000 hectáreas. Salta: 2.400.000
hectáreas en venta, entre ellas se encuentra la finca
Jasimana en el corazón de los valles calchaquÃes,
equivalente a 65 veces la superficie de la Capital
Federal. En total, en venta y vendidas 13.000.000 de
hectáreas.
En Patagonia se vendieron tierras que
incluyen lagos, rÃos, fronteras, animales, aún en zonas
fronterizas de seguridad. Tierra del Fuego, 100.000
hectáreas de bosque (el más austral del mundo),
compradas por una corporación de EEUU que intenta
talarlas. Cada planta tarda decenas de años en crecer
debido a las condiciones climáticas. Chubut: 20.000
hectáreas compradas y cercadas por alemanes, que
incluÃan la reserva de Mapuches más grande del paÃs, que
fue desplazada y despojada de las mejores pasturas para
alimentar ganado. Santa Cruz: las estancias (80.000
hectáreas), Monte León, Don Aike, El Rincón, y Sol de
Mayo (cordillera), comprada por el terrateniente Douglas
Tompkins de EEUU, quién pretende apoderarse de las
reservas de agua potable más puras del planeta, formadas
por la cuenca de los hielos continentales patagónicos,
que desembocan en su mayorÃa en el rÃo más caudaloso de
Patagonia, el Rio Santa Cruz.
RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo867.zip
PDF:
http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo867.pdf
SUSCRIPCIÓN Y DES-SUSCRIPCIÓN A “El
Grano de Arena�o CAMBIO DE MAIL:
http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo
Para obtener un número anterior entrar
en
http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo
Distribución: Tom Roberts
Edición: Susana Merino
Co-fundadora de ATTAC Argentina
|