Fw: [ATTAC] INFORMATIVO 626
- Subject: Fw: [ATTAC] INFORMATIVO 626
- From: "nello margiotta" <nellomargiotta55 at virgilio.it>
- Date: Mon, 7 Nov 2011 20:53:37 +0100
|
----- Original Message -----
From: Attac
Informativo
Sent: Monday, November 07, 2011 5:12 PM
Subject: [ATTAC] INFORMATIVO 626 - OCUPA WALL STREET Latinoamérica y el Caribe CUBA. BLOQUEO Y LA
INMORALIDAD DE LOS EE.UU. Por vigésimo año
consecutivo, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU)
condenó por abrumadora mayoría –186 votos en favor, dos en contra y tres
abstenciones– el bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace
medio siglo. INCERTIDUMBRE SOBRE
POSESIONES CARIBEÑAS DE EUROPA Y EEUU La actualización del
dominio de decenas de islas del archipiélago de las Antillas por parte de
Holanda, Francia, Inglaterra y Estados Unidos, con las que se controlan las
principales rutas marítimas del Mar Caribe, ha entrado en una fase crítica
debido a la posibilidad de que Puerto Rico –la mayor de ellas- repudie su
presente condición colonial el año próximo. VENEZUELA NACIONALIZA
INDUSTRIA AURÍFERA El mandatario
venezolano, Hugo Chávez, hizo efectivo el anuncio que habia hecho días atrás,
pues ya ha firmado el decreto con que nacionaliza la industria del oro en
Venezuela. PERÚ. DAN OCHO DÍAS A
YANACOCHA PARA ABANDONAR PROYECTO CONGA "Los comuneros
manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda
desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo
jueves se le ha planteado", dijo Milton Sánchez, dirigente de la asociación de
grupos civiles de la zona, quien agregó que los pobladores acordaron bloquear el
paso de vehículos de la firma. CHILE. LA LUCHA POR
LA SOBERANÍA ALIMENTARIA ES LA LUCHA POR EL FUTURO DE LA
HUMANIDAD’"Si llegamos a perder
el control sobre la comida, ¿qué capacidad tendremos de ser libres. La lucha por
y la persistencia del mundo rural soberano es luchar por un mejor futuro para
todos". la Soberanía Alimentaria” Leer en http://attac-info.blogspot.com CUBA. BLOQUEO Y LA
INMORALIDAD DE LOS EE.UU Por vigésimo año
consecutivo, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU)
condenó por abrumadora mayoría –186 votos en favor, dos en contra y tres
abstenciones– el bloqueo que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace
medio siglo. El resultado en la votación de ayer es ilustrativo del aislamiento
diplomático que padece la superpotencia en torno al añejo conflicto: salvo por
el voto adverso del acusado y el de Israel –cuyo gobierno está necesitado del
respaldo estadunidense para perpetuar otro atropello internacional: la ocupación
ilegal de los territorios palestinos– y las abstenciones de islas Marshall,
Micronesia y Palaos, más de 90 por ciento de los estados miembros de la ONU
–cuyos gobiernos provienen de las más distintas ideologías económicas, políticas
y sociales, y no pocos de ellos han sido aliados tradicionales de Washington y
críticos del régimen cubano– rechazaron el intervencionismo, la inmoralidad, la
pretensión de extraterritorialidad y el anacronismo que conlleva el embargo
contra el país caribeño. Es pertinente
insistir en que, con independencia de opiniones sobre el sistema político y
económico cubanos, el bloqueo impuesto por Estados Unidos resulta insostenible
desde el punto de vista legal, moral, humano y político: en las cinco décadas
transcurridas desde su inicio, esa medida ha perjudicado gravemente a la nación
caribeña, ha obstaculizado la alimentación, la salud y la prosperidad de la
población de la isla y ha provocado enorme daño a su economía. Según afirmó ayer
el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, el bloqueo ha costado al país caribeño
unos 975 mil millones dólares, fundamentalmente por la necesidad de adquirir
comida, medicamentos, reactivos, repuestos para equipos médicos, instrumental y
otros insumos en mercados alejados y, en muchas ocasiones, con el uso de
intermediarios, a consecuencia de la prohibición a negociar con compañías
estadunidenses, e incluso con subsidiarias de otros
países. Para colmo, la
persistencia de la medida constituye una contradicción a los principios de libre
comercio que Washington ha impuesto en otras latitudes del continente y del
mundo, toda vez que priva a empresas de Estados Unidos y de otras naciones de
legítimas oportunidades de negocio y de inversión en la economía
cubana. Por otra parte, en la
sesión volvió a relucir la doble moral característica de la postura de
Washington hacia la isla, con la insistencia, formulada por el representante del
vecino país en la ONU, Ron Godard, de que nuestro objetivo (con el embargo) es
lograr un ambiente más abierto en Cuba, mejorar los derechos humanos y
libertades fundamentales: aun soslayando que tales exigencias vulneran el
principio de no intervención y las nociones básicas de respeto a la soberanía y
a la autodeterminación de los pueblos, su planteamiento resulta improcedente en
voz de un gobierno que ha tolerado y respaldado a regímenes impresentables como
el de Arabia Saudita, el de Marruecos y el de Israel –entre muchos otros–, que
son reconocidos por su carácter opresivo y por ser violadores consuetudinarios
de los derechos humanos. En suma, con la
continuidad de una política que ha generado el rechazo de prácticamente toda la
comunidad internacional, la administración que encabeza Barack Obama ha
acentuado la percepción de fracaso con respecto a sus promesas iniciales de
cambio. Fuera de la eliminación de algunas de las restricciones a viajes y
envíos de divisas impuestas por George W. Bush, la política del gobierno actual
de Washington hacia La Habana es indistinguible de la de su antecesor. El
presente mandatario estadunidense, distinguido hace dos años con el Premio Nobel
de la Paz, atropella, con el mantenimiento del embargo, las consideraciones
éticas, humanas y civilizatorias más elementales y actúa a contrapelo del sentir
mayoritario de la ONU. . (tomado de La Jornada,
miercoles, 26 de octubre de 2011 http://www.jornada.unam.mx/2011/10/26/edito
) INCERTIDUMBRE SOBRE
POSESIONES CARIBEÑAS DE EUROPA Y EEUU Jesús
Dávila La actualización del
dominio de decenas de islas del archipiélago de las Antillas por parte de
Holanda, Francia, Inglaterra y Estados Unidos, con las que se controlan las
principales rutas marítimas del Mar Caribe, ha entrado en una fase crítica
debido a la posibilidad de que Puerto Rico –la mayor de ellas- repudie su
presente condición colonial el año próximo. La encrucijada se
produce en momentos en que los nuevos arreglos para los territorios dependientes
no ha logrado eliminar los reclamos por la independencia que se registran en
islas como Curacao, parte del Reino de Holanda, los departamentos franceses de
Guadalupe y Martinica, las Islas Vírgenes Británicas y hasta en las Islas
Vírgenes de EEUU. De hondas
implicaciones geopolíticas, el cuestionamiento del sistema de fronteras
artificiales con el que potencias distantes a miles de kilómetros en otras
latitudes reclaman límites territoriales dentro de esta zona estratégica plantea
también otras incertidumbres. En particular, están por verse sus efectos sobre
el proceso emergente de protagonismo por parte de América Latina y con respecto
a la presencia cada vez más influyente de países como China, Rusia e
Irán. El proceso de
actualización ha incluido el llamado status aparte para las antiguas Antillas
Neerlandesas, de las que previamente se había separado Aruba, con la conversión
formal en 2010 de Curacao y San Martín como países autónomos dentro del Reino de
Holanda mientras Bonaire, Saba y San Eustaquio pasaron a ser municipios
holandeses. También en el 2010, Guadalupe y Martinica votaron para mantener su
condición de departamentos de Francia luego de que ante los disturbios del año
anterior recibieran la oferta de acceder a regímenes coloniales formalmente más
autónomos con menos acceso político a la potencia
metropolitana. Ya en 2007,
Inglaterra otorgó mayor autonomía a las Islas Vírgenes Británicas en tanto que
EEUU rechazó recientemente la constitución autonómica que tras varios años de
una asamblea constituyente aprobaron las Islas Vírgenes
Estadounidenses. Pero despachos
noticiosos y de prensa de opinión procedentes de todos esos enclaves coloniales
indican que siguen los llamados a la independencia. Estos van desde la proclama
de independencia el verano pasado firmada por el líder de un partido que forma
parte de la coalición de gobierno en Curacao, los planteamientos por la
independencia real –a diferencia de la independencia bajo ocupación extranjera
en Haití- por parte de los comunistas de las islas francesas, la persistencia de
la discusión pública sobre la independencia en las islas vírgenes británicas y
el dramático llamado en columnas periodísticas en las islas vírgenes de EEUU de
que ante el fracaso de la gestión autonómica lo que procede es romper los lazos
coloniales con la metrópoli empezando por los vínculos
económicos. Ahora le toca el
turno a Puerto Rico, que ocupa el 68 por ciento de los 13.280 kilómetros
cuadrados que cubren estas islas en el arco oriental y parte del sur del Mar
Caribe y tiene el 71 por ciento de los poco más de 5,2 millones de seres humanos
que viven bajo dominio colonial en las Antillas. La Casa Blanca
expresó a principios de este año su “preferencia marginal” por un plebiscito en
el que los puertorriqueños votaran si querían mantenerse bajo EEUU o, por el
contrario, la separación, con lo que se eliminaban la independencia y la libre
asociación en una primera ronda para después escoger entre seguir con el actual
régimen autonómico denominado Estado Libre Asociado o convertirse en un estado
de EEUU. La propuesta fue acogida con entusiasmo de inmediato por la jefatura
del autonomista Partido Popular Democrático, cuyo presidente, Alejandro García
Padilla, es el favorito del presidente Barack Obama. Pero el pequeño
aunque influyente Partido Independentista Puertorriqueño logró que el gobernante
Partido Nuevo Progresista, que busca la anexión como estado de EEUU, adoptara su
propuesta alterna para un primer plebiscito en el que los puertorriqueños podrán
expresar si prefieren continuar bajo la presente condición política sometida a
los poderes plenarios del Congreso o si prefieren un status “no colonial y no
territorial”. De ganar el repudio a la colonia, en una segunda ronda el año
próximo se escogería entre convertirse en estado, la condición de estado
asociado o la independencia. Un voto masivo contra
la condición colonial en Puerto Rico podría provocar una onda expansiva hasta
ahora no medida en los demás territorios coloniales de la zona, por la que
discurren el Canal de Anegada, principal ruta del comercio marítimo del
Atlántico hacia el Canal de Panamá y el norte de América Latina, el Canal de la
Mona y el paso que bordea las islas francesas. Los otros dos canales son el de
Yucatán entre México y Cuba y el de los Vientos, entre Cuba y
Haití. Los autonomistas, que
no han logrado el grado de gobierno propio que llegó a conceder España a finales
del siglo XIX, se enfrentan a un plebiscito en el que no podrían incluir ninguna
de sus aspiraciones para mejorar la condición política. Además, están bajo
presión de sectores con gran presencia en los medios de comunicación, como el
Nuevo Movimiento Independentista y el Movimiento Unión Soberanista, que
denuncian todo el proceso como una trampa de los anexionistas y piden
boicot. La reacción hasta
ahora de la jefatura autonomista ha sido robustecer su cuadro de candidatos
conocidos como conservadores o de derecha para los comicios de 2012. Pero
todavía no se ha anunciado si ese partido buscará descarrilar el plebiscito en
Washington o en los tribunales, si irá al retraimiento o si intentará ganarlo,
con lo que EEUU recuperaría el consentimiento formal para su dominio sobre
Puerto Rico que quedó en suspenso cuando en el plebiscito de 1998 ganó la
alternativa de “ninguna de las anteriores”. A ese cuadro se suman
sectores más radicales y vinculados a la vertiente armada, que se notan
inclinados a rechazar cualquier participación electoral para promover la
confrontación y el alzamiento popular contra una condición política, económica y
social en crisis. http://alainet.org/active/50288 VENEZUELA
NACIONALIZA INDUSTRIA AURÍFERA
El mandatario
venezolano, Hugo Chávez, hizo efectivo el anuncio que habia hecho días atrás,
pues ya ha firmado el decreto con que nacionaliza la industria del oro en
Venezuela. Se profundiza modelo centrado en el neo desarrollismo extractivista
mientras las cotizaciones y consumos se definen en los centros mundiales de
poder. La
nacionalización del oro permite el control absoluto sobre la actividad minera
por parte del Estado.
Esta
medida se conoció mediante un discurso televisado en el que el presidente
venezolano también manifestó que en las próximas semanas se realizará la
repatriación de unos US$ 11.000 millones de reservas en oro que permanecen en
bancos europeos y estadounidenses.
Además,
Chávez dejó en claro que las deudas de la nación no se pagarán con el oro,
tampoco será para su uso personal, el oro será utilizado para aumentar las
reservas en poder del Banco Central de Venezuela, comunicó BBC.
Fuente:
Ecuador en Vivo PERÚ. DAN OCHO DÍAS A
YANACOCHA PARA ABANDONAR PROYECTO CONGA -->
"Los comuneros
manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda
desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo
jueves se le ha planteado", dijo Milton Sánchez, dirigente de la asociación de
grupos civiles de la zona, quien agregó que los pobladores acordaron bloquear el
paso de vehículos de la firma. Pobladores del norte
de Perú pidieron a la minera Yanacocha que desista del desarrollo del gigantesco
proyecto Minas Conga de hasta 4.800 millones de dólares, debido a que temen que
el plan afecte los recursos hídricos de la zona. Minas Conga, que
contempla la mayor inversión del sector en un solo proyecto en la historia de
Perú y que se encuentra en la etapa inicial de construcción, es desarrollado por
la estadounidense Newmont y la local Buenaventura a través de su emprendimientos
Yanacocha. El
antecedente El rechazo a Minas
Conga se da apenas una semana después de que pobladores de la norteña región de
Cajamarca bloquearan el acceso a la gran mina aurífera Yanacocha, para presionar
a la firma a concretar un "acuerdo social" varios millones de dólares, con una
protesta que incluyó la quema de maquinaria y llevó a la paralización temporal
del yacimiento. Minas Conga, que
extraeráentre 580.000 y 680.000 onzas de oro anuales en sus primeros cinco años,
forma parte de los proyectos por unos 45.000 millones de dólares que importantes
mineras avanzan en el país rico en recursos naturales. Rechazaron
Conga "En la asamblea que
se realizó se llegaron a algunos acuerdos, uno de ellos es que (los comuneros)
rechazan la presencia del proyecto minero Conga de Yanacocha por estar ubicado
en las cabeceras de cuenca", dijo el martes a Reuters Milton Sánchez, dirigente
de la asociación de grupos civiles de la zona. Los pobladores temen
que la construcción de reservorios los deje sin el agua de las lagunas
naturales, afirmó, un tema recurrente en las protestas en contra de proyectos
mineros en Perú, segundo productor mundial de cobre y el sexto de
oro. "Los comuneros y
manifestaron que van a otorgar ocho días de plazo al proyecto para que pueda
desalojar la zona, retirar su maquinaria de la zona (...) hasta el próximo
jueves se le ha planteado", dijo Sánchez, quien agregó que los pobladores
acordaron bloquear el paso de vehículos de la firma. Minera dice que hay
trabajadores heridos Por su parte,
Yanacocha aseguró que tres trabajadores de la empresa resultaron heridos en
medio de la "actitud violenta" de pobladores a los que había permitido la
entrada al área del proyecto para realizar una inspección. "Rechazamos con
firmeza este tipo de actitudes y exigimos a las autoridades pertinentes las
garantías necesarias para evitar que acciones violentas se repitan",
agregó. Minas Conga
comenzaría a producir a fines del 2014 tras recibir hace unos meses el visto
bueno de Newmont y Buenaventura. Le dan ocho días a
Yanacocha para que se vaya de Conga El día de ayer 24 de
octubre se llevó a cabo una movilización pacífica y visita a los colchones
acuífero que dan vida al río Jadibamba que provee de agua a cerca de 68
comunidades del distrito de Huasmín. A dicho evento se dieron cita el Alcalde
del Distrito de Huasmín, el Gobernador, el consejero regional por la Provincia
de Celendín, alcaldes de centros poblados, rondas campesinas, representantes de
canales de riego, juntas administrativas de agua (Jass), docentes de centros
educativos de las comunidades afectadas, los que constituyeron un aproximado de
3000 personas. Los participantes recorrieron la cuenca del Jadibamaba
manifestando su molestia por la remoción de tierras que realiza el proyecto
Conga de minera Yanacocha en las riveras y nacientes del río, "esta remoción de
tierras lo están realizando con el objetivo de desaguar las lagunas para
construir un reservorio en su reemplazo" manifestaron las autoridades del
lugar. Al término del
recorrido, en la comunidad de Alto Quengorío se llevó a cabo una asamblea en la
que autoridades de las comunidades manifestaron su profundo rechazo al proyecto
Conga, "Daré la vida si es posible en defensa de nuestras aguas, mejor morir a
bala antes que morir a pausas sin agua" manifestó José Marín Augusti, alcalde
del distrito de Huasmín, que también informó que el Concejo Municipal en pleno
acordó defender las lagunas altoandinas del distrito. Al finalizar la reunión la
asamblea acordó otorgar 8 días de plazo para que la empresa minera desaloje su
maquinaria de las cabeceras de cuenca del distrito. Por otro lado la
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional
de Cajamarca con sede en Celendín, está organizando para el día de mañana un
foro sobre minería y medio ambiente en la que se ha convocado a la población
celendina así como a las empresas mineras para que expliquen sobre la
desaparición de lagunas contemplado en el Proyecto Conga, sin embargo la empresa
Yanacocha ha manifestado que no participará en el evento Fuentes: Celendin
Libre y Reuters
RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo626.zip PDF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo626.pdf SUSCRIPCIÓN Y
DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena” o CAMBIO DE
MAIL: http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo Para obtener un número
anterior entrar en http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo Corresponsal de Attac
España : Alfonso Hernández Lara Edición: Susana
Merino |
- Prev by Date: Italia, riporto con molta vergogna
- Next by Date: Fw: [ATTAC] INFORMATIVO 627 -
- Previous by thread: Italia, riporto con molta vergogna
- Next by thread: Fw: [ATTAC] INFORMATIVO 627 -
- Indice: