[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

Desculando a los políticos y SUS PADRINOS!!

 
RECHAZO TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y QUÁTER DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO Nº 1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN, PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
 
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR  MI INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA DICTATORIAL
Show de Radio de Alex Jones   Monday, March 4, 2002 E-Mail Article  Printer Friendly Version TRANSLATIONS  English »

Transcripción de la entrevista radial realizada a Greg Palast, periodista de la BBC y el London Observer, por Alex Jones (Show de Radio de Alex Jones, Tarde del Lunes 4 de marzo de 2002)

Argentina y Enron:Los disturbios sociales son previstos por el FMI


Alex Jones: Esta información raja la tierra. ¿Puede explicarla para nosotros y decirnos qué es lo que han hecho los economistas?

Greg Palast: Bien, Yo le diré dos cosas. Uno, yo hablé al ex-economista en jefe, Joe Stiglitz que fue despedido por el Banco Mundial. En la BBC y en The Guardian, pasé algún tiempo interrogándolo. Era como una de las escenas de Misión Imposible, usted sabe, donde el tipo viene del otro bando y uno lo interroga durante horas. Así obtuve información "interna" de lo que pasaba en el Banco Mundial. Además, algunas otras cosas que él no me dijo, las obtuve de otras fuentes. El no me daría documentos internos del Banco pero otra gente me entregó una pila gigantesca de documentos secretos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional..

AJ: Para no comprometerlo a él, alguien más lo hizo..

GP: No. El no quiere hablar de eso, pero obtuve realmente de fuentes completamente independientes un montón de documentos..

AJ: Asi como usted obtuvo el documento W199I, de la misma gente que lo obtuvimos nosotros..

GP: Y una de las cosas que pasó es que, de hecho, yo iba a estar en una entrevista en la CNN con el director del Banco Mundial Jim Wolfensen y él dijo que no aparecería en CNN jamás si ellos me ponen al aire. Y la CNN hizo la cosa más loca del mundo y me sacó del aire..

AJ: Entonces ahora Ellos amenazan con el boicot total..

GP: Sí, así es. Lo que encontramos era esto: Encontramos dentro de estos documentos que, básicamente ellos requieren a las naciones firmar "acuerdos secretos", en los cuales los gobiernos acuerdan vender sus activos claves, acuerdan tomar pasos económicos que devastan realmente a las naciones implicadas (había un promedio para cada nación de 111 puntos a firmar). Si los gobiernos no siguieran esos pasos se les corta el acceso a todo el crédito internacional.
Usted no podría pedir prestado dinero en el mercado internacional. No puede sobrevivir sin pedir prestado, si usted es una persona o una corporacion o un país, sin pedir prestado algún dinero y tener algún crédito y...

AJ: Por la deuda inflada que ellos mismos han creado....

GP: Sí, bien, vea, una de las cosas que sucedieron es que hemos obtenido ejemplos de esto. He obtenido recientemente documentos internos de Argentina, el Plan secreto argentino. El documento está firmado por Jim Wolfensen, el presidente del Banco Mundial. A propósito, para que ud. sepa, ellos están muy enojados conmigo por haber obtenido los documentos, pero no han desmentido la autenticidad de los documentos. Al principio sí. Al principio dijeron "Esos documentos no existen". Yo los mostré en televisión. Y puse algunos en la WEB, yo realmente tengo copias de algunos...

AJ: en GregPalast.com??

GP: Si, Gregpalast.com . Entonces ellos se retractaron y dijeron que sí, que esos documentos son auténticos pero nosotros no los discutiremos con usted y de todos modos nosotros lo mantendremos a
usted fuera del aire. Así fue. Pero lo que decían los docuementos es:
Mire, usted toma un país como Argentina, el cual está, usted sabe, prendido fuego. Ya han tenido cinco presidentes en cinco semanas porque su economía ha sido destruída completamente....

AJ: ¿no son seis ahora??

GP: Sí, es como si hubiera un presidente por semana porque ellos no pueden mantener a la Nación de una pieza. Y esto sucedió porque Argentina empezó a fines de los 80s, por órdenes del FMI y del Banco Mundial, a vender todos sus activos, los activos públicos. Me refiero a cosas que nosotros ni locos haríamos en EEUU, como vender el sistema de agua potable...

AJ: Entonces ponen nuevos impuestos a la gente. Crean un gobierno enorme, todo estatizado y luego pasan las empresas del gobierno a los privados, al FMI y al Banco Mundial...
Cuando volvamos de la pausa, quiero llegar a la parte en que ud habla de los cuatro pasos que elegantemente describe, donde sobornan por miles de millones a los políticos pagándoles en cuentas Suizas para hacer esta transferencia de activos.

GP: Así es..

AJ: Esta es una de las historias más grandes que he oído, disculpe, por favor continúe.

GP: Entonces eso era lo que pasaba - y éste es apenas uno de los casos. Y por cierto, no es un caso cualquiera. El sistema de agua potable de Buenos Aires se vendió por monedas a una compañía llamada Enron. También se vendió un gasoducto, que corre entre Argentina y Chile, a una compañía llamada Enron.

AJ: Y luego los Globalizadores desarman Enron después de transferir los activos a otra corporación falsa y así borran las pistas del robo.

GP: Ud lo ha entendido bien. Y a propósito ¿usted sabe por qué vendieron el oleoducto a Enron? Es porque ellos recibieron una llamada de alguien llamado George W. Bush en 1988.

AJ: Increíble, Señor. Quédese en el dial. Hablamos con Greg Palast.

-- TANDA ---

AJ: Estamos hablando con Greg Palast. El es un periodista premiado, un americano que ha trabajado para la BBC, el Guardian de Londres, y otros importantísimos medios. Greg ha obtenido y difundido documentos que son una bomba para la "actividad criminal" de los Globalizadores.
No hay otra palabra para nombrarlo. Usted puede acceder por inforwars.com, usted puede acceder a su sitio en la WEB (gregpalast.com), o a cualquiera de los otros informes magníficos que él ha estado publicando. El ahora tiene los documentos secretos. Hemos visto como actúan el FMI y el Banco Mundial por años. Ellos llegan, sobornan a los políticos para transferir los sistemas de agua potable,
las vías férreas, las compañías telefónicas, las compañías nacionalizadas de aceite, las companías de gas. Los gobiernos los regalan por nada. Los Globalizadores les pagan los sobornos individualmente, miles de millones por cabeza en cuentas bancarias suizas. Y el plan es la esclavitud total para toda la población! Por supuesto, Enron, como le anticipamos en esta radio, era una corporación falsa para lavar dinero, el dinero de la droga, y lo que se imagine.
Esto es muy grande y difícil de creer. Pero está sucediendo actualmente..
Greg Palast ahora ha difundido la historia mundialmente. Ha entrevistado al ex-economista en jefe del Banco Mundial.
Continúe por favor señor Palast con todos estos puntos.
Para nuestros oyentes, en resumen, ¿Cuál es el sistema que usted está desenmascarando?

GP: Estamos desenmascarando que están sistemáticamente destrozando naciones, sea Ecuador o Argentina. El problema es algunas de estas malas ideas están llegando a los EE.UU. En otras palabras, a ellos se les acaban los países para desangrar. Y el problema es que quien lo dice es el ex-economista en jefe del Banco Mundial. No es algún tipo de segunda línea. A propósito, unos meses después de que fue despedido del Banco Mundial, le fue otorgado el Premio de Nobel en Economía. Por lo que está claro que no es ningún tonto. El me contó que fue a los países donde estaban hablando de privatizar y vender los activos. Y básicamente ellos sabían, sabían, y miraron para otro lado cuando se entendió que los líderes de estos países y los ministros principales se quedarían con centenares de millones de dólares.

AJ: Pero eso no es ni siquiera una privatización. Ellos simplemente se lo robaron a la gente y se lo entregaron al FMI/Banco Mundial.

GP: Ellos se lo entregaban generalmente mediante pantallas, como el Citibank, que era muy grande y absorbió la mitad los bancos argentinos. También tenemos a British Petroleum tomando los oleoductos en Ecuador. Y lo que le conté de Enron tomando los sistemas de agua potable en todo el mundo. Y el problema es que ellos destruyen estos sistemas también. Ahora no podés obtener ni siquiera agua potable en Buenos Aires. Y esto va mas allá del robo, usted no puede ni siquiera girar la canilla. Esto va más allá de un caso de corrupción, es más grave que alguien haciéndose rico en con el gasto público.

AJ: Y el FMI obtuvo hace poco el control sobre los Grandes Lagos (N del T: Al norte de EEUU). Ellos ahora tienen el control total sobre el abastecimiento de agua. Eso apareció en el diario Tribuna de Chicago.

GP: Bien, el problema que tenemos es: el FMI y el Banco Mundial son 51% propiedad del Tesoro de los Estados Unidos. Entonces la pregunta es: ¿Qué obtenemos por el dinero que ponemos allí? Y parece ser que obtenemos desastres en varias naciones. Indonesia está en llamas. El me decía, el Economista en Jefe del Banco Mundial, Stiglitz, me decía que él comenzó preguntando qué estaba sucediendo. Usted sabe, a todos los lugares que vamos, en cada país que nos metemos, destruímos toda su economía y acaban prendidos fuego. Y él decía que él hizo este tipo de preguntas y por eso lo echaron del Banco Mundial. El dijo que ellos incluso planean los disturbios sociales. Ellos saben que cuando aprietan un país y destruyen su economía, obtendrán disturbios sociales en las calles. Y ellos dicen, ese es "el disturbio social del FMI". En otras palabras, al tener el disturbio social, usted pierde.
Todo el capital se fuga de su país y eso le da la oportunidad al FMI para entonces exigir más condiciones.

AJ: Y eso los hace aún más desesperados. Entonces esto es realmente una guerra económica imperial para destruir países y ahora lo están haciendo aquí con Enron. Se han vuelto tan codiciosos que se están preparando para tomar este país (EEUU).

GP: He hablado recientemente a California, con los investigadores principales del Estado de California para el caso Enron. Ellos me comentaron algunos de los juegos que estos tipos hacen. Nadie está
consciente de eso. No es sólo que algunos accionistas hayan perdido su dinero. Ellos se chuparon millones, miles de millones de dólares del bolsillo público en Texas y en California.

AJ: ¿Dónde están los activos? Vea, todos dicen "no quedan activos" dado que Enron era una corporación falsa, me informaron los peritos que he entrevistado. Ellos transfirieron todos los activos a otras corporaciones y bancos.

GP: Bien, sí, este tema parece un juego de cartas y engaños de apostadores y mafiosos. Siempre recuerde que en el fondo se mueve dinero. Por ejemplo, se pagaron las facturas de electricidad de California, y según las investigaciones, dicen que recibieron innecesariamente electricidad por un costo de 9 a 12 mil millones de dólares. Y yo no sé cómo van a recuperar ese dinero ahora.

AJ: Bien, sé que atraparon al Gobernador comprando electricidad por $137 el megawatt y vendiéndolo a Enron por $1 por megawatt y haciendolo una y otra vez.

GP: Sí, el sistema se había ido completamente fuera de control y estos tipos sabían exactamente lo que estaba sucediendo. Bien, usted tiene que entender que algunos de los tipos que diseñaron el sistema en California para la desregulación de la electricidad fueron después a trabajar para Enron. De hecho, aquí yo estoy en Londres ahora mismo y la Corona Británica tiene alguna responsabilidad aquí. El tipo que estaba en el comité de revisión de Enron era Lord Wakeham (N del T: de la Cámara de los Lores). Y este tipo es muy especial, no hay un conflicto de interés en que el tipo no estuviera implicado.

AJ: Y él es la cabeza de NM Rothschild..

GP: No hay ningún negocio en el que él no esté metido. Está en cerca de cincuenta directorios de Empresas. Y uno de los problemas era que él era supuestamente la cabeza del Comité Auditor encargado de la revisión de cómo Enron llevaba los libros contables.
Y de hecho, le estaban pagando honorarios de consultoría por debajo de la mesa. El estuvo en el gobierno de Margaret Thatcher y él es el uno de los que autorizó a Enron para venir a Gran Bretaña y asumir el control de centrales eléctricas aquí. Y además tomaron control de un sistema de agua potable en el centro de Inglaterra. Para ser más claro, este tipo les aprobó la entrada y entonces ellos le dieron un trabajo en el Directorio. Y además de estar en el Directorio, le dieron un contrato de consultor con enormes honorarios. Así que usted sabe, este tipo estaba supuestamente a cargo del Comité de Revisión para ver cómo ellos manejaban sus cuentas.

AJ: Bien, es también la cabeza del Comité Regulador de Prensa.

GP: Sí, es él, por eso he tenido grandes problemas, porque él me regula a mí.

AJ: Están tratando también de hacer aprobar leyes en Inglaterra por las cuales si usted tiene un pozo de agua de 800 años de antigüedad, por ejemplo, o en algunos casos un pozo de 2000 años construído por los romanos en su propiedad, ellos le dicen "le ponemos un medidor de agua en el pozo". Usted no puede tener ni su propia agua.

GP: Sí, y ése es el Lord Wakeham. Quiero decir que es un tipo de Enron. El es un tipo muy especial. No se lo puede tocar, porque como ud dice, regula los medios. Entonces si ud se queja contra él, él le impide escribir sobre eso.

AJ: Investiguen en NM Rothschild, encontrarán todo allí. Ahora, vamos por esos cuatro puntos. Quiero decir, los que ud ha obtenido en los documentos. Los cuatro puntos de la receta del FMI/Banco Mundial para bajar un país y destruir los recursos de la gente.

GP: De acuerdo. Primero usted abre los mercados de capital. Esto es, usted vende sus bancos locales a bancos extranjeros. Luego usted implanta lo que se llama "precios de mercado". Esto es como pasó en California donde todo es "mercado libre" y usted termina con facturas por servicio de agua potable. Aún no nos imaginamos vendiendo compañías de agua en los Estados Unidos de América, pero imagínese si una compañía privada como Enron poseyera su agua. Entonces los precios se irían al cielo. Luego usted abre sus fronteras para comerciar --Libre comercio Total--. Y recuerde que Stiglitz, que era el economista en jefe, dirigía este sistema, era su hombre de los números, y él me dijo que esto era como "las guerras del opio". El me dijo "esto no es libre comercio; esto es comercio a la fuerza". Esto es la guerra. Ellos están destruyendo las economías de los países con esto.

AJ: Bien, mire, China tiene un 40% de tarifa sobre nosotros, nosotros tenemos un 2% sobre ellos. Eso no es comercio libre y justo. Esto es forzar a toda industria hacia un país que los Globalizadores controlan completamente.

GP: Bien, usted sabe sobre Walmart. Escribí una historia, no sé si usted leyó mi libro. Permítame mencionar que he publicado un libro, "La Mejor Democracia que El dinero Puede Comprar", acerca de cómo, desgraciadamente, América se ha puesto en venta. "La Mejor Democracia que El dinero Puede Comprar" sale esta semana. Pero tengo una historia allí acerca de cómo Walmart tiene 700 plantas en China. No hay casi nada en una tienda de Walmart que venga de los Estados Unidos de América, a pesar de todas las banderas colgadas en la pared.

AJ: Exactamente, como en la novela 1984 de Orwell: tienen las banderas que dicen "Compre Americano" pero no hay nada americano que comprar. Es el doble discurso Orwelliano.

GP: Lo que es aún peor es que ellos emplean una fábrica y al lado hacen una fábrica melliza que es por dentro como una prisión. Usted puede imaginarse las condiciones de estos trabajadores que producen esos artículos encantadores para Walmart. Es realmente...

AJ: Y si alguien de la élite necesita un hígado, sólo tienen que hacer un pedido telefónico.

GP: (risas) Lo Sé, es cruel. De hecho, yo hablé con un tipo, Harry Wu, ése es su nombre. Él se introdujo, él había estado en la prisión china por 19 años. Nadie creyó sus horribles historias. El se introdujo nuevamente en la prisión, llevó una cámara con él y sacó fotografías de las condiciones de detención y dijo estas son las condiciones de las fábricas donde Walmart obtiene sus artículos, es todo...

AJ: Yo fui amenazado de no salir nunca más en la televisión, aquí, en Austin (Texas) cuando puse al aire un video de unas niñas pequeñas de 4 años encadenadas, más flacas que los judíos en los campos de concentración, a punto de morir. Y fui amenazado, si usted vuelve a poner al aire eso otra vez, será arrestado..

GP: Bien usted sabe, horroriza este material, desgraciadamente, el que me ha sido entregado y por otro lado Stiglitz fue muy valiente al salir y hacer esas declaraciones. Como dije, él no me proporcionó los documentos. Los documentos sellaron la historia porque decían lo que realmente estaba sucediendo. Ellos decían "firme en la línea punteada para acordar con las 111 condiciones para cada nación". Y el público no sabe nada, el público no tiene idea de qué diablos le está sucediendo. Todo ellos saben...

AJ: Volviendo a la privatización. Vamos sobre esos cuatro puntos. Esa es la clave. Les daban miles de millones a los políticos para entregar todo...

GP: Sí, él (Stiglitz) lo llamó "sobornización", que es que usted vende la compañía de agua y eso vale, por diez años, digamos que eso vale cerca de 5 mil millones de dólares, 10% de eso son 500 millones, usted se puede imaginar como funciona. Yo hablé con un Senador de Argentina hace dos semanas (N.del T: Terragno). Yo le hice un reportaje en cámara. El dijo que después de recibir una llamada de George W. Bush en 1988 diciendole que le entregara el gasoducto en Argentina a Enron, le pareció realmente espeluznante que Enron pagaría un quinto del precio mundial por el gas y él dijo ¿cómo puede ser que uds nos hagan una oferta tan ridícula? Y a él el dijeron, no directamente Bush pero sí un socio en el trato: "Bien, si nosotros sólo pagamos un quinto del precio, eso deja un lindo margen para usted y puede entrar en su cuenta bancaria Suiza". Y así es como se hace.

AJ: Esto es el .....

GP: Tengo la película. Este tipo es muy conservador. El conoce bien a la famila Bush. El era Ministro de Obras Públicas en Argentina y me dijo "sí, yo recibí esa llamada". Yo le pregunté "¿De George W. Bush?" El dijo "sí, en noviembre de 1988". El tipo lo llamó y le dijo que le dé el gasoducto a Enron. Ahora este es el mismo George W. Bush que dijo que no conoció a Ken Lay hasta 1994. Usted sabe...

AJ: Y ahora tenemos estas audiencias de lavado de dinero. Usted sabe, yo estaba en Enron ayer en Houston porque ahora vivo aquí en Austin. Estábamos como a 9 metros de la puerta, en la vereda -y lo tengo en video- unos guardias salieron y dijeron usted puede no filmar. Yo les dije, "entonces arréstenme". Te digo que estaba en la vereda, Greg.

GP: Bien, usted sabe, yo estuve allí en mayo, informando al público de Inglaterra que nunca había oído hablar de Enron, pero... Y éstos son los tipos que han descubierto cómo engañar a este gobierno. De hecho, nosotros vimos algunos interesantes documentos, un mes antes de que Bush asumiera, Bill Clinton -yo pienso que para desquitarse con un esponsor de la campaña de Bush- sacó a Enron fuera del mercado de California. El puso un tope en los precios que ellos podrían cobrar.
No podrían cobrar más que cien veces el precio normal para la electricidad. Eso trastornó a Enron. Entonces Lay Ken escribió personalmente una nota a Dick Cheney para que sacara el tope de Clinton en los precios. Dentro de las 48 horas de la asunción de George W. Bush, su departamento de Energía derogó el tope para Enron. OK, ¿cuánto vale eso para esos tipos? Usted sabe cuánto debe valer eso, compensó en sólo una semana todos los donativos para la campaña.

AJ: ¡Escuche las bombas que usted esa soltando! Usted entrevista a estos ministros, la cabeza anterior de FMI, el economista del Banco Mundial, usted ha obtenido los documentos, cuentas bancarias suizas de gente sobornada, todo esto. Entonces... pasemos a la Parte 2, lo que hacen ellos después que comienza la destrucción de un país.

GP: Bien, entonces ellos le dicen que debe comenzar a hacer recortes presupuestarios. Un quinto de la población de Argentina está desempleada, y ellos les dicen que corten los beneficios a desempleados drásticamente, que saquen los fondos de pensiones, corten el presupuesto de la educación, me refiero a cosas horriblemente malas. Ahora si usted recorta la economía en el medio de una recesión que fue creada por estos tipos, va a demoler absolutamente la nación.
Después de que nosotros fuimos atacados en septiembre 11, Bush salió y dijo "debemos gastar $50 a $100 mil millones de dólares para salvar nuestra economía". Nosotros no comenzamos a recortar el presupuesto, sino que empezamos a tratar de salvar esta economía. Pero ellos les dicen a estos países: usted debe recortar, y recortar, y recortar. ¿Y por qué? Según los documentos, es para que puedan hacer los pagos a los bancos extranjeros. Los bancos extranjeros cobran entre 21% y 70%
de interés. ¡Esto es super-usura. Sí, de hecho era tan malo, que ellos requirieron que Argentina derogue las leyes contra super-usura. Porque cualquier banco sería un usurero bajo la ley Argentina.

AJ: Pero Greg, lo dijo usted mismo y los documentos lo muestran. Ellos primero destruyen la economía para crear esa atmósfera. Ellos crean el clima completo que genera esta situación.

GP: Sí, y entonces ellos dicen, "bien amigo, nosotros no le podemos prestar dinero a menos que acepte estas tasas super-usurarias". Nosotros no permitimos que la gente cobre 75% de interés en los Estados Unidos. Eso es super-usura.

AJ: ... y la Parte 3 y la Parte 4. ¿Qué hacen después que hacen eso?

GP: Como dije, usted abre las fronteras para el comercio, es la nueva guerra del opio. Y una vez que usted ha destruido una economía para que no pueda producir nada, uno de las cosas más terribles es que ellos fuerzan a las naciones a pagar horrendos precios para cosas como remedios -las drogas legales-. Y a propósito, así es cómo usted acaba por tener un comercio ilegal de drogas, y es que lo único que les queda para sobrevivir es vendernos drogas...

AJ: Y la misma CIA, la dictadura nacional de la seguridad, ha sido atrapada comerciando droga.

GP: Usted sabe, "sólo estabamos ayudando a nuestro aliados"...

AJ: Esto es asombroso. Entonces, hunden a todo el mundo, destrozan la economía y luego compran lo que queda por monedas. ¿Cual es la Parte 4 del Plan del FMI y el Banco Mundial?

GP: Bien, en la Parte 4 usted termina por desarmar el gobierno. Y a propósito, la verdadera Parte 4 es el Golpe de Estado. Eso es lo que ellos no dicen. Y estoy enterándome de ello en Venezuela. Acabo de recibir una llamada del Presidente de Venezuela.

AJ: Y ellos instalan su propio gobierno privado corporativo...

GP: Lo que ellos dijeron es: "Aquí tiene ud un presidente elegido por el pueblo" y el FMI ha anunciado, escuche esto, "que ellos apoyarían un gobierno de transición si el presidente Chavez fuera derrocado". Ellos no dicen que se están implicado en la política del país. Sólo dicen que apoyarían un gobierno de transición. Lo que efectivamente están diciendo es "pagaremos por el golpe de Estado, si los militares derrocan al presidente actual, porque el presidente actual de Venezuela ha dicho NO al FMI". El les dijo a los tipos del FMI que hagan las valijas. Ellos trajeron sus equipos y dijeron "usted tiene que hacer esto y esto". Y él dijo: "Yo no no tengo que hacer nada". El dijo "lo que haré es: voy a duplicar los impuestos a las petroleras porque tenemos mucho petróleo en Venezuela. Y si duplico los impuestos sobre las corporaciones de petróleo entonces tendré todo el dinero que necesito para los programas sociales y para el gobierno, y seremos una nación muy rica". Bien, apenas hizo esto, ellos comenzaron a fomentar problemas con el ejército y yo le digo a usted que preste atención a Venezuela: el Presidente de Venezuela será derrocado en tres meses o será asesinado. Ellos no van a permitir el aumento del impuesto a las petroleras.

AJ: Greg Palast, aquí está el problema. Usted lo dijo cuando salió al aire. Ellos estan hambrientos, están por hacer lo mismo con los EEUU. Enron, por toda la evidencia que he visto hasta ahora, era una pantalla, ellos roban los activos y luego los transfieren a otras compañías globales más antiguas, luego limipian todo y roban los fondos de pensiones. Ahora ellos nos dicen que el terrorismo puede atacar en cualquier momento. Dicen: "sucederá si usted no cede sus derechos civiles". Bush no incluyó al Congreso y los otros que se suponen debieran estar en el gobierno secreto si hay un ataque nuclear, según el Washington Post: "El Congreso no fue Avisado sobre el Gobierno en las Sombras". Tenemos al Presidente del Senado que no estaba enterado . Esto se parece a un Golpe De Estado aquí en los EEUU. Me estoy dando cuenta de ello. Mejor difundamos esta información o estas hambientas criaturas se quedarán con todo.

GP: Estoy muy preocupado por una cosa. He informado esto en los medios principales de Gran Bretaña. Estoy en la BBC a pesar del Lord Wakeham. Sé que él no me quiere allí. Estoy en la BBC, yo estoy en el diario principal, que es el equivalente del New York Times, y podemos publicar la información. Me da mucha pena que aquí (en EEUU) tengamos que usar una prensa alternativa, una red alternativa de radio para poder sacar la información que realmente importa. Quiero decir que la información debiera estar disponible para cada Americano. Quiero decir, después de todo, es nuestro gobierno.
----- Original Message -----
From: Petrosino
Sent: Thursday, June 23, 2005 12:49 PM
Subject: Precisiones sobre Jury a Galeano

Amigos periodistas que se ocupan del caso AMIA:
Se ha vastamente difundido como muletilla distorsionadora de la verdad, que la principal acusación de Galeano en el Jury de destitución es "el pago ilegal a Telleldin", ante lo cual el acusado replica en su defensa: "que el pago fue legal".
Puestas así las cosas, sin la adecuada contextualización, Galeano tiene razón. Es legítimo que se pague por información en cualquier instancia de una investigación judicial. El sujeto central es "la información" mientras que "el pago" es un elemento secundario en esos peculiares "tratos".
 
El problema para Galeano, y lo que lo condena irremisiblemente, pero que lamentablemente no se destaca en las crónicas periodísticas, porqué en estas se pone el énfasis en "el pago" a secas (o en su monto, o en su origen), es que el suspendido ex-juez instructor NO PAGÓ POR INFORMACION.
Porque "la información" sobre los policías luego acusados, ya Telleldin la había dado varios meses antes del pago y como consecuencia de esto, se había realizado una profusa inteligencia de más de 2 meses sobre los sospechosos (intervenciones de sus teléfonos, seguimiento y todos los piripipí del género). Lo cual, por otra parte era muy fácil de hacer porque eran todos policías en actividad. De esta "inteligencia" previa resultado de la "información" aportada por Telleldin, no surgió ningún elemento incriminante, sino más vale lo contrario, y ahí es donde empiezan "las irregularidades" de Galeano: en lugar de continuar la "inteligencia" hasta que estos aparecieran, o directamente dejarlos de considerar sospechosos si no habían aparecido, se le PAGÓ A TELLELDIN para así tener un testimonio incriminatorio (falso) que justificara sus procesamientos, que se querían ofrecer a la comunidad judía en especial, y a la sociedad en general, como "prenda de progreso de la investigación" para el 2do. aniversario.
 
Y si no, ¿porqué no se los siguió "investigando" hasta que aparecieran indicios sólidos de involucramiento, otros que "la palabra" de Telleldin, un fabulador consuetudinario, y por lo tanto de mínima confiabilidad a priori?. El colmo fue que algunos de los integrantes de la supuesta "banda policial" procesada por Galeano, no se conocían entre si. Ribelli e Ibarra, de la brigada de Lanús no se conocían con Leal y Bareiro de la de Vicente López.
 
El delito en que incurrió Galeano (que va mucho más allá del simple "mal desempeño" del que sólo se lo acusa ahora) es similar al cometido por el ex-juez Bernasconi, su secretario Schaleger y los policías que trabajaban a sus órdenes, cuando "plantaron" droga en el famoso jarrón de Coppola, para incriminarlo por traficante. Con la diferencia a favor de Bernasconi, que éste tenía la convicción de que Coppola lo era, mientras que Galeano, sabía, porque ya los había investigado minuciosamente, que los policías no podían tener nada que ver con el atentado.
Saludos. José Petrosino. 
PETROLEO Kirchner y las petroleras
 Por Gustavo Calleja
 
Resumen: el presente artículo consiste en un análisis de las medidas del gobierno en el sector del petróleo.
El mismo fue publicado por la revista mensual Mate Amargo, dirigida por Omar López,en su edición correspondiente al mes de mayo de 2005.
Su actualización fue realizada para el InfoMORENO por el mismo autor.
Recientemente, el Dr. Kirchner encabezó una violenta campaña en contra de la Shell, a la que agregó posteriormente a la Esso, cuyo aumento del precio de los combustibles fue realmente desafiante, ya que fue concretado a posteriori de las declaraciones presidenciales
Las "espontáneas" manifestaciones de grupos piqueteros afines y el apoyo de una entidad empresaria apta para todo servicio, no deben hacemos equivocar en la evaluación del hecho, pues es positivo que se promuevan campañas tendientes a que los consumidores y usuarios defiendan sus derechos, ya que estas opiniones no liberan al gobierno de sus responsabilidades. Muchos de quienes criticaron las manifestaciones piqueteras nunca hicieron oír su voz cuando el oligopolio refinador, desde abril de 1991 hasta la fecha, incrementaba sus precios en forma armonizada y apenas disimuIada para evitar ser acusado de distorsionar la competencia, alegando el aumento del precio internacional y basándose en la libertad de precios que les otorgaron Menem, Dromi y Aráoz con los tres decretos desreguladores de 1989. La "sanción" que le aplicaron a Duhalde por la aplicación de los derechos a la exportación de hidrocarburos y derivados (aplicación de aumentos constantes en todos los combustibles y por todas las empresas, sin coincidencia aparente en porcientos y fechas) fue ejemplarizadora, ya que desestabilizaron la muy precaria situación económica postdevaluatoria y beneficiosa para las productoras, pues obtuvieron la ratificación del mantenimiento en el exterior del 70 % de las divisas provenientes de sus exportaciones.
La fecha citada (abril/91) corresponde a la sanción de la Ley de Convertibilidad, que, además del uno a uno y la limitación de emitir sin disponer de reservas libres, establecía la prohibición de aumentar precios sobre la base de indexaciones de cualquier tipo.
De acuerdo con la actual Ley de Emergencia Pública N° 25.561 esta prohibición sigue vigente, sólo son aplicables los ajustes por CER y CVS, impuestos por ley o DNU. En la época de De la Rúa, uno de los más encumbrados directivos de YPF declaró que a ellos no les interesaban las leyes de la Nación Argentina y que aplicaban las leyes del mercado. Cabe recordar que el equilibrio macroeconómico diseñado por el Ministro Machinea en el inicio de su gestión, basado en el ideario del "1 a 1 no se toca" y fundado en el mantenimiento de un determinada situación de los precios relativos, fue desarticulado con los incrementos de los precios de los combustibles líquidos, especialmente del gasoil.
Es decir, que mientras ningún gremio pudo incrementar sus salarios, ni un locador su alquiler, ni un banco sus préstamos, los petroleros si lo hicieron con sus precios sin que ninguna autoridad administrativa ni judicial adoptara medida alguna. De esta forma, sin que se incrementaran los costos internos, los precios de los combustibles -garrafas incluidas- duplicaron el índice de precios al consumidor o al mayorista. Esta demostración de poder sirvió de ejemplo a grupos económicos vinculados a la exportación y provoca una real dolarización del mercado interno que castiga fuertemente los bolsillos de los consumidores.
Además, a pesar de las declaraciones presidenciales en contra de los aumentos, la inoperancia de los funcionarios sigue igual y las causales invocadas para llevar a la Shell y la Esso ante Defensa de la Competencia -que en el mejor de los casos terminarán en una multa- no la mencionan.
REPSOL, LA INTOCABLE
La realidad es que tanto Shell como Esso no son las formadoras de precio en el mercado argentino; actúan en el segmento de la refinación y la comercialización y deben comprar el crudo a las productoras donde Repsol y Petrobras maneian el 70 % del mercado; estas últimas y siete empresas multinacionales más son las verdaderas responsables de los aumentos. Contra las mismas no va el Poder Ejecutivo. El hecho concreto es que el boicot convocado por Kirchner, los apoyos espontáneos y las acciones que pueda adoptar Defensa de la Competencia no resuelven ninguno de los problemas creados por la privatización del sector petrolero.
Si el PE quiere cambiar, debe recuperar las áreas productoras y entregárselas a ENARSA; de esta forma volveríamos a administrar los yacimientos, regular la producción sobre la base de las reservas correctamente evaluadas, fijaríamos precios, suspenderíamos las ilegales exportaciones de petróleo y gas, volveríamos a invertir en exploración y en el desarrollo de infraestructura energética, volveríamos a tener en los sistemas de los servicios públicos esencíales -luz y gas- regímenes tarifaríos que permitan a todos los argentinos acceder a ellos. ¿Cuáles son las causas por las cuales a ENARSA se le otorga la fabricación de pilas y un extraño y misterioso convenio con los chinos que podría terminar con todas nuestras cuencas marinas adjudicadas directamente a las multinacionales del sector? ¿Por qué ENARSA no administra los fideicomisos recientemente creados y capitaliza esos aportes? ¿Será cierto que ENARSA contratará en directo con Repsol la exploración y posterior explotación de gran parte del subsuelo marino? ¿Por qué las obras las concretan las mismas empresas privatizadas que incumplieron leyes y contratos? ¿Por qué todos los gasoductos los amplía o construye solamente Techint?
¿Es posible recuperar las áreas? Si lo es, solamente hace falta decisión política y aplicar las leyes vigentes, en especial la de Hidrocarburos; por ejemplo, las personas físicas o jurídicas que posean más de cinco concesiones de explotación deben revertirlos al Estado Nacional, quienes hayan llegado a la categoría de concesionario de producción o permisionario de exploración mediante las reconversión de sus contratos de locación de obras y servicios, también deben devolverlos al Estado por ser, de acuerdo a la Ley de Hidrocarburos, "absolutamente nulos". Para ello hay que convencerse de que el poder político es más fuerte que el económico y de que, tal como lo sostenía Arturo IlIia, la ley es la fuerza de todos; en caso contrario, seguiremos convalidando que los ilícitos son fuente de derecho, que es la verdadera forma de leer las continuas apelaciones de la derecha sobre la seguridad jurídica. El 90% de las áreas están en infracción y la misma ley las califica de nulas, de nulidad absoluta. Silenzi de Stagni solía asombrarse de tener que defender la vigencia de una Ley de Hidrocarburos gestada por Onganía, Krieger Vasena y Gotelli, a la que en 1967 denominábamos Estatuto del Vasallaje. Kirchner se ha referido en numerosas oportunidades a la corrupción que imperaba en los gobiernos anteriores. ¿Qué espera, entonces, para anular la prórroga del único yacimiento gasífero gigante -Loma de La Lata- otorgada por De la Rúa y Machinea? ¿Será porque afecta a Repsol?
La misma Ley de Emergencia Pública le otorga al Ejecutivo la potestad de fijar los precios de los combustibles en todo su ciclo, con la finalidad de proteger a los usuarios y consumidores, que son los argumentos usados por Kirchner para atacar a la Shell, que, por otra parte, debe ser la compañía menos querida del mundo, pues la odiaban Churchill y Franklin D. Roosevelt por sus simpatías con el nazismo, la acusa de fraude la SEC (Comisión de Valores) de Nueva York, no la aprecian sus propios estacioneros y ni qué hablar de la opinión de los vecinos de Magdalena. Cabe preguntarse por qué el Ejecutivo no fija precios oficiales y deja de avalar la existencia de un margen de utilidad del 590 % entre el costo de producción y el precio de entrada a destilería (4,60 dólares vs. 32 dólares el barril, neto de retenciones y regalías). Tiene también la vieja Ley de Abastecimientos Nº 20.680 que le permite fijar precios e intervenir a las empresas y están vigentes las Leyes de Defensa de la Competencia y del Consumidor.
NO SE REDUCEN LOS MÁRGENES DE SUPER RENTAS DE LAS PETROLERAS PARA NO TOCAR A REPSOL. TAMPOCO SE REGULAN NI CONTROLAN LA EXTRACCIÓN Y LAS EXPORTACIONES.
¿Cuál es la causa por la cual el PE no observa la necesidad de, por lo menos, reducir ese margen? ¿No será que de esta forma afecta a Repsol YPF? El gobierno nacional tiene un director titular y un suplente, y un síndico titular y un suplente en YPF SA, que han sido nombrados por la actual administración. ¿Alguna vez han planteado esos representantes la necesidad de que se respeten las leyes de la Nación, como la de Convertibilidad, por ejemplo? Si la empresa no ha explorado y no ha desarrollado correctamente los yacimientos que deben abastecer al mercado interno, los representantes estatales ¿han planteado alguna acción? ¿O será que si lo hicieran podrían dañar los intereses de Repsol YPF?
Día a día los argentinos vemos que disminuyen las reservas y la producción de petróleo, mientras que se mantienen las de gas natural y sus exportaciones, sobre las que cabe preguntarse a qué precio se concretan, pues el precio internacional oscila en los U$S 6 el MM/BTU y estaríamos vendiendo a Chile a sólo U$S 2; tal "desventajosa" venta está prohibida por la Ley N° 17.319 en su artículo 6°, a saber: "El PE permitirá la exportación de hidrocarburos y sus derivados no requeridos para la adecuada satisfacción de las necesidades internas y siempre que esas exportaciones se realicen a precios comerciales razonables".
El gobierno ya ha puesto en vigencia la Ley de Promoción de las Obras en Infraestructura, hecha a medida de Techint, Repsol y Petrobrás, y ha enviado al Congreso el proyecto promocional para las inversiones en exploración que, con suerte, darán sus frutos dentro de varios años. Al mismo tiempo no limita las exportaciones y menos aún, la producción. Al respecto, la Ley de Hidrocarburos establece que es el PEN quien fija la política nacional teniendo como "objetivo principal satisfacer las necesidades de hidrocarburos del país con el producido de sus yacimientos, manteniendo reservas que aseguren esa finalidad"; también determina que las reservas son de propiedad inalienable e imprescriptible del Estado Nacional y que a los concesionarios de producción y permisionarios de exploración sólo le corresponde el dominio de los hidrocarburos extraídos.
Si también tenemos presente que el 40 % de los habitantes no accede al gas natural por redes, podemos preguntarnos: ¿Por qué no se termina con exportaciones que sólo favorecen a las empresas vendedoras y cuál es la causa por la que no se las controla? ¿El PE considera que los compatriotas del NEA están autoabastecidos de gas gracias a la provisión de garrafas que tienen un precio ocho veces más elevado que el gas por redes? ¿Por qué se castiga con la marginación energética a esos argentinos, si ellos y sus antecesores colaboraron en la construcción de toda la infraestructura energética en uso (reservas, gasoductos, represas, etc..)? ¿Cuál es el motivo por el cual el PE no limita la producción de petróleo y gas a lo estrictamente necesario para el mercado local? ¿Será porque no se quiere perjudicar a Repsol?
PETRÓLEO, POLÍTICA Y DEPENDENCIA
Recientemente han sucedido dos hechos que nos avergüenzan. Repsol YPF es una sociedad con capitales privados mayoritariamente españoles, pero, sucedido el cambio de Aznar por Rodríguez Zapatero, también cambió el presidente de la empresa. Es claro entonces, que es una herramienta clave del Reino de España en defensa de sus intereses estratégicos, tales como asegurar petróleo en caso de eventuales conflictos en Oriente Medio, analizar sus inversiones y generar de recursos para España. Está bien, entonces, que se reúnan ambos presidentes.
Que el presidente de Repsol informe de esos planes al presidente Kirchner nos muestra que somos una colonia; es decir, que hemos retrocedido a los tiempos previos a 1810, donde el jefe del organismo estratégico mas importante del reino borbónico transmite las decisiones adoptadas en la metrópoli.
El segundo de los hechos vergonzantes está referido al apoyo brindado al entonces presidente Mesa, actuando juntamente con los presidentes Bush y Lula en contra de los derechos del pueblo boliviano.
Los intereses que defendía Mesa son los de las petroleras, que al igual que en la Argentina, se apropiaron de las riquezas hidrocarburíferas de Bolivia. Casualmente la multinacional más importante es Repsol YPF.