Argentina: Sesión Diputados Chubut 28/04/2005

[Lamgen-Patagonia <lamgen_patagonia at speedy.com.ar>]

 

 

----- Original Message -----

From: Humberto Kadomoto

Sent: Monday, May 02, 2005 10:26 AM

Subject: Sesión Diputados Chubut 28/04/2005

Taquigráfica Sesión Cámara diputados del Chubut - tema: ARROYO AMARILLO ESQUEL

 

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, quiero referirme a un tema muy sensible y delicado que afecta a nuestra comarca, relacionado con una Carta de Lectores que en el día de hoy aparece publicada en la sección Esquel del diario "El Chubut" y que suscribe el señor Milton Morelli, "Acerca del Informe sobre el Arroyo Amarillo". Probablemente, también esa Presidencia tenga preocupación al respecto, porque este arroyo, al que hace referencia el señor Morelli en este Informe que ha presentado la Universidad Nacional de Buenos Aires, llega hasta la laguna Willimanco, que es de su propiedad.
Francamente, es lamentable que se aborde un tema tan importante con tanta superficialidad, sobre todo porque el señor Morelli de la ciudad de Esquel fue Coordinador del Viejo Expreso Patagónico y dirigente de la UOCRA. Oportunamente, la misma Secretaría Nacional de la UOCRA llamó la atención a los dirigentes del gremio que tomaron una postura favorable con respecto a la mina, grupo en el que justamente estaba el señor Milton Morelli junto con el señor Muñoz.
Esta nota trata de confundir, porque el señor Morelli nunca aborda en profundidad lo delicado del tema y lo considera con liviandad, confundiendo con este Informe a la opinión pública. Se pregunta acerca de quiénes vamos a pedir disculpas: "¿Qué periodista, legislador, científico, etcétera, va a levantar su voz pidiéndole disculpas a una sociedad que les creyó semejante mentira?"
Justamente, por haber sido promotora del Movimiento del No a la Mina, quiero aclarar en este recinto mi posición y levantar la voz, pero no para pedir disculpas, sino para solicitar que los dirigentes de la comunidad se informen y aborden las cosas con seriedad y objetividad. En la práctica tendríamos que pedir disculpas a los que se quedaron sin trabajo, según las palabras del señor Milton Morelli. Tiene tanta confusión que ya algunos ciudadanos se están preguntando por qué no se puso en marcha la mina. Además, se está tomando como elemento sustancial del plebiscito la eventual contaminación de lo que llamamos el "Arroyo Amarillo". Éste es uno de los puntos que quiero dejar bien en claro. El "Arroyo Amarillo" aparece en la opinión pública el día 15 ó 16, el domingo anterior al 23 de marzo. Personalmente fui invitada a presenciar el video que obraba en poder del señor Antón. Se dio a conocer un día miércoles por Canal 3 de Trelew y el jueves se tuvo que apagar el Canal 4 de Esquel por las presiones que habían para que ese video no se viera; tuvo que comprarse el espacio, estábamos prácticamente ya en la consulta del sí y del no.
Quiere decir que el movimiento del no a la mina no surge por este fenómeno sino por un movimiento popular que comprendió la necesidad de analizar con seriedad y profundidad este tema, que se informó, que se capacitó, y que llegaron los más importantes científicos del país y hasta vino un experto en minas de Estados Unidos quien en el auditorio de la Municipalidad de Esquel informó que, con cianuro siempre, siempre, se contamina y estando presentes en la reunión los responsables, el gerente e ingenieros de Meridian Gold, no levantaron la voz para negar esta verdad. Entonces, este movimiento surge con mucha anterioridad a lo que fue el fenómeno del arroyo Amarillo.
De ese segundo medio hay más de un informe, hay cuatro informes, todavía no he leído el informe de la Universidad de Buenos Aires pero es como que se distorsionó esta información porque ya varios ciudadanos están interpretando que el arroyo no está contaminado cuando el informe de la UBA no dice eso, dice absolutamente lo contrario, que el arroyo está contaminado, lo que pasa es que excede la responsabilidad a la Meridian Gold.
Pero la preocupación de los vecinos de Esquel realmente fue seria y razonable porque está el video, existe ese video y prácticamente lo que se veía al fondo del arroyo era como Poxiran y no es común ver eso en nuestros arroyos transparentes y cristalinos; no quiere decir que no contengan sustancias contaminantes aquellos arroyos cristalinos pero en el caso de este arroyo, francamente se veía una capa de pegamento muy parecida al Poxiran.
Esto no es común verlo en ningún arroyo de la cordillera, lo que quiere decir que la preocupación de los vecinos fue lógica. Yo misma me preocupé y le dije al señor Antonio que ese video debía darse a conocer -en ese momento no se supo quién fue que le dio estado público a esta situación que pasó- no lo oculté, no lo dije por esta nota del señor Morelli, públicamente digo que fui la responsable para que ese video se difundiera.
Hay un principio fundamental en el derecho ambiental que es el principio precautorio que significa que cuando no hay certeza científica se resuelva a favor del ambiente. Allí, sobre este arroyo en especial, la Justicia no resolvió sino que el amparo se refirió globalmente al incumplimiento de normas jurídicas de la Meridian Gold. Esta preocupación de todos, de la gran mayoría de los esquelenses era lógica, tan lógica que por ese episodio hoy, por el estudio que se ha hecho, se determinó que el agua del arroyo está contaminada y no sirve para el consumo humano, y que ello se debe a los minerales propios del suelo.
Lo que quiere decir, señor Presidente, que sí existe una conformación de la tierra en esos lugares, por lo que vale la pena que se investiguen las condiciones del agua de los arroyos para ver si existe alguna causal, como son los pegamentos, porque puede que éstos no estén contaminando y sea otra la cuestión, pero la preocupación y la incertidumbre están.
Por otro lado, dejando aclarado este episodio, que fue cerca de la elección del 23 de marzo, quiero decir que este movimiento no surgió por esta cuestión del arroyo; el movimiento por el "No a la Mina" surgió mucho antes, y tuvo en cuenta la segura contaminación que iba a producir la explotación minera. ¿Por qué digo "segura"?, porque así lo establecieron especialistas en la materia, que aunque sea a veinte o veinticinco años sí o sí el cianuro iba a contaminar.
Esto quiere decir que podía ocurrir una gran catástrofe cuyas consecuencias serían terribles. ¿Por qué?, porque esta empresa usaba seis toneladas de cianuro, que por diez años son veintiún mil novecientas toneladas. A este emprendimiento la Justicia lo suspende porque la Meridian Gold viola normas jurídicas expresas de nuestra legislación Provincial, como la Ley N° 4.032, porque cuando estaba en la etapa de la explotación, ni siquiera había presentado el estudio de impacto ambiental en audiencia pública, cuando es una de las exigencias de nuestra Ley Provincial.
Además, desde el momento de la prospección, tiene que presentar el estudio de impacto ambiental en audiencia pública, cuestión que no hizo. Si nos remitiéramos a lo que la Meridian Gold hizo, presentó un estudio de impacto ambiental ajustándose al Código Minero Nacional que no tiene contemplado que debe ser en audiencia pública, y debo decir que los estudios realmente son de una mediocridad tremenda y de alguna forma establece cuestiones que no son reales. Hubo un informe del gobierno anterior que decía que se autorizaba a seguir con la explotación, porque eso fue responsabilidad del gobierno anterior. El mismo decía que había poca contaminación, cuando hay parámetros que dicen cuántos minerales están permitidos extraer, que en este caso se usa la palabra FOB. Además, está el informe de las distintas minas donde dice que no hay movimientos de suelo en la región, cuando todos sabemos que en 1965 hubo un movimiento sísmico y que esta instalación de La Cumbrera no iba a permanecer intacta, iba a sufrir las rajaduras y quiebres lógicos de todo terreno, porque es una zona con muchos movimientos sísmicos.
Lo que los vecinos de Esquel resolvimos fue en base a la información, al estudio y al análisis; a tal punto que esta misma Legislatura aprobó una ley para la prohibición de explotación de minas como ésta de oro con la utilización del cianuro. Sé que el gobierno actual tiene la firme voluntad de no permitir la explotación de minerales preciosos como éste, el oro, con cianuro o con cualquier otro material contaminante.
Son muchas las cuestiones que tienen que ver con este emprendimiento. Decía el señor Milton Morelli, quién va a pedir disculpas a los concejales, al intendente y al personal que se quedó sin trabajo. La comunidad de Esquel, toda la comarca y creo que esto se hace extensivo a toda la provincia y a muchas regiones del país, donde emprendimientos de este tipo generan contaminación...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón la interrupción, señora diputada, estamos sin quórum.
- Ingresan al recinto varios señores diputados.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, sigo insistiendo en que la opinión es muy superficial, va a generar una gran polémica, que ya la vamos a conocer. Usted, señor Presidente, lo sabe muy bien porque vive en Esquel y no siempre los medios de acá...

 

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón la interrupción, señora diputada, estamos sin quórum.
- Ingresan al recinto varios señores diputados.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, todo esto traerá consecuencias, hay diferentes opiniones de los distintos sectores, pero según el señor Morelli los que integramos este movimiento tenemos que dar la cara. Soy una promotora de dicho movimiento, ya estoy hablando y dando mis razones, sigo sosteniendo la misma posición, no sólo para la cordillera sino para cualquier otro lugar donde se tenga que hacer este tipo de emprendimientos. Para conocimiento de los señores legisladores, aunque la empresa Meridian Gold dejara ganancias nunca estaría de acuerdo si contamina. Pero vale aclarar que no sólo pagaría el 2% del valor del oro en boca de mina, si exportara por puertos patagónicos le teníamos que reembolsar el 5% del valor de la plancha de metal doré.
Hay que analizar la diferencia entre el valor de boca de mina y la plancha de metal doré. Quiero dejar expresamente asentada mi posición que seguramente es la de todos los vecinos que compartimos este movimiento. Frente a esta tendencia, fue masivo que la gente votara por el no a la mina. Les puedo asegurar que si hoy vamos a una elección tendremos mucho más que el 81% que tuvimos en ese momento; porque he conversado con muchas personas que en su momento estuvieron por el sí a la mina y hoy están informados y, teniendo en cuenta mayores conocimientos, están totalmente en contra de estos proyectos contaminantes. Estos proyectos a la larga, seguramente contaminan y nosotros poníamos en riesgo también el mayor valor en recursos que tenemos que es el agua, porque el emprendimiento se iba a hacer en el cerro y en el Cordón Esquel donde nacen las cuencas que van al Pacífico y al Atlántico.
Entonces, debemos seguir defendiendo estas cosas porque la gente ha comprendido que sólo el desarrollo sustentable
va a facilitar el desarrollo ambiental y sólo la sustentabilidad ambiental asegura la sustentabilidad económica y social.
Entonces si tenemos también al turismo como una actividad sustancial dentro del marco del desarrollo sustentable, si usamos el slogan -y lo hemos visto en proyectos del gobierno provincial- de "Patagonia Pura", que esto no sea un slogan sino que sea una realidad. Que sea un recurso que promueva la actividad turística, que es una de las actividades más importantes de la Provincia del Chubut.
¿Por qué? Porque si se contamina perderemos las condiciones de pureza de la tierra, las condiciones de pureza de las plantas medicinales, porque la Patagonia es la farmacia del mundo, como toda la Argentina. Creo que así perderemos también la calidad de lana pura. Camarones tuvo en el mundo el segundo lugar en calidad de lana el año pasado.
Entonces, señor Presidente, éstos son temas que deben abordarse con mucha profundidad y seriedad. Los que asumimos este compromiso lo asumimos de por vida, no por una circunstancia ni por ver qué nos ofrecen.
Esa es la esencia, el fundamento ético y filosófico de nuestra posición. Así que agradezco en este ámbito que tenemos los representantes del pueblo para resolver importantes cuestiones en relación a la cuestión ambiental.
Hace poco estuvimos en el Parlamento Patagónico y se trabajó por tercera vez en la Agenda Ambiental Patagónica. Al respecto, debemos ser coherentes en todo sentido, no debe ser un discurso por un lado y, por otro, -cuando realmente hay situaciones concretas- mirar para otro lado a ver con quién me enfrento.
Le parece señor Presidente, que si la empresa Meridian Gold estaba esperando el fallo que fue analizado por la Universidad de Buenos Aires, iba a levantar las cosas como se fueron, si únicamente estaba supeditado a esto, con todo lo que resistió a pesar de la oposición de la comunidad cordillerana? No, se fueron por otro motivo, porque la provincia no iba a permitir que se explote con cianuro, porque el juicio ya estaba en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Al margen de que si la Corte resolvía tratar o no lo que era una acción de amparo, creo que con toda la jurisprudencia que existe en la Argentina si realmente se ajustaba a derecho, la Corte Suprema de la Nación no iba a permitir que continuara este emprendimiento.
¿Por qué? Porque la violación a las normas jurídicas son efectivamente demostrables, son evidentes y además está el gran riesgo de contaminación y, como les decía, tenemos principios de derecho ambiental y de derecho precautorio que se deben respetar y hacer cumplir. Para eso están las normas, señor Presidente, para hacerlas cumplir. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quiero aclarar que en mi caso voté por el no a la mina por un tema de análisis de opciones, del análisis serio de los distintos estudios de impacto que había leído, me informé en el tema legal y creo haber votado a conciencia. Creo que lo que voté en su momento fue lo que sentía y quería para mi lugar.
Pero hay algo que surgió en Esquel en ese momento, independientemente de todo lo que acaba de plantear la señora diputada, los temas técnicos y legales, fue algo que surgió en nuestra ciudad que me asustó mucho, y que no me gustaría volver a vivir, algo en lo que tengo experiencia por provenir de una familia que sufrió mucho por este tema, el fundamentalismo. No estoy de acuerdo con el fundamentalismo, me parece una palabra terrible. Todos saben que en la zona de donde provenían mis abuelos viven en permanente guerra por el fundamentalismo religioso. Realmente, en la ciudad de Esquel viví una situación muy parecida a la narrada por mis abuelos. Fue horrible ver pelearse a vecinos por pensar en forma distinta y no poder sentarse a una misma mesa para discutir las cosas. Creo que este tema del "Arroyo Amarillo" -y que me disculpe la señora diputada que me precedió en el uso de la palabra- fue de alguna manera utilizado.
El fundamentalismo es malo en cualquier orden de la vida. Por eso, más me preocupé cuando escuché la palabra fundamentalismo de la boca del señor Presidente de Petrominera, el señor Di Pierro, al manifestar que en esta provincia se iba a explotar el oro a pesar del fundamentalismo de algunas personas residentes en Esquel. Me pregunto ¿qué pasa hoy?, ¿el justicialismo tiene la misma posición que la señora diputada?, ¿el justicialismo piensa que la gente encolumnada en contra de la mina está en el fundamentalismo extremo?, ¿realmente está pasando con la explotación minera lo que la señora diputada acaba de decir?, ¿este gobierno está firmemente dispuesto a no explotar la mina en Esquel? No lo tengo tan claro, porque a raíz de la caída de los plazos de las Leyes nros. 5000 y 5001, hay un proyecto de ley, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, que duerme el sueño de los justos en los cajones de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, a la que pertenecen varios señores diputados justicialistas, entre ellos la señora diputada Chiquichano.
Creo que el fundamentalismo se maneja para algunas cosas, cuando existe extrema necesidad, para los momentos en que no se sabe cómo traspasar los límites y entonces se sale con estas cosas, se hace pelear a la gente y no se piensan o analizan tranquilamente los problemas, y no se toman decisiones a conciencia –como debe ser- para después, tener la conciencia tranquila de que la decisión tomada está de acuerdo con lo que el propio pensamiento ha dictado.
Reitero, me asusta el fundamentalismo manifestado respecto al tema de la mina. También tengo en claro que la empresa minera llegó a la ciudad de Esquel y habló, trabajó y se manejó como si estuviera tratando con ignorantes. Esto lo tengo claro, vinieron de los Estados Unidos y pensaron que aquí nadie sabía nada. Por eso plantearon y manejaron las cosas como lo hicieron, aunque creo que ahora deben estar arrepentidos de haber actuado de esa manera. Pero insisto, lo que más me preocupa es este fundamentalismo que generó divisiones muy grandes en la ciudad de Esquel, donde todavía hay gente que no se puede sentar con amigos de toda la vida.
No tengo en claro el mensaje del justicialismo. Por un lado, dicen una cosa, pero por otro hacen otra. Por un lado, tenemos la voz de una señora diputada que defiende a rajatabla una situación, que el 81% de la ciudadanía de Esquel definió cómo debía ser. Y por otro lado, el señor Gobernador es ambiguo en sus declaraciones. El resto del Bloque no trata las leyes que tendría que tratar para que nosotros estemos tranquilos de que estas cosas no van a pasar. Realmente me preocupa este tema independientemente de lo que el señor Morelli haya dicho en el diario, me parece que en algunas cosas tiene razón y en otras no tanto. Me gustaría saber qué opina el resto del Bloque Justicialista porque todavía no lo tengo claro.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, lo que no hay que hacer en estos esquemas fundamentalistas que acaba de manifestar la señora diputada preopinante, es caer en la propia red del fundamentalismo, hay que tener memoria y recordar cómo ha venido la historia reciente.
Decía Hegel que algunos hechos producen una dificultad subjetiva en el análisis de la historia contemporánea porque quienes formamos parte de esa propia historia carecemos de la imparcialidad; eso es lo que está sucediendo.
¿Qué nos recuerda la historia reciente respecto de esto? ¿Quién era el impulsor de la mina o el que quería instalar una política de explotación minera a cielo abierto en el cordón Esquel? Era una persona que debe ser el Gobernador ambiguo planteado por la señora diputada, que no pudo ser electo para gobernar en su ciudad de origen y hoy tenemos un Gobernador que es de la costa.
¿Quién ha sido el impulsor de las leyes que no permitieron esto? El ex diputado provincial y hoy diputado nacional doctor De Bernardi. ¿Quiénes han sido los promotores en la zona cordillerana? La señora diputada Chiquichano tiene un rol fundamental en esto y el propio Gobernador Das Neves, lejos de cualquier esquema de ambigüedad, ha sido taxativo en lo que ha expresado.
En función de este esquema no sea que la gente llegue a un consenso que sea beneficioso; cuando se defina el perfil de la región se dará o no una explotación minera. Esto no significa que se esté dando o quitando un aval, significa que cada región -para eso está hecha la convocatoria para el día 20 de mayo- definirá el perfil productivo de cada una de ellas, y puede ser o no minero.
Dentro de ese esquema dista mucho de lo que ha tratado de decir la señora diputada; no se pueden convertir en adalides del no a la mina quienes formaban parte de un gobierno a favor de Meridian Gold. Sin duda, Meridian Gold es una empresa avasallante que ha tenido una política comunicacional deficiente y extremadamente espantosa, eso es absolutamente cierto, nos trataba a todos los ciudadanos chubutenses de ignorantes pero ¿al amparo de quién venía esa empresa? Al amparo de quienes nos gobernaban, no nos olvidemos de esas cosas.
Hay que respetar la voluntad popular, es cierto, nosotros somos los representantes de los designios del pueblo y somos meros y libres pensadores que podemos opinar. Me acuerdo del experto que trajo el gobierno radical en ese momento, daba lástima; si ésos son los criterios que sientan el proceso de una actividad tan importante y cara a los sentimientos de la gente que ve afectada su calidad de vida en cuanto a la forma que han elegido para vivir estamos distorsionando la realidad. Distinto sería plantear la situación en una ciudad petrolera que vive contaminándose, que aporta a la provincia, una provincia que se sustenta en la actividad petrolera, a pesar de la actividad contaminante que vive esa zona. No hay que apartarse de lo que hace poco tiempo nos viene recordando la propia historia.

SR. RÚA: Señor Presidente, fue muy extensa la señora diputada Chiquichano en sus apreciaciones, en algún momento y en alguna reunión que se hizo en el Concejo Deliberante de Puerto Madryn opiné que si viviera en Esquel estaría por el no a la mina y aunque no vivo en Esquel he estado por el no a la mina y he sido concurrente a la ciudad de Esquel en condición de visitante o de turista, porque me encanta el entorno natural, la belleza, y obviamente, considero que es una de las ciudades más hermosas que tenemos en la provincia, y con un potencial de desarrollo mucho más amplio del que hoy posee con la explotación turística sustentable.
Pero acá la discusión partió de otro tema, y en este sentido quiero recordar las palabras del señor Secretario de Medio Ambiente de la Provincia, señor Garitano, que ayer dijo en un reportaje a través de la emisora radial, donde se limitó a leer o comentar el informe de dos entidades, de las cuales no creo que se pueda tener algún tipo de suspicacia o negar la capacidad científica de las Universidades Nacionales de Buenos Aires y La Plata, que los elementos que lleva este arroyo a través del agua tienen que ver precisamente con elementos netamente naturales.
Sedimentos minerales normales que en muchas zonas de la cordillera se dan porque es una región, como la zona lindante al Cerro Tronador, que arrastra porciones de azufre por la acción de los volcanes de otras épocas, esto es natural.
Lo que dijo es que el informe que había recibido tanto de la UBA como de la Universidad Nacional de la Plata, decía que la potencial contaminación es absolutamente natural, más allá de que las aguas puedan o no ser utilizadas para el uso humano. No responsabiliza en ese informe a esta empresa, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con la misma. Me parece que el eje de la discusión es este informe que ha hecho; ahora si se dice en esta Cámara que están poniendo en duda las palabras de los profesionales de dos universidades reconocidas en nuestro país, bueno, en ese caso no vamos a saber en quién confiar.
Creo que la situación de la mina de Esquel está cerrada a partir del plebiscito popular, donde el 81% de la población dijo "No" al emprendimiento minero en ese lugar, y eso es absolutamente respetable, como la decisión del Intendente Williams, que estuvo a favor y luego con el plebiscito cambió su posición, respetando la decisión popular a la que hice referencia.
Entonces, este tema está cerrado, desde este punto de vista nadie va a poder avanzar en Esquel con una explotación minera de esta naturaleza, habida cuenta de que el 81% de la población se pronunció categóricamente en contra.
Con esto no hay que desvalorizar desde ningún punto de vista las otras consideraciones que se hacen, y por eso me baso en lo que dijo anteriormente el Secretario de Medio Ambiente de la Provincia, concretamente que no tenía absolutamente nada que ver la empresa Meridian Gold con la situación del Arroyo Amarillo, que la contaminación que se producía era por un proceso natural, y a esto hay que dejarlo bien en claro, porque si no vamos a empezar a plantear dudas ante cualquier tipo de corrimiento de agua cuando veamos un color distinto. Por otra parte, dijo también que esa especie de pegamento era un musgo natural. Éste es el informe dado por los especialistas de estas universidades. En esto hay que ser claro, cuando tenemos informes técnicos de semejante valía no tenemos que ponerlo en duda, porque si no estamos dudando de todos.
Este informe vino mucho tiempo después de la decisión del No a la Mina, en Esquel, simplemente tenemos que adherir a lo que dijeron los científicos, que este arroyo no tiene ningún tipo de contaminantes que tuvieran que ver con la empresa. Por consiguiente quienes sostenían lo contrario estaban equivocados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, cuando expuse estaba mirando el informe de la Universidad. También se dijo que el agua está contaminada, según los medios de prensa, que no es apta para el consumo humano. Asimismo dije que el movimiento No a la Mina de Esquel no se basa en la contaminación del Arroyo Amarillo sino en el desarrollo del emprendimiento minero.
Este movimiento popular empezó mucho antes de la presencia de ese tipo de emprendimientos en el Arroyo Amarillo, eso fue certificado por una escribana. Eso en cuanto al tema del movimiento.
Por otro lado, no creo que el caso esté cerrado, es un grave error que podemos cometer los chubutenses en general y los dirigentes en particular en pensar que este caso está cerrado, porque existe un Código Minero Nacional que le concede a perpetuidad el derecho a la empresa y como para esta empresa cinco y diez años no son nada, puede volver. Ahora estamos todos contentos, celebramos, tenemos la ley contra la explotación usando el cianuro pero después la empresa puede arremeter, en unos años más, cuando la comunidad se olvide. No creo que el tema esté olvidado en la comunidad de Esquel, aunque ya haya pasado este momento de efervescencia. Por eso nuestra responsabilidad es seguir generando conciencia entre los jóvenes y los niños, de hecho lo estamos haciendo. Este tema del olvido me preocupa mucho, porque después pueden volver cuando todo esté más tranquilo y hacer lo que quieren.
Todo esto que empezó con un movimiento del No a la Mina –así se planteó en realidad- ahora deberíamos llamarlo Sí al Agua porque lo que estamos protegiendo es el agua, por eso no queremos la minería y de esa manera protegemos el recurso más valioso que es el agua.
También quiero agregar algunos detalles de lo que decía la señora diputada Nasif, que la gente estaba peleada. En el caso mío no fue así, no voy a dar nombres ni apellidos de las personas, muchos de ellos dirigentes de la comunidad que están por el sí a la mina, pero durante el desarrollo de este movimiento siempre mantuve una relación de respeto y congenié con algunas personas, y hasta el día de hoy tengo una relación amistosa. Yo no puedo hablar de eso porque no lo viví tampoco en mi familia, ya que todos estaban en contra de la mina; tampoco tuve problemas en la comunidad, la relación fue de mucho respeto con los que apoyaban a la mina.
En cuanto a la ley que hablaba de zonificación en su artículo 1° dice que está prohibida la explotación con cianuro, lo está prohibiendo no sólo en la Comarca Andina sino en toda la provincia. O sea que tenemos un amparo provincial de que no se explotará con cianuro.
En cuanto al fundamentalismo, tanto el partido oficialista como la oposición no entendieron entonces este movimiento. Por ejemplo en este sentido hay que destacar que el otro día en la ciudad de Comodoro Rivadavia se produjo un movimiento en la Universidad, donde los estudiantes tuvieron entre comillas prácticamente de rehenes al Consejo Directivo, se trató de un movimiento muy fuerte. Como también es un movimiento muy fuerte el de la pesca que sucede en Puerto Madryn.
En cambio nosotros en Esquel fuimos un movimiento pacífico, sin violencia, ése fue uno de los rasgos positivos, no ser violentos. Hacíamos reuniones, charlas, llevábamos adelante el movimiento pero lo lográbamos pacíficamente, fuimos en un momento siete mil personas en la calle
y siempre exponiendo las razones pacíficamente.¿ Así que defender nuestras convicciones, éstas o cualquier otra, significa ser fundamentalista?
Entonces son fundamentalistas los padres que perdieron a sus hijos, que perdieron a sus seres queridos, donde hubo impunidad. ¿Son fundamentalistas también? Nosotros no nos consideramos fundamentalistas porque somos serenos, pacíficos y criteriosos. No creo que defender una convicción o argumento, no sólo desde lo espiritual sino también desde lo racional, sea fundamentalismo, señor Presidente, porque lo hacemos en paz.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, lamento tener que intervenir porque en principio esto se inició con referencia a la lectura de una carta al lector que firmó mi hermano.
No me voy a referir a ese tema en particular, pero la señora diputada ha sacado un tema que realmente fue de mucha preocupación en toda la ciudad de Esquel, en toda su ciudadanía.
Evidentemente, la señora diputada -con la que nunca he tenido ninguna diferencia personal por haber tenido distintas posturas con respecto al tema minero- ha vivido en otra ciudad, no ha vivido en Esquel durante ese tiempo.
Lo que pasó en la ciudad de Esquel, lo saben -por ejemplo- el señor diputado Fernández -que era Presidente del Concejo Deliberante de Esquel- o el señor Juan Ripa, que era Secretario Legislativo de dicho Concejo cuando sucedió el tema de la mina. Pueden saber que la gente se manifestaba profundamente en Esquel, hasta llegaron a encerrar a los Concejales en el Concejo Deliberante y apedrearon la casa del señor intendente Williams de Esquel.
Manifestar que no pasó nada en Esquel es desvirtuar lo que pasó allí. Me parece que la señora diputada está actuando en un papel de víctima diciendo que fueron todos muy buenos los que actuaron. Lamentablemente en ninguna de las dos partes hubo gente tan buena ni tan mala, hubo de todo en la ciudad de Esquel.
En Esquel, por el simple hecho de estar a favor de la mina, cuando uno iba a comer a un restaurant que tenía un cartel con el no a la mina, no lo dejaban comer. Decir que en Esquel no pasó nada y que fue un movimiento totalmente pacífico, es mentir.
Lamentablemente, señor Presidente, no lo dice así la señora diputada. Diputada con la que nunca tuve ninguna diferencia y siempre hemos mantenido la cordialidad de dos personas que piensan distinto –y supongo que la voy a seguir manteniendo- no por eso tiene que enojarse uno con el otro, creo que por lo menos está olvidándose de lo que pasó realmente en Esquel.
Lo que pasó lo pueden certificar muchos ciudadanos de Esquel, empleados de la Mina que tuvieron que irse de Esquel porque se los amenazaba, se hacían pintadas frente a la casa del señor intendente de Esquel y le apedreaban su vivienda.
Creo que el tema minero superó lo que uno puede realizar en campaña política, es una campaña a favor o en contra de un proyecto sin tomar en cuenta muchas veces cuestiones importantes y, como decía la señora diputada, creo que el tema está terminado.
Hay que respetar la voluntad de los habitantes de la ciudad de Esquel y por más que haya estado en su momento a favor del proyecto minero -lo sigo estando- creo que la ciudadanía de Esquel se expresó claramente sobre este tema.
Para finalizar quiero manifestar que no se puede desconocer que durante la experiencia que vivimos en Esquel hubo fundamentalismo, gente que actuó puntualmente –como bien decía el señor diputado Gaspar cuando hablábamos- en forma irracional porque se dejaron de lado cuestiones que tienen que ver con la libertad de las personas, se molestaba a todos los que opinaban a favor del sí a la mina.
Esto lo ha olvidado la señora diputada Chiquichano si es que no lo vivió porque no estaba en Esquel. Lamento haber tenido que intervenir, señor Presidente, sobre todo a partir de la Carta del Lector que escribió mi hermano, con quien tengo grandes diferencias -por ejemplo, es justicialista-. Creo que la señora diputada no puede desconocer todo lo que pasó en Esquel. Negar –usted, señor Presidente, vivía en esa ciudad, al igual que el señor diputado Fernández, que estaba en el Concejo Deliberante- o desconocer lo que pasó es olvidarse de la verdad e, incluso, hasta falsearla.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, oportunamente fijamos nuestra postura con respecto a la situación que nos tocó vivir en la ciudad de Esquel. Y hoy, a la distancia, creo que ha sido altamente positivo, más allá de los momentos muy difíciles e ingratos que nos tocó vivir, sobre todo porque nos hicieron tratar un proyecto que venía cerrado, firmado y sellado, en el que éramos convidados de piedra. En esa situación, éramos la cara visible para los vecinos, que actuaron de manera lógica en algunos casos y desmedida en otros. Esto es así porque hubo gente que mintió al fundamentar que no iban a utilizar políticamente el tema, pero a modo de ejemplo recuerdo que hubo un partido político que al constituirse lo primero que hizo fue utilizar el nombre "23 de Marzo". Esto demuestra la intencionalidad política de algunos. Seguramente, la misma gente juzgó la participación que tuvieron en ese proceso y la que en definitiva hoy tienen como representantes de la comunidad.
Hubo excesos de ambos sectores y sabíamos que la convocatoria al plebiscito era un modo de cerrar el debate, por el sí o por el no; pero entendíamos que por las circunstancias vividas era la única salida concreta sobre el particular. Es cierto también que en su momento el señor Intendente Williams se expresó en favor de este emprendimiento, pero lo hizo con la honestidad de entender que era una fuente de desarrollo, aunque no tuvo una activa participación. Sí sabemos de la intencionalidad de quienes llegaron a Esquel con este emprendimiento armado y de la forma en que fuimos subestimados.
Por estas razones, es un proceso que hoy a la distancia nos toca valorar y que nos ha servido de experiencia y crecimiento. Pero demostró las bondades y miserias que tiene cada sociedad y que en esto la ciudad de Esquel no fue la excepción. Valoro lo que hizo la gente en su conjunto, más allá de algunas actitudes particulares que no comparto. Y por eso remarco algunas cuestiones que me parece bueno recordar.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, como dijo el señor diputado Morelli, siempre hemos tenido una relación de cordialidad. En pleno proceso del Movimiento, cuando era Director de CORFO en la zona cordillerana, más de una vez me tocó viajar con él a reuniones de pequeños productores y pudimos trabajar un sinnúmero de temas, al margen de esa cuestión particular que vivíamos.
Pero de todas maneras me parece que el señor diputado no escuchó bien, cuando me remití a las palabras de la señora diputada Nasif, que habló de la familia y los amigos, al igual que yo, si bien no viví sus experiencias. Es más, sería deshonesta si lo dijera.
No obstante, quiero manifestar que en una oportunidad se creó una Oficina Especial para que los ciudadanos de Esquel denunciaran las amenazas. Es verdad, se llegó a eso y esa lucha pudo haberse llevado hasta vidas humanas. Gracias a Dios eso no pasó.
Quienes dirigíamos el Movimiento fijamos las pautas de no violencia en este movimiento pero de hecho en todo movimiento hay algunos que se descontrolan y eso es lo que pasó frente a la casa del intendente Williams, a la cual no quise asistir.
No asistí a esa movilización donde los dirigentes de ese movimiento tuvimos que tener mucho cuidado para que no haya violencia y si hubo algún episodio fue ajeno a la voluntad de esos dirigentes. Cuando se celebró el aniversario de Esquel el 25 de febrero el ex Gobernador Lizurume llevó colectivos con gente de Comodoro Rivadavia, entonces, los dirigentes del no a la mina tuvimos que hacer un corralito ambiental, ponernos dentro de un corralito para no movernos, porque no queríamos que no se introduzcan personas ajenas al movimiento y pudieran ocasionar algún hecho de violencia y después no hacernos cargo de esa violencia. Lo más grave que pasó en ese momento fue ponernos de espaldas al gobernador pero ¿qué menos podíamos hacer como una estrategia para estos casos? Si hubo algún episodio nunca fue promovido por la gente de Esquel o por los dirigentes de este movimiento, quiero que quede claro.
Creo que el señor diputado Morelli no me escuchó bien, no dije que el caso está terminado sino lo contrario, que el caso no está cerrado, que no está terminado porque la minera tiene los derechos a perpetuidad y no sabemos qué puede pasar dentro de dos, cinco o diez años, tenemos que estar muy atentos.
Esta instancia y este irse de la Meridian Gold de la región es nada más que una etapa en este largo proceso y no sabemos qué es lo que se viene por delante. Nosotros, como dirigentes de la comunidad, tenemos que estar muy alertas porque hoy como diputada tengo la posibilidad de pronunciarme, de denunciar y dar a conocer estas cosas pero tenemos un período que culmina y los hechos y las cosas continúan, por eso es importante que estas cosas se expongan en este ámbito.

SR. GASPAR: Señor Presidente, un pequeño agregado a lo que están hablando, supongo que si hubiera un sistema que no contaminara al ambiente se pondría la mina. Creo que ése es el pensamiento.