Cuarta Vía - 11/03/2005
- Subject: Cuarta Vía - 11/03/2005
- From: Lamgen-Patagonia <lamgen_patagonia at speedy.com.ar>
- Date: Fri, 11 Mar 2005 10:43:42 -0300
- Sender: lamgen_patagonia at speedy.com.ar
|
Lago Puelo que incluye una cancha de
golf de 18 hoyos. Es una muy mala
noticia. El golf es una actividad contaminante, socialmente
excluyente,
rodeada de especulación, grave distorsión de precios de la tierra
circundante, y fuerte olor a lavado de dinero.Gran parte de los
argumentos
y datos concretos, y las consecuencias de más de 33.700 campos de golf
en
el mundo, pueden ser encontrados en la pagina del Movimiento
Mundial
Anti-Golf http://www.antigolf.org. Allí se
puede bajar un excelente
trabajo -en versión Word- del colega italiano que coordina el GAM
(Global
Antigolf Movement), Andrea Atzori, en italiano, 50 páginas. Es
relevante
también para quienes están en la lucha para limitar los avances de la
"gentrificación" en la Patagonia. El término proviene de "gentry",
aristocracias, gente de negocios, industriales, consumidores exclusivos;
es
un proceso inmobiliario que organiza, con apoyo del estado, una gran
cantidad de actividades en espacios de gran concentración de capital,
como
Puerto Madero, Llao-Llao o el paseo de la Costa de Neuquen (que
ya atrajo
interés de inversores chilenos). Cuando hablan de puestos de trabajo
olvidan mencionar que se trata de unos pocos empleos como jardineros,
seguridad y vigilancia, mozos, etc, pero que "el resto" de la
población
queda excluída de muchas maneras. Este tipo de "turrismo" (con "RR")
promueve y necesita -para ser rentable- usos exclusivos y privatización
de
todos los lugares con valor paisajístico, productivo, histórico,
deportivo,
recreativo, de acceso a fuentes de agua y mucho más.
El Manifiesto que va abajo es bastante más crítico que el de los
amigos
catalanes. Creo que vale la pena tener en cuenta esos argumentos.
Andrés
---------------------------------------------------------
THE GLOBAL ANTI-GOLF MOVEMENT MANIFESTO
1. Golf courses and golf tourism are part of a "development" package
which
includes infrastructure (multi-purpose dams, airports, ports, roads,
bridges), mass tourism, expensive housing, entertainment facilities,
export-oriented agriculture (flowers, exotic fruits and vegetables),
and
industrial parks/zones.
2. At the heart of the golf industry is a multi-billion-dollar
industry
involving transnational corporations, including agribusiness,
construction
firms, consultancies, golf equipment manufacturers, airlines, hotel
chains,
real estate companies, advertising and public relations firms as well
as
financial institutions.
The transformation of golf memberships into a saleable commodity has
resulted in widespread speculation and dubious practices. In many
countries
golf course/resort development (including time- sharing resorts) is
in
reality often a hit-and-run business. The speculative nature of
memberships
and associated real property transactions also makes the industry very
high
risk.
In the wake of the current slowdown in the Japanese economy, many
golf
course and resort companies have become bankrupt, with investors and
banks
bearing the losses.
The bulk of the foreign exchange earned from golf courses and
golf
tourism does not stay in the local economy. The benefits which do
remain
are reaped by a few business people and their patrons.
3. The green golf package can be compared to the Green Revolution
package
in agriculture.
Golf courses are in fact another form of monoculture, where exotic soil
and
grass, chemical fertilizers, pesticides, fungicides and weedicides, as
well
as machinery, are all imported to substitute for natural ecosystems.
These landscaped foreign systems create stress on local water supplies
and
soil, at the same time being highly vulnerable to disease and pest
attacks.
Just as the Green Revolution is collapsing in country after country,
the
Golf Green is also fraught with ecological problems.
The environmental impacts include water depletion and toxic
contamination
of the soil, underground water, surface water and the air. This in
turn
leads to health problems for local communities, populations downstream
and
even golfers, caddies and chemical sprayers in golf courses.
The construction of golf courses in scenic natural sites, such as
forest
areas and coral islands, also results in the destruction of
biodiversity.
4. In addition to environmental damage, golf course and resort
development
often creates skewed land use, displacing local communities or
depriving
them of water and other resources. In a number of countries, the victims
of
such projects are subject to police or military intimidation when
they
protest against the destruction caused by golf courses.
5. The golf industry aggressively promotes an elitist and exclusive
resort
lifestyle and notion of leisure.
This globalization of lifestyle is also a form of exploitation, the
victims
being the wealthy urban population who are encouraged to spend their
surplus dreams and illusions, at the expense of the environment and
other
members of society.
Golf course and golf tourism development violate human rights in
every
sense of the word.
6. In the face of growing criticism of the adverse environmental impacts
of
golf courses, the industry is promoting the notion of
"pesticide-free,"
"environmentally-friendly" or "sensitive" golf courses. No such
course
exists to date, and the creation and maintenance of the "perfect
green"
comprising exotic grass inevitably requires intensive use of
chemicals.
7. Similarly, the increasingly touted Integrated Pest Management
(IPM)
system as an alternative to the use of pesticides on golf courses is not
a
solution. In practical terms, application of pest control through IPM
is
impossible to achieve and should be viewed as nothing more than a
hollow
attempt to make golf courses appear less toxic than they are.
The danger is that IPM will be taken seriously by officials involved in
the
approval of golf courses. Under scrutiny, the theory of IPM can be
easily
discredited.
It should also be stressed that considerable amounts of chemicals are
used
in the preparation of a golf course and in fertilizing the grass.
These are toxic, too, and thus make golf courses a threat to the
environment and health.
GLOBAL ANTIGOLF MOVEMENT CLAIM:
1. An immediate moratorium on all golf course development.
2. An open and public environmental and social review/audit of
existing
golf courses.
3. Existing golf courses should be converted to public parks, and
where
they lie in forest areas, wetlands and islands, there should be
rehabilitation and regeneration of the land to its natural state.
4. Investigations into illegalities in the golf industry, including
illegal
occupation of public lands and encroachment into protected forests,
diversion of water, violation and evasion of corporate regulations
and
corruption. We call on governments to prosecute the violators.
5. Laws should be passed to prohibit the advertising and promotion of
golf
courses and golf tourism.
6. Overseas development assistance, from countries including Japan
Australia and European public founds, should not be used for the
promotion
of golf courses and golf tourism or the construction of
infrastructure
related to such development.
o We appeal to golfers to be fully informed and aware of the adverse
environmental, health and social impacts of golf tourism.
o We supported the decision of the International Olympic Committee (IOC)
to
reject the inclusion of golf as an Olympic sport in the 1996 Atlanta
Olimpic Games.
We call on the IOC not to change this decision, for it would amount to
the
legitimization and international recognition of a sport which destroys
the
environment, creates social disruptions and which is financially
unsound.
o We reject the myth of "pesticide-free," "environmentally-friendly"
or
"sensitive" golf courses.
The adoption of the U.S. Golf Association specifications as the
international standard for golf course construction and maintenance
inherently requires a total package of exotic grass, toxic chemical
fertilizers and pesticides, high water consumption, turf equipment,
etc.
o This is by its very nature destructive of the environment and the
entire
ecosystem. Toxic chemicals used at the golf course construction stage,
for
example, include hydrogen peroxide to harden soil before turfing.
o Even if it were technically and economically feasible, determined by
a
full cost-benefit analysis, to construct and maintain pesticide-free
golf
courses, the industry is still unacceptable due to the wide range of
social
problems and other environmental impacts (e.g. water depletion,
inappropriate land use) that are generated.
o We also reject the myth of Integrated Pest Management because it is
experimental, the conditions for its application cannot be achieved and
it
still relies on toxic chemicals.
This Manifesto was written in 1993
by mr. Gen Morita (Japan).
THE GLOBAL ANTI-GOLF MOVEMENT
was launched on World No-Golf Day (April 29, 1993) (by mr. Gen Morita
),
following a three-day conference on Golf Course and Resort Development
in
the Asia-Pacific Region in Panang, Malaysia from April 26 to 28,
1993.
The three sponsoring organizations are the Japan-based Global Network
for
Anti-Golf Course Action (GNAGA), the Thailand-based Asian Tourism
Network
(ANTENNA) and the Malaysia-based Asia-Pacific People and
Environmental
Network (APPEN). Twenty delegates from Hawaii, Hong Kong, India,
Indonesia,
Japan, Malaysia, the Philippines and Thailand were also present.
The Global Antigolf Movement is actually particulary present in
Europe
(Italy, Spain, Malta,Croatia,) and also in the Usa (Sierra Club
association), but has supporters in Australia, Asia (Japan)
and
Latin-America (Mexico).
FUNDACIÓN OSCAR
ALENDE
Rodríguez
Peña 158 1º P Capital
Federal
página
web: www.fundacionalende.com.ar
CAMPAÑA NACIONAL PARA EL LLAMADO A UNA CONSULTA POPULAR QUE DECLARE AL AGUA POTABLE Y AL SANEAMIENTO COMO BIEN PUBLICO NO SUJETO A PRIVATIZACIÓN.
RESUMEN DE LO
ACTUADO En
diciembre de 2004, FUNDAL lanzó la campaña nacional de recolección de firmas
para que conjuntamente con las elecciones de 2005, se llame a una Consulta
Popular para declarar al agua potable y al saneamiento, como bienes públicos y
sociales, no sujetos a privatización.
En la esquina de la confitería del Molino, Callao y Rivadavia, frente al
Congreso, se instaló la primera mesa de FUNDAL, que continúa funcionando en el
mismo lugar. De manera inmediata al lanzamiento, nos vimos desbordados por la cantidad de adhesiones recibidas en todo el país. La información recolectada y la que se sigue recolectando es volcada a una base de datos para mantener una comunicación fluida con todas las organizaciones interesadas en llevar adelante la propuesta. .
. . .
. . .
. . .
.
.
Durante
los meses de enero y febrero, se comenzó a debatir con diferentes organizaciones
con la perspectiva de constituir Foros en Defensa del Agua a nivel distrital,
provincial, y nacional. En nuestra página web:www.fundacionalende.com.ar, se
creó una sección relacionada con la consulta. .
. . .
. . .
. . .
.
. El
martes 22 de febrero, FUNDAL participó de la convocatoria
realizada por las diputadas Patricia Walsh
(Izquierda Unida) y Lucrecia Monteagudo (Partido Intransigente), quienes
se reunieron en la Sala I, Piso 2 del anexo del Congreso Nacional, con
asociaciones de usuarios y consumidores y distintas organizaciones no
gubernamentales para debatir diversas problemáticas en torno al agua.
La
diputada Walsh presentó su proyecto de ley para declarar la caducidad de la
concesión de Aguas Argentinas en torno del cual se generó un debate. Nuestra
Fundación manifestó su apoyo a este proyecto y planteó los alcances de la
campaña nacional de recolección de firmas que impulsamos, dejando en claro que
el proyecto de Consulta Popular no era contradictorio sino complementario del de
caducidad presentado por Walsh, ya que al declarar al agua potable y al
saneamiento como bienes sociales no sujetos a privatización, gestionados
públicamente con control de los usuarios y consumidores, se evitarán futuros
intentos privatizadores. La
misma fue bien recibida por las ong´s y las asociaciones de usuarios y
consumidores presentes, quienes manifestaron su apoyo. También lo hicieron los
diputados Mario Cafiero, Marta Maffei, Alberto Piccinini, María América González
y Héctor Polino, entre otros. Se
convocó a una nueva reunión para el jueves 3 de marzo. .
. . .
. . .
. . .
.
. El citado
jueves 3 de marzo se realizó en el anexo del Congreso Nacional, en la Sala 7 del
piso tercero, una nueva reunión para intercambiar propuestas y acciones con
respecto al tema del agua potable y el saneamiento. Participaron
organizaciones de usuarios y consumidores que vienen luchando hace años sobre
este tema y organizaciones no gubernamentales. Entre los diputados nacionales
presentes, se encontraban la Diputada Patricia Walsh (IU) y la Diputada Nacional
Lucrecia Monteagudo (Partido Intransigente). Esta última presentó su proyecto de
Ley para que se llame a una Consulta Popular sobre el agua potable y el
saneamiento, en sintonía con el planteo desarrollado por nuestra fundación.
Otros diputados nacionales que
habían participado en la reunión del martes 22 de febrero no pudieron concurrir
por tener tareas pendientes, pero hicieron llegar su adhesión y compromiso para
con el tema que nos ocupa. La
reunión comenzó pasadas las 16 hs. y finalizó cerca de las veinte.
Durante
la misma, se resolvió dar continuidad a este espacio para coordinar acciones
comunes y se coincidió en la
necesidad de ampliarlo con todas aquellas organizaciones que quieran integrarlo
para conformar un FORO NACIONAL EN DEFENSA DEL AGUA. Entre
las propuestas consideradas se acordaron las siguientes (en la convicción de que
todas son complementarias y no antagónicas): 1.
La
Asamblea Vecinal de Flores propuso con sólidos argumentos entablar una denuncia
penal contra Aguas Argentinas. 2.
DEUCO
(defensa de usuarios y consumidores) solicitó que por intermedio de los
diputados presentes, se pidiera a la Comisión Bicameral de Seguimiento de las
Privatizaciones -que el jueves 10, a las 10 de la mañana tiene una reunión con
Aguas Argentinas-, que también la Comisión escuche las razones de los usuarios y
consumidores. 3.
El Foro
Hídrico de Lomas de Zamora abogó a favor de la necesidad imperiosa -dada la
magnitud del problema que estamos enfrentando- de coordinar acciones en red, de
manera de potenciar las que cada uno va realizando en su localidad o en su
provincia. 4.
Elaborar
un Pedido de Informes acerca de cuantas personas están sujetas a embargo por
Aguas Argentinas. 5.
Presentar
una nota de este FORO NACIONAL EN DEFENSA DEL AGUA pidiéndole una reunión a los
diputados que integran la Comisión de Defensa del
Consumidor. 6.
Apoyar
las acciones del Polo Ribereño del Rio de la Plata y la lucha vecinal contra Aguas Argentinas
por no haber construido en tiempo y forma, según lo comprometido por la empresa
en el contrato de privatización, las obras de la planta depuradora en la
localidad de Berazategui. 7.
Nuestra
fundación reafirmó la convicción en el llamado a una Consulta Popular vinculante
y en la necesidad de coordinar acciones para extender la misma en todo el ámbito
nacional. . . . . . . . . . . . . El martes
8 de marzo FUNDAL realizó una Charla Debate en Coronel Rosales, para explicar su
propuesta de Consulta Popular en torno al tema del agua potable y el
saneamiento. La misma se llevó a cabo en el Gran Hotel Punta Alta, con la
presencia de numerosos medios de comunicación de la zona y de la ciudad de Bahía
Blanca. .
. . .
. . .
. . .
.
. Próximas
actividades: Jueves
10 de marzo: Reunión
con la Comisión Bicameral de Seguimiento de las
Privatizaciones Martes
22 (Día Mundial del Agua): Se proyectará en el microcine del
edificio anexo del Congreso Nacional, la
película SED, LA GUERRA DEL AGUA, de la realizadora Mausi Martínez,
recientemente filmada, y seleccionada para su estreno en el festival de Cine de
Mar del Plata. Habrá un panel con la presencia de periodistas y diputados
nacionales. fundalconsultapopular at fibertel.com.ar
LA GESTIÓN Y EL CONTROL DEL AGUA POTABLE Y EL SANEAMIENTO DEBE SER PÚBLICA CON PARTICIPACIÓN DE LOS USUARIOS Y CONSUMIDORES.
De: edgardo
Fecha: 03/10/05
13:04:59
Asunto: ARTICULO DE INTERES NACIONAL E INTERNACIONAL SOBRE DEFENSA DE
LACOMPETENCIA ADJUNTO LE REMITO UN ARTICULO QUE ESTIMO DE INTERES
NACIONAL E INTERNACIONAL REFERIDO A DEFENSA DE LA
COMPETENCIA.
INTERESA A LA SOCIEDAD, POR LOS AUMENTOS REGISTRADOS EN
LOS PRECIOS, HECHO QUE ANTICIPAMOS HACE VARIOS MESES EN EL EXPEDIENTE
JUDICIAL.
TAMBIEN PLANTEO UNA
DENUNCIA QUE ME HAN EFECTUADO DESDE BUENOS AIRES DONDE ME INFORMAN
QUE ALGUNOS GRUPOS INTERESADOS EN ESTAS
CONCENTRACIONES ESTARIAN ARMANDO EN EL EXTERIOR FONDOS DE INVERSION U OTRAS
SOCIEDADES PARA COMPRAR ACTIVOS EN ARGENTINA SIN PASAR POR EL
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, HECHO DE SUMA
GRAVEDAD.
TAMBIEN SE TRATA EL PROBLEMA
JURIDICO DE LAS RESTANTES CONCENTRACIONES, COMO UNIFON CON MOVICON Y
OTRAS.
INFORMO A USTED QUE EL TEMA
DE LAS CONCENTRACIONES ES DE INTERES NO SOLO EN
ARGENTINA. ESTAN SIENDO SEGUIDOS ATENTAMENTE EN URUGUAY, CHILE, ESTADOS
UNIDOS Y ESPAÑA, POR CUANTO LES INTERESA NO SOLO BAJO EL PUNTO DE VISTA
ECONOMICO SINO POLITICO Y JURIDICO.
GRAN PARTE DE MIS CONOCIMIENTOS EN DEFENSA DE LA
COMPETENCIA, LOS ADQUIRI EN ESTADOS UNIDOS, DONDE ESTUVE TRES MESES, ENTRE
SETIEMBRE Y DICIEMBRE DEL 2004.
POR ESE MOTIVO, ESENCIALMENTE
CREO , FUI NOMINADO A NIVEL MUNDIAL AL
PREMIO A LA EXCELENCIA EN ECONOMIA.
POR TODOS ESTOS MOTIVOS LE SOLICITO
LA PUBLICACION DEL ARTICULO QUE VA EN ADJUNTO.
LE SALUDA MUY
CORDIALMENTE.
EDGARDO
CIVIT EVANS
________________________________________________ - TRATARIAN DE EVADIR LA LEY NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA - ES NECESARIO PARAR EL PROCESO DE CONCENTRACIONES NO AJUSTADAS A DERECHO- AUMENTOS DE PRECIOS Y CESANTIAS DE PERSONAL - JUEZ FEDERAL CUESTIONA EL INCUMPLIMIENTO DE LA LEY - CRITICA AL EJECUTIVO NACIONAL POR OMISION El Juez Federal Nacional en lo Comercial N° 4, doctor Francisco Carrega , ha efectuado un profundo análisis de la Ley de Defensa de la Competencia, que coincide plenamente con los Amparos y cautelares presentados ante los Magistrados Federales Nacionales, con asiento en Mendoza, quienes han receptado positivamente los requerimientos formulados.El Juez Federal de Buenos Aires - ajustándose a la Ley - señala que la falta de constitución del Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia genera inseguridad jurídica , y que no se ha conformado el organismo por decisión política .Esta opinión de un Juez con competencia en Buenos Aires, que no está personalmente involucrado en la causa, avala lo resuelto por los Magistrados de Mendoza, quienes resolvieron conforme a Derecho. Sin Tribunal Nacional la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia pierde su sentido, tornándose abstracta. La Ley es un todo. No puede tomarse algún artículo y usarlo arbitrariamente, olvidando los 59 restantes. Por más rebusques interpretativos que pretendan realizarse. La Ley, de 1999, ordenó al Poder Ejecutivo reglamentarla (Artículo 60°) en 120 días. El Poder Administrador lo hizo más de un año después, el 25 de enero del 2001. El Decreto 89/2001dispone que en un "plazo de 60 días" serían transferidas las causas existentes en la Comisión al nuevo organismo, el Tribunal Nacional. Mediante Resolución Ministerial de Economía n° 29 del año 2002, se efectuó la "Convocatoria a Concurso de Antecedentes y Oposición para la Designación de los Miembros del Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia". El 22 de abril del 2003 se cierra el concurso, presentándose 39 profesionales. Nunca se resolvió sobre este Concurso. A más de 5 años de sancionada la Ley 25.156, el Tribunal no está conformado. El Decreto 89/2001; la Resolución 29/2002; el llamado a concurso (abril del 2003), y el reclamo Judicial requiriendo la constitución del Tribunal Nacional (abril del 2004), acreditan que no estamos en presencia de una simple omisión del Poder Ejecutivo. El Poder Administrador reestructuró Secretarías por donde han pasado los trámites de Defensa de la Competencia y designó nuevos miembros en la Comisión. Pero no constituyó el Tribunal. Advirtamos la importancia del Tribunal: los miembros tienen mandatos de 6 años; 2 más que el Presidente y Vice de la Nación; que los diputados nacionales y que los Gobernadores. El Legislador brindó al Tribunal y a sus miembros, autonomía, autarquía, e independencia del poder político. Sus 7 miembros son elegidos por concurso de antecedentes y oposición por un calificado Jurado. En el expediente Judicial los apoderados del Ejecutivo sostienen que la Comisión es un órgano consultivo. Que las facultades las tiene el Secretario de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía, (como antes otros Secretarios). La Ley 25.156, Artículo 59° "deroga toda atribución de competencia relacionada con el objeto y finalidad de esta ley otorgada a otros organismos o entes estatales.". La norma no dice algunas, afirma "toda atribución". Pero es la Comisión la que notifica al Ejecutivo Nacional sobre las Resoluciones de la Justicia Federal. Se enerva aún más el espíritu y texto de la Ley 25.156 porque la norma se refiere al Tribunal y sus facultades. Y éstas las detenta un solo funcionario, político, no elegido por concurso, dependiente del Poder Ejecutivo. Este funcionario trata concentraciones por millones de dólares, como las de UNIFON con MOVICON; CABLEVISION Y MULTICANAL y otras (casos expuestos en el expediente); incumpliendo la Ley 25.156, por cuyo motivo deben ser impugnadas Judicialmente.Se equivocan quienes creen que planteamos sólo el problema de la concentración de ROYAL AHOLD con CENCOSUD. Si por omisión del Ejecutivo la Ley es violada en un caso, también lo es en los demás. La Justicia debe detener este proceso de concentraciones que afecta al conjunto de la economía; al interés general; y todos los usuarios y consumidores, por los aumentos en los precios, hecho que anticipamos hace meses. No generan mayor producción de bienes y servicios, dado que sólo se trata de transferencias accionarias; e incrementan la desocupación. Hemos recibido la información que ante las resoluciones de la Justicia disponiendo medidas cautelares, y para evitar ser alcanzados por la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia, algunos grupos económicos usarían a fideicomisos, fondos de inversión o grupos de inversores extranjeros para concretar ciertas operaciones. La prudente norma dispone que se aplica a todas las personas jurídicas radicadas en Argentina, "y las que realicen actividades económicas fuera del país, en la medida en que sus actividades o acuerdos puedan producir efectos en el mercado nacional." No estamos contra las concentraciones, en tanto cumplan con la Constitución y la Ley, y no atenten contra el interés general. Los fracasos de grandes concentraciones No todas las concentraciones resultan exitosas. Famosas fusiones resultaron fracasos, como los de Learning Company con Mattel; Hewlett-Packard con Compaq y NCR con AT&T. El más resonante fue el concretado en 2001 entre Time Warner con América On Line (AOL), operación valorada en cerca de U$S. 109.000.000.000 (ciento nueve mil millones de dólares), y considerada la concentración más importante del mundo. Concluyó antes de los 4 años por la caída de las acciones de AOL. En el 2003, especialistas del "National Bureau of Economic Research", de Estados Unidos, informaron que en los últimos 20 años las grandes empresas destrozaron U$S 226.000.000.000 de valor a los accionistas, en un muestreo de 12.000 operaciones de fusiones que superaban el millón de dólares cada una. En los países desarrollados se analizan las fusiones en forma previa a brindarles autorización, por que pueden generar monopolios (poder sobre los que compran) o monopsomios (poder sobre los que venden, proveedores) Ambas son prácticas del abuso de posición dominante. Así también lo dispone la Ley 25.156 (Art. 8°). CENCOSUD y ROYAL AHOLD, según informaron públicamente, el 2 de noviembre del 2004 concretaron la operación de fusión. No cuentan con la aprobación previa del órgano competente, el Tribunal de Defensa de la Competencia. Se fusionaron a pesar de existir medidas cautelares dispuestas por la Justicia Federal que suspendían dicha concentración. Importante Doctrina sostiene que "la nulidad es la consecuencia a la transgresión del orden jurídico. Son los antibióticos de la juridicidad para combatir el anti - derecho." Inseguridad jurídica existe cuando no se cumplen la Constitución y las leyes. Lo demás, son artilugios sin fundamento jurídico. Autoritarismo disfrazado de supuesta legalidad, realizados para justificar el accionar de algunos grupos que se sienten con poder suficiente para seguir haciendo lo que quieren en Argentina. EDGARDO CIVIT EVANS Asesor Económico Financiero - Mediador - Presidente de UNIDEVI - Ex - candidato a Gobernador de Mendoza
La Colorad@
Que estés bien !! ----- Original Message -----
From: ahorristas rosarinos
ARGENTINA SIN JUSTICIA La
protesta Nº 185 de los Ahorristas Rosarinos puso nerviosos a los jueces
federales que tienen 25.000 expedientes por el maldito
corralón Mientras los gobiernos del mundo defienden a quienes
confían en la Justicia, en la Argentina los tres poderes de la Nación intentan
justificar el robo y la estafa a sus propios compatriotas, la cual, fue
planificada en complicidad con los bancos extranjeros y grandes empresas para
quedarse con 65 mil millones de dólares de los
depositantes. El miércoles 9 de marzo, pasadas las 10,30 de la
mañana, los Ahorristas Autoconvocados realizaron una nueva protesta frente a los
Tribunales Federales de calle Entre Ríos 441, desplegaron dos enormes banderas e
hicieron mucho ruido en la puerta mientras eran vigilados atentamente por
personal de la Prefectura Naval. “Ya cumplimos más
de tres años pidiendo justicia ¿Hasta cuando señores jueces tendremos que seguir
viniendo?. Les parece que en una democracia tengamos que golpear en las puertas
de los bancos y de la Justicia para que nos devuelvan el dinero que nos robaron.
Señores, ¡hagan Justicia de una vez, carajo!”, gritó una manifestante en medio de un ensordecedor
ruido de cacerolas y silbatos, apoyada por un megáfono desde el cual cada
víctima de la mafia político-bancaria lanzaba frases cada vez más fuertes:
“Sres. Jueces de la Cámara de Apelaciones, primero
el ministro de Economía Cavallo en el 2001 nos impidió retirar nuestros ahorros
diciendo que era por 3 meses, después, en el 2002 vino Duhalde y nos dijo que el
que depositó dólares cobrará dólares, pero los dólares siguen en poder de los
banqueros mientras que nosotros seguimos esperando que ustedes hagan justicia.
¿Para qué está la Constitución Nacional? Esto fue un robo, nos robaron los
bienes impunemente y nos exigen un bien en garantía para recuperarlos. ¿Dónde se
vio semejante cosa? Mientras que al corrupto juez Maqueda de la Corte Suprema no
le exigieron nada cuando fue a interceder por la liberación de su sobrina
azafata implicada por tráfico de drogas en la empresa Southern Winds. ¡Hagan
Justicia o renuncien!”,
gritó una ahorrista de nombre Edith, mientras los manifestantes repetían
¡Justicia! ¡Justicia!. Una estafada de nombre Gloria declaró: “Acá entre
los que aún no hemos recuperado nuestros dólares, no vemos a parientes de
políticos, ni de jueces, ni a empleados del poder judicial, porque ustedes
hicieron dos clase de justicia, una, que les devolvió el ciento por ciento de
los depósitos a ellos, sin exigirles ninguna caución, y otra para nosotros, los
que trabajamos. Acá están personas que trabajaron en España, en Italia y volvieron al país, confiaron y
depositaron en la Argentina. Otros necesitan el dinero para medicamentos y
tratamientos médicos. ¿Cuándo piensan autorizar su devolución, cuando estén en
el ataúd?, preguntó, ante
la indiferencia de los magistrados. Otro ahorrista denunció: “Sres. jueces
federales de la Cámara de Apelaciones, doctores Edgardo Bello, Hugo Del Pozo,
Carlos Carrillo, Liliana Arribillaga y Toledo, ¿no leyeron que en el artículo 17
está escrito que la propiedad es inviolable y que la confiscación de bienes está
prohibida en toda la Nación? Si ustedes como jueces no cumplen con la Carta
Magna es porque son cómplices de la mafia que gobierna este
país”. Las críticas hacia el desempeño de los jueces eran
cada vez más agresivas, Marta. Una docente dijo: “Ustedes están
avalando con sus actos el robo, la estafa y la impunidad. Si la Justicia es
independiente, entonces ¡Hagan Justicia, y no obedezcan al Poder Ejecutivo ni a
los banqueros mafiosos!”. Otra víctima de la injusticia
advirtió: “Ayer apareció en la televisión de Buenos Aires, una foto
del corrupto juez Maqueda con un parche en el ojo como un pirata, es el mismo
que vino a verlos a ustedes en noviembre del 2003, trayendo un maletín para
cambiarle la opinión a la Justicia Federal de Rosario. ¿Acaso quieren que una
mañana aparezca empapelada la ciudad de Rosario con las fotos de ustedes? ¿Acaso
no saben que les conocemos todo su prontuario delictivo, sus infidelidades y
negociados?. Queremos la devolución del ciento por ciento de nuestros dólares
tal como ordenó la Justicia Federal marplatense a 11.000 amparistas. Si ustedes
no pueden administrar la Justicia ¡entonces
renuncien!”. Así están las cosas en la Argentina de Néstor
Kirchner, donde la corrupción, el robo, la estafa y la impunidad, gozan de todos
sus privilegios y lo que es peor, avalados desde los estamentos más altos del
poder. Así, no hay futuro posible para la gente honesta, honrada y trabajadora.
EL AHORRISTA JUSTICIERO
Fuente informativa: K. CERO LA
PRESS
----- Original Message -----
From: <renan at animalweb.cl>
Sent: Thursday, March 10, 2005 11:05 PM
Subject: La banalidad del mal
5
Amigos:
He aquí una información de un tiempo atrás, sacada de documentos desclasificados del Pentágono que entrega credibilidad a la fabricación del Tsunami en Asia. Hay que tener en cuenta que el mundo enfrenta a zionistas que son sólo dementes criminales que no trepidarán ante la muerte de miles de seres humanos. Están formados por su ideología para ello. Hay que estar atentos. Hay documentos (que aún no he traducido) que dicen que los cinco maremotos más grandes hasta ahora conocidos en el mundo (entre ellos el de Chile, en Valdivia) fueron manufacturados en ensayos de estas nuevas armas de destrucción masiva de los genocidas. Fraternalmente Renán Bomba Tsunami, devastador secreto de guerra en New Zealand Eugenio Bingham 30/06/2000 Experimentos de guerra altamente secretos se llevaron a cabo fuera de la costa de Auckland para perfeccionar una bomba que provocara un tsunami, revelan archivos desclasificados.. Un profesor de la Universidad de Auckland (NZ) colaboró con el Ejército para llevar a cabo una serie de explosiones bajo el agua que activó olas como un pequeño terremoto en Whangaparaoa en 1944 y 1945. El trabajo del profesor Thomas Leech fue considerado tan significativo que los altos mandos de la Defensa de EEUU dijeron que si el proyecto se hubiese completado antes del fin de la guerra, podría haber jugado un rol tan eficaz como aquel de la bomba atómica. Los detalles de la bomba tsunami, conocidos como "Proyecto Seal", están contenidos en los documentos de 53 años desclasificados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio. Los papeles con la estampa "Top Secret" muestran que el ejército norteamericano y británico estaban entusiasmados en desarrollar Seal" en los años de post-guerra. Ellos incluso consideraron enviar al Profesor Leech al Atolón Bikini a presenciar las pruebas nucleares norteamericanas y ver si ellas tenían alguna aplicación en su trabajo. Él no hizo la visita, aunque un miembro de la mesa norteamericana de asesores de pruebas atómicas, el Dr Karl Compton, fue enviado a New Zealand. "El Dr Compton se impresionó con las deducciones del Profesor Leech en el proyecto Seal y se preparó para recomendar a los Jefes de la Junta de Generales que todos los datos técnicos de las pruebas que fueran relevantes para el Proyecto Seal deberían hacerse llegar al Gobierno de New Zealand para extensos estudios posteriores por el Profesor Leech", dicho en una carta de julio de 1946 de Washington a Wellington. El Profesor Leech murió en su nativa Australia en 1973, fue el decano de ingeniería en la Universidad de 1940 a 1950. Las noticias del CBE (Certified Broadcast Engineer) otorgado en 1947 por la investigación en una arma, llevó a los periódicos alrededor del mundo a la especulación sobre lo que se estaba desarrollando. A pesar que los oficiales de EEUU y New Zealand hablaron sobre el apoyo a la investigación, no entregaron detalles sobre ella porque el trabajo aún estaba en marcha. Un ex colega del Profesor Leech, Neil Kirton, le dijo al Weekend Herald que los experimentos involucraban el uso de explosivos bajo el agua para crear un tsunami. Explosiones en pequeña escala fueron llevadas a cabo en el Pacífico y en las afueras de Whangaparaoa que en ese momento era controlada por el Ejército. Es incierto lo que pasó con el Proyecto Seal una vez que el informe final fue remitido al Cuartel General de la Defensa en Wellington en los años cuarenta. La bomba nunca fue probada a gran escala y Mr Kirton duda que las personas de Auckland notaran los ensayos. "Si pudiera resucitarse alguna vez... Bajo algunas circunstancias, pienso que podría ser devastadora." http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?ObjectID=14727 Este mensaje se envía de acuerdo con la nueva legislación sobre correo electrónico: Por sección 301, párrafo (a)(2)(C) de S. 1618 Bajo el decreto S.1618 titulo 3ro. Aprobado por el 105 Congreso base de las normativas internacionales sobre SPAM, este E-mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Para ser removido incluya en el Asunto BORRAR |
- Prev by Date: Dalle popolazioni indigene e native al Presidente della Bolivia signor Carlos d. Mesa
- Next by Date: RV: Pastores Luteranos Despedidos por tomar Opcion Preferencial por lospobres con el corazón herido y la mirada en alto les comparto este correo Do Widzenia! Roberto
- Previous by thread: Dalle popolazioni indigene e native al Presidente della Bolivia signor Carlos d. Mesa
- Next by thread: RV: Pastores Luteranos Despedidos por tomar Opcion Preferencial por lospobres con el corazón herido y la mirada en alto les comparto este correo Do Widzenia! Roberto
- Indice: