Venezuela: Informe del Grupo de Observadores Internacionales



ALAI, América Latina en Movimiento
2003-11-30

http://alainet.org/active/show_news.phtml?news_id=5100


Nosotros, un grupo de 52 intelectuales, parlamentarios/as, líderes sociales,
comunicadores/as, y otras personas, de 35 países del mundo, hemos concurrido
a Venezuela con el objetivo de observar el proceso de recolección de firmas,
obtenidas, entre el 28 de noviembre y el 1 de diciembre del 2003, por la
oposición venezolana, con el propósito de agilizar su solicitud de
revocatoria de mandato del Presidente de la República, Hugo Chávez Frías.
Luego de la observación realizada en distintos Estados del país, aportamos a
continuación nuestras opiniones. Ante todo, señalamos la importancia de esta
innovadora práctica democrática en el desarrollo de instrumentos para el
ejercicio participativo de democracia en el mundo y en la región. Nuestro
primer señalamiento consiste en subrayar la voluntad política expresada por
el Estado venezolano al facilitar la realización de la recolección de
firmas, proveer las garantías de seguridad, respetar e incentivar el
ejercicio del derecho a la participación política del conjunto de la
ciudadanía y, en concordancia con la Constitución, facilitar un espacio
democrático para la expresión de la libertad de pensamiento y la expresión
del disentimiento.
En las mesas de recolección observadas denotamos su carácter pacífico, la
claridad en los materiales proveídos por la Consejo Nacional Electoral y un
adecuado nivel de información sobre el proceso tanto por parte de quienes
colectaban las firmas como de los y las observadoras nacionales. Sin embargo
llamaron nuestra atención los siguientes aspectos:

1. En la casi totalidad de las mesas visitadas(1) constatamos la existencia
de documentos paralelos a los definidos por el Consejo Nacional Electoral,
cuyo propósito no ha sido aclarado por la Coordinadora Democrática:
A) Tarjeta en la que la persona debe identificarse y estampar su huella como
mecanismo no oficial de comprobación de su participación en este proceso
(anexo 1)
B) Pequeños papeles no oficiales, identificatorios de la identidad de la
persona, el número de mesa y de planilla (anexo 2)

3. Observamos la existencia de sistemas de cómputo y base de datos en
lugares públicos o privados cercanos a las mesas, de carácter paralelo, que
se mantenían en lugares privados y que podrían suplantar el rol de la
Comisión Nacional Electoral.

4. A pesar de la claridad en la documentación para la recolección de firmas,
elaborada por el Consejo Nacional Electoral, que destinaba la Planilla A
para la recolección fija (en las mesas) y la Planilla B para la recolección
itinerante (en principio destinada a las personas sin posibilidad de
desplazarse), notamos una inversión de las primeras planillas para el
segundo propósito. Eso pudiera convertir la visita domiciliaria en una forma
de recolección masiva que no puede ser observada según lo previsto.

5. En todas las mesas visitadas hemos recibido testimonios de personas que
han sido objeto de distintas formas de coacción o presiones para firmar,
tales como: pérdida del empleo; exclusión de la atención hospitalaria;
presiones patronales para realizar la firma como parte de la obligación
laboral, y también eventuales firmas de una persona en distintos lugares. Si
estos elementos fueran confirmados, podrían acarrear serías dudas sobre el
libre ejercicio de la firma.

6. Pudimos observar con asombro que los lugares autorizados por el Consejo
Nacional Electoral en los cuales se instalarían las mesas de recolección de
firmas, fueron movidos de dirección sin la consulta debida al máximo órgano
electoral. Eso dificultó, tanto a nosotros como a los observadores
nacionales, la correspondiente observancia y supervisión del proceso
participativo, y en consecuencia consideramos que dicho acto podría poner en
duda los resultados finales.


Caracas, 30 de noviembre de 2003


Nota:
(1) Zonas visitadas: Vargas, Dtto. Capital y Miranda.

http://alainet.org/active/show_news.phtml?news_id=5100