Fw: ARTICULOS SOBRE CUMBRE SUDAMERICANA, COLOMBIA Y BOLIVIA

["nello" <animarg at tin.it>]

> SINTESIS DE LA II CUMBRE SUDAMERICANA
> Por Isaac Bigio
> Analista Internacional
> London School of Economics
>
> El 26-27 de Julio se realizó en Guayaquil la II cumbre de 12 gobernantes
sudamericanos.
>
> Ecuador cuestionó el > '> Terrorismo contra los pobres> '> :  el
proteccionismo de los países más industrializados que tasan a los productos
de los países pobres.
>
> Un problema serio en el subcontinente es el incremento de la miseria, el
desempleo y la emigración. El 60% de la población vive en la pobreza. Más
del 10% de los ecuatorianos o colombianos han debido ir a trabajar en otros
países.
>
> Los signatarios del Acuerdo de Preferencias Arancelarias Andinas (ATPA)
demandan que EEUU conceda aranceles cero.
>
> Perú pidió un Fondo de Solidarida Financiera, aunque la representación
uruguaya sostuvo que el subcontinente no tendría recursos para ello.
Venezuela postuló una suerte de FMI de los países pobres: un Fondo
Humanitario Internacional que debería financiar obras de desarrollo en base
a un porcentaje de las deudas externas. También sugirió crear Petroamérica,
una super-corporación de las distintas empresas petrolíferas estatales.
>
> Brasil ha buscado acelerar la integración entre los 2 grandes bloques
económicos  sudamericanos: el Mercosur y la Comunidad Andina.
>
> En las afueras de la cumbre se sucedieron manifestaciones
anti-globalizantes que conllevaron a arrestos. Esta no fue una cumbre de
enfrentamiento contra el Norte pues no se aprobó ningún reclamo contra el
pago de la deuda externa, en favor de Cuba o por el retiro de potencias
europeas del Caribe, Las Malvinas o Guyana francesa. Mas bien, se buscó
pedir a los países industrailizados que abran sus mercados a las
exportaciones sudamericanas.
>
> La cumbre aprobó el > '> Consenso de Guayaquil> '> . Este se basa en 3
documentos: uno sobre Integración, Seguridad e Infraestructura para el
Desarrollo, otro declarando una Zona de Paz Sudamericana donde no se permita
la producción o tráfico de armas de destrucción masivas, y el tercero una
declaración relativa a la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenido. Además
se resolvieron una carta de derechos humanos andinos y un acuedo de
cooperación amazónica.
>
>
> COLOMBIA Y BOLIVIA:  LOS NUEVOS PRESIDENTES
> Por Isaac Bigio
> Analista Internacional
> London School of Economics
>
>
>
> El 6 y 7 de agosto jurarán los nuevos presidentes de Bolivia y Colombia.
En ambos países las elecciones han discurrido por caminos contrapuestos.
Mientras en Colombia ha ganado la derecha dura, en Bolivia lo que ha crecido
es la izquierda dura.
>
> En Colombia Alvaro Uribe ganó en primera vuelta con el 53% planteando que
la seguridad es el primer problema nacional y que se debe aplastar a las
FARC. La prioridad serán nuevas inversiones en la represión anti-subversiva.
>
> En Bolivia nadie sacó si quiera un cuarto electoral. Sánchez será
presidente gracias a componendas con otros 4 aliados: el MIR y todos los
partidos que defienden el sistema neo-liberal que él impuso desde 1985.
> La tendencia en Colombia es hacia cuestionar al proceso de paz y por un
ejecutivo duro que reprima a la guerrilla y a la producción cocalera.
> En Bolivia, por el contrario, el desencanto se ha dirigido contra el
modelo privatizante vigente. All> í las fuerzas que más han avanzado son
partidos campesinos cuyos líderes han organizado enfrentamientos armados
promoviendo la libre producción cocalera.
> En Bogotá se instalará la administración más ligada al belicismo
antiterrorista promovido por EEUU desde el 11 de Septiembre. En Bolivia hay
un creciente rechazo a los EEUU y a la presencia de efectivos de la DEA. Evo
Morales, sindicalista cocalero, casi gana la primera mayoría beneficiándose
del rechazo popular que sucitó las declaraciones del embajador
norteamericano que llamó a los bolivianos a vetar su candidatura.
> Mientras en Colombia se tenderá a incrementar a los efectivos armados y
rodearlos de una cadena de un millón de informantes, en Bolivia lo que se
dará a menudo serán nuevas marchas, bloqueos y huelgas.
> En Colombia y Bolivia habrán 2 presidentes pro-EEUU. Uribe lanzará una
guerra total. Sánchez será constantemente cuestionado por luchas callejeras.
En Bogotá habrá un ejecutivo fuerte respaldado por los poderes militar y
legislativo. En La Paz el nuevo gobierno nace debil, heterogéneo y con
limitado respaldo popular.
>
>
> NFR: NauFRagio?
> El desmoronamiento del partido que iba a ganar las presidenciales
bolivianas
>
> Por Isaac Bigio
> Analista internacional
> London School of Economics & Political Sciences
>
>
> En menos de un mes la  Nueva Fuerza Republicana está pasando de ser la
favorita en poder haber ganado las elecciones del 30 de junio, para
convertirse en un movimiento que empieza a desintegrarse.
>
> Diversos medios vienen conjeturando acerca de un posible desbande de la
Nueva Fuerza Republicana. Han renunciado a ésta Yamal Serham, uno de los
hombres de confianza de su jefe Manfred Reyes Villa, y el diputado potosino
Bernard Inch. Se especula que al momento de tener que votar por quien será
el nuevo presidente posiblemente la mitad de la bancada originaria de 27
parlamentarios eneferistas optaría por Sánchez o por Evo.
>
> Ivo Kúljis, candidato vicepresidencial de la NFR, es un empresario
oriental que abiertamente ha expresado que a él le hubiese gustado que se
matarializase la alianza con el MNR. Como candidato presidencial de la UCS
en las pasadas elecciones (1997) él obtuvo un 15%, una cifra 3 veces mayor a
la que este partido obtuvo en el 2002 y que está apenas 6 puntos debajo de
la que obtuvo acompañando a Manfred Reyes en Junio. Kúljis sabe que tiene su
propio caudal y él puede entrar en conflicto con otros candidatos. Jugando a
ganador muchos de ellos se endeudaron con un banco de propiedad suya. Un
sector de la NFR hubiese querido ver recompensa por los gastos de campaña al
ser electos o adquirir cargoos públicos. Sin embargo, el hecho que el NFR
haya quedado cuarto y luego no haya querido entrar al gobierno, les puede
afectar.
>
> Los sectores ligados a René Joaquino o Alejo Véliz hubiesen preferido un
pacto con el MAS. Este último es un dirigente campesino que estuvo en la
Izquierda Unida junto con Evo Morales.
>
> La NFR tiene el serio problema que no es un partido estructurado ni tiene
un programa claro. Se trató de una coalición electoral que jugaba a ganador.
Las encuestas antes, durante e inmediatamente después del escrutinio del 30
de junio daban como favorito a Reyes.
>
> Manfred Reyes en algún momento llegó a saubir al 40% en las encuestas. Al
final la NFR quedó a 43,000 votos del ganador y a sólo 700 votos del
segundo. A nivel parlamentario ésta apenas logró 27 de los 157 miembros.
Esto equivale al 17% del congreso, cifra inferior al 21% de los votos
válidos que obtuvieron. El manfredismo no estuvo preparado para tal
eventualidad y eso les ha golpeado profundamente.
>
> Por menos de mil votos Reyes se quedó sin entrar a la ronda final donde el
parlamento debería dirimir entre los 2 candidatos más votados. De haberse
producido ese escenario el MIR se hubiese sentido más cercano a la NFR y tal
vez se hubiese evitado el actual nuevo pacto. >
>
> Cuando el MIR inicialmente le dijo no a Sánchez, la NFR tuvo grandes
posibilidades para co-gobernar con el MNR, quien le ofreció una generosa
redistribución de cargos. Manfred estuvo a punto de decir sí. Sin embargo,
al final reculó. Temía que de entrar al gobierno cargaría con un eventual
descrédito de éste y que, en caso que Sánchez fuese exitoso, no se llevaría
ningún rédito.
>
> Manfred pudo haber caído en la astuta trampa de Paz Zamora, quien viajó a
verlo y persuadirlo que no se aliase con el MNR. Una vez que el MIR logró
evitar dicho pacto se sintió en mejores condiciones para imponer mayores
cuotas de poder para cogobernar con el MNR. Reyes, quien albergó ilusiones
que podría ser cabeza de una oposición centrista y en coordinación con el
MIR, fue engañado.
>
> Manfred no sólo ha perdido la presidencia, la posibilidad de entrar al
gobierno y el transformarse en cabeza de la oposición (puesto que Evo ya se
lo tiene ganado), sino que puede acabar perdiendo gran parte de su
organización.
>
> MaNFRed está acostumbrado a un manejo personal de la política y los
negocios. Su empresa y su partido tienen siglas basadas en su nombre.
>
> Su propia forma de hacer política se basa en posturas contradictorias. El
y su familia estuvieron involucrados en el > '> narco-golpe> '>  de 1980. Su
padre fue ministro de defensa de García Meza y su tío Torrelio le
remplazaría en la presidencia. Su formación es anti-comunista. Como militar
se educó con asesores estadounidenses. Luego fue miembro de la ADN y sigue
vinculado a la secta coreana Moon. Trata de consitar apoyo castrense al
demandar aumento del presupuesto militar.
>
> Sin embargo, él ha tratado de asociarse a movimientos de protesta. En su
lista está el ex-candidato presidencial de la Izquierda Unida. El propone
que los hidrocarburos vuelvan a manos estatales y que se de una
constituyente.
>
> En la medida que su figura ya no tiene el mismo peso de antes, la
heterogénea coalición que conformó podría empezar a diluirse. Si la bancada
eneferista no logra votar en bloque al momento de elejir al presidente,
entonces podría empezar un naufragio de dicho partido.
>
> Londres, 28 Julio 2002
>
>
>
>
>
>