Acqua: La nuova lotta per i diritti alla vita.

[Apsm <apsm at neomedia.it>]

Cari amici, in allegato  vi spedisco il  documento:
Riccardo Petrella *
La nuova lotta per i diritti alla vita.
Contro lo slittamento nella cultura dei bisogni.

tratto dal libo FONDAZIONE ROBERTO FRANCESCHI
23 gennaio 1973 - 23 gennaio 2002
Del diritto
alla buona acqua

che mi pare importante come riflessione sulle implicazioni sociali del
problema acqua.

Un saluto di pace ,             Nino Lo Bello
--------------------------------------------------------------------------------
La nuova lotta per i diritti alla vita.
Contro lo slittamento nella cultura dei bisogni.

Grazie alle lotte politiche, sociali e civili condotte nel XIX secolo e
nella prima metà del XX secolo, le nostre società hanno formalmente
riconosciuto il carattere "naturale" ed inalienabile dei diritti umani e
sociali in quanto inerenti alla persona umana. Il che significa che per il
fatto di esistere, ogni persona umana ha titolo naturale ed inalienabile,
ad una serie di diritti considerati indispensabili ed essenziali alla vita
individuale e collettiva. E' il principio dell' entitlement. I diritti non
devono essere acquisiti.

Essi sono innati e nessuno deve dimostrare di "meritarli", salvo nel caso
in cui un individuo o un gruppo di individui sia stato privato dalla
giustizia dello Stato del godimento parziale o totale, temporaneo o
definitivo, di certi diritti. Beninteso ai diritti corrisponde una serie di
doveri individuali e collettivi, altrettanto naturali ed imprescrittibili
che consentono il buon funzionamento del "vivere insieme" nell'interesse
generale.

Nel corso degli ultimi trent'anni, a partire dagli Stati Uniti e poi in
Europa Occidentale, con una accelerazione significativa a partire dalla
metà degli anni '80, le società dette "sviluppate" hanno abbandonato le
concezioni testé menzionate per passare da una cultura dei diritti ad una
società fondata sulla cultura dei bisogni. La prima categoria dei diritti
ad essere stata "declassata" è quella dei diritti sociali (diritto al
lavoro, diritto ad un reddito di base decente, diritto contro i rischi di
malattia, diritto all'educazione, diritto alla pensione...), quella che per
l'appunto ha richiesto nel passato le lotte più dure contro i poteri
dominanti.

Grazie ad una panoplia di misure legislative e di nuove pratiche sociali,
le classi al potere degli ultimi trent'anni hanno imposto la tesi che i
diritti sociali non sono dei diritti "naturali" ma dei diritti acquisiti e
che, come tali, sono reversibili a seconda dell'evoluzione della società e,
soprattutto, delle risorse finanziarie. I diritti sociali sarebbero,
dunque, variabili come una fisarmonica: possono essere estesi ed ampliati o
ristretti e ridotti in funzione dell'energia disponibile iniettata (in
questo caso, le risorse finanziarie). Sono cos" riusciti a vulnerabilizzare
i diritti sociali rendendoli aleatori e sottomessi agli interessi dei
detentori di capitale finanziario.

L'accesso e la soddisfazione dei diritti dipendono dalla verifica delle
loro pertinenze rispetto al rendimento , elevato a parametro di definizione
del valore. Conseguentemente , il diritto al lavoro è stato trasformato in
dovere di dimostrazione di occupabilità. Ridotta a "risorse umane" la
persona non ha più diritti sociali se non è più occupabile. Tutt'al più
essa può fare l'oggetto di assistenza e di compassione sociale.

Lo stesso dicasi del diritto alla pensione. Lo Stato si dichiara sempre più
incapace di assicurare un regime pensionistico pubblico, a ripartizione
finanziato attraverso le imposte ed i contributi sociali. Il pretesto
consiste a dire che lo Stato non può mantenere né aumentare il livello,
considerato elevato di tassazione pena l'indebitamento delle imprese
"neutrali" sui mercati mondiali.

Risultato: quasi dappertutto in "Occidente" gli Stati sono passati ad un
sistema pensionistico a "capitalizzazione" secondo il quale ogni individuo
deve pensare ad accumulare il capitale che gli permetterà di godere nella
vecchiaia, di una rendita. In altri termini, la vecchiaia (e tutto ciò che
comporta sul piano delle condizioni di vita materiale ed immateriale) non è
più un periodo dell'esistenza "illuminato" dalla solidarietà tra le
generazioni ma una fase ridotta ad una questione puramente individualista.
Più il capitale individuale accumulato è elevato, più la pensione sarà
elevata. In fondo, se ci limitiamo ai due esempi (lavoro e pensioni),le
classi al potere hanno trasformato l'essenziale (il diritto alla vita) in
esigenze, molteplici, del tutto relative (bisogno del lavoro,bisogni di
rendita vitalizia...)

La seconda categoria di diritti ad essere "declassata" è quella dei diritti
umani di base - diritto all'acqua (potabile e per l'alimentazione), diritto
all'alimentazione, diritto alla salute, diritto all'alloggio, diritto
all'educazione, per esempio. E' raro trovare, negli ultimi anni, una
dichiarazione ministeriale a conclusione di grandi conferenze neutrali
intergovernative o delle Nazioni Unite dove l'accento non sia stato messo
sulle nozioni di bisogno piuttosto che su quelle di diritto.

A Istambul (1996, Conferenza mondiale delle Nazioni Unite sull'abitato)
hanno parlato di bisogno d'alloggio e non di diritto all'alloggio. Lo
stesso dicasi del vertice mondiale della Fao (Roma 1998)
sull'alimentazione: l'accesso alla nutrizione di base è stato proclamato
come un bisogno e non più come un diritto. All'Aja (marzo 2000), al 2° Foro
Mondiale sull'Acqua, i ministri di 118 governi firmatari della
Dichiarazione ministeriale finale hanno rifiutato di riconoscere l'accesso
all'acqua come diritto per affermare che esso è "un bisogno vitale".

Il passaggio alla cultura del bisogno, per quanto riguarda i diritti umani
alla vita, non ci può sorprendere per le nostre società che si dichiarano,
senza più sofismi né sotterfugi retorici, "società ad economia capitalista
di mercato". In effetti in una economia capitalista di mercato tutto è
ridotto a merce e niente ha valore se non per l'oggetto di transizione di
scambio sul mercato, cos" che il suo valore è determinato in funzione del
rendimento del capitale.

L'acqua, l'alloggio, la salute, l'alimentazione, l'educazione sono ormai
considerati principalmente come dei beni economici , delle merci.

Non per nulla la fase attuale del trionfo dell'economia capitalista di
mercato si fonde su il rispetto e la universalizzazione del "diritto di
proprietà intellettuale" su tutto ciò che può essere trasformato in merce,
diritto che consente al capitale privato di impadronirsi legalmente, quindi
"legittimamente" delle proprietà, anche se a tempo limitato, e del
controllo di tutte le "risorse" materiali ed immateriali esistenti.

La vera ed ultima categoria dei diritti ad essere stata declassata è quella
dei diritti politici (libertà politiche, libertà civili, sovranità del
popolo, autonomia della giustizia...). L'esercizio di questi diritti è
stato sistematicamente sottomesso a restrizione a vincoli sempre più
limitativi e severi per rispondere , si afferma, ad un più grande bisogno
di sicurezza individuale e collettiva. Il bisogno di sicurezza è
ostentatamente strumentalizzato per ridurre il campo di espressione e di
promozione dei diritti politici e giuridici. Inoltre non si esita più nel
parlare di "mercato della politica", "mercato della giustizia" di riformare
le istituzioni politiche e giudiziarie per adeguarle secondo i criteri
gestionali propri delle imprese commerciali e delle finanziarie. Ora non
v'è necessità di dimostrare che esiste una profonda differenza tra
"diritto" e "bisogno". Nel caso del diritto, per esempio del diritto
all'acqua, ciò significa che la collettività, politicamente organizzata,
deve creare e migliorare le condizioni necessarie ed indispensabili, specie
sul piano del finanziamento e della gestione, affinché tutti i membri della
comunità abbiano accesso all'acqua nella quantità e nella qualità
sufficiente alla vita. Nel caso del bisogno, invece, l'accesso all'acqua
nasce sulle responsabilità e sull'iniziativa di ciascun individuo la cui
capacità di soddisfare il bisogno sarà funzionale alle sua capacità
d'acquisto (monetario). Se la cultura dei bisogni continuerà a dominare nei
prossimi anni, più di 4 miliardi di esseri umani saranno privati del
diritto alla vita nel 2020-25.

Il senso della storia umana è stato quello di elevare sempre di più l'amore
ed il rispetto della vita unitamente a quello di voler vivere insieme ed
averne la gioia. I prossimi venti anni richiedono nuovamente un grande
sforzo d'innovazione politica, sociale, economica, tecnologica perché si
ritrovi e si proclami questo "senso della storia", affinché il mondo
diventi il luogo ed il tempo della vita per tutti. Come? Con le lotte
politiche, sociali, culturali in sostegno di tutto ciò che promuove il
rispetto della vita e la volontà del vivere insieme.

*Riccardo Petrella, docente di Economia Politica all'Università Cattolica
di Lovanio (Belgio),
Coordinatore dei Comitati Nazionali per il Contratto Mondiale dell'acqua.