Re: [ecologia] LA NASA NEGA IL GLOBAL WARMING

[Giovanni Malatesta <giovanni.malatesta at villapacinotti.it>]

Cari Alessandro Marescotti e Corrado Penna,
io non credo che giovi ad alcuno questo batti e ribatti sul tema del 
Global Warming e delle sue cause ed oggettivamente porti a distrarre 
l'attenzione dai temi che sul territorio portiamo avanti per difendere 
salute e condizioni di vita dall'aggressione dell'inquinamento di 
origine antropica. Troviamo un accordo almeno sull'uso strumentale che 
viene fatto da parte degli inquinatori tanto degli argomenti a favore 
quanto di quelli contro, senza lasciarsi trascinare sul terreno che 
preferiscono coloro che vogliono continuare ad inquinare e che di volta 
in volta possono essere sostenitori o detrattori dell'attribuzione alla 
sola CO2 di tutte le colpe e di tutti i mali del mondo. Dividendoci su 
un tale terreno, peraltro molto infido e scivoloso facciamo solo il 
gioco di chi antepone il proprio profitto alla salute di tutti: 
concentriamoci, invece, sul problema dell'eliminazione delle nocività, 
là dove è possibile e necessario o, quanto meno, alla loro riduzione, 
tenendo ben presente che il nostro ambiente (e mi riferisco all'ambiente 
in cui ognuno di noi vive ed opera, includendo in esso non solo aria, 
acqua e suolo, ma anche cibo e il nostro stesso corpo) è già anche 
troppo inquinato e non tollera ulteriori aggravamenti, ma necessita di 
una riduzione del carico inquinante globale a cui ognuno è sottoposto. 
Un'azione decisa in questa direzione non può che avere un effetto anche 
sulle emissioni di CO2, perchè porta ad una riduzione complessiva dei 
processi che portano alla sua produzione da parte dell'uomo, in primis i 
processi combustivi, che sono anche quelli che portano 
contemporaneamente alla produzione di inquinanti tossici e in molti casi 
cancerogeni, rendendo tra l'altro quelli già presenti molto più 
biodisponibili e come tali molto più pericolosi.
Per favore, finiamola con questa diatriba!
Grazie
Giovanni

On 17/09/2011 08:47, Alessandro Marescotti wrote:
> Il titolo di questo messaggio non è corretto.
>
> Infatti non è la NASA a negare il riscaldamento globale (global warming)
> ma il climatologo Roy Spencer, uno che crede nella Divina Provvidenza (Dio
> avrebbe creato un ecosistema in grado di autoregolarsi e quindi
> resistente) e che, in linea con Bush, ha dichiarato che non si debbano
> chiedere nuove tasse ai contribuenti americani per limitare le emissioni
> di gas serra. Cito brevemente il messaggio inserito in questa mailing
> list:
>
> > articolo tratto dal sito meteo
> > http://www.meteoweb.eu/2011/07/il-riscaldamento-globale-gli-ultimi-dati-della-nasa-dicono-che-non-esiste/70078/
> > Basta allarmismi, il riscaldamento globale non c'è più. Almeno questo
> > è ciò che emerge dalle più dettagliate analisi dei dati satellitari
> > della Nasa che, tra 2000 e 2011.
> Come si vede si parla di "analisi dei dati satellitari" della Nasa. Ma la
> Nasa non ha rilasciato dichiarazioni. Chi ha elaborato queste analisi dei
> dati grezzi della NASA è invece Roy Spencer e infatti (cito ancora il
> messaggio di Corrado Penna):
>
> > il climatologo Roy Spencer, coautore dello studio e ricercatore
> > dell'Università  dell'Alabama insieme a Danny Braswell, ha spiegato
> > che non bisogna lasciarsi andare a catastrofismi sul clima, e che
> > l'andamento termico mondiale è determinato da cicli naturali.
> Aggiungo qualche informazione che ho cercato di elaborare per i lettori di
> di questa mailing list.
>
> ROY SPENCER, IL CRITICO DI AL GORE. Ma chi è Roy Spencer? Roy Spencer è
> noto nella comunità scientifica per le sue posizioni negazioniste a
> proposito dell'effetto serra e nel 2006 ha criticato il film di Al Gore
> "Una scomoda verità" affermando che le variazioni climatiche non sono
> collegate alle attività umane. Roy Spencer è intervenuto dicendo che il
> suo ruolo è quello di "proteggere gli interessi dei contribuenti" che
> verrebbero danneggiati se si avviassero politiche di contenimento delle
> emissioni di gas serra.
> Si veda
> http://climatecrocks.com/2011/07/06/roy-spencer-and-all-this-time-we-thought-you-were-a-scientist-weird/
>
>
> SPENCER, NEGAZIONISTA E CREAZIONISTA. Roy Spencer è noto per essere un
> creazionista e per credere nel cosiddetto "Disegno Intelligente". Ha
> infatti dichiarato: "We believe Earth and its ecosystems — created by
> God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful
> providence — are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting,
> admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth's
> climate system is no exception". Quindi Spencer crede che il "Disegno
> Intelligente di Dio" e la "Sua Provvidenza" abbiano creato un "ecosistema
> robusto, resiliente, in grado di autoregolarsi e di autocorreggersi".
> Lasciando perdere che in ciò lui veda un modo di manifestazione della "Sua
> Gloria", da ciò ne fa conseguire che anche il clima non faccia eccezione e
> segua le linee della Provvidenza Divina. Tutto questo lo si trova in
> Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_%28scientist%29
>
>
> LA DIVINA PROVVIDENZA DI SPENCER. Quindi a negare l'effetto serra non è la
> NASA ma questo signore che crede nella Divina Provvidenza e che, nell'era
> di Bush, ha sostenuto che non si dovessero imporre nuove tasse per ragioni
> ambientali in quanto Dio ci avrebbe creato un ecosistema abbastanza
> "resiliente", ossia capace di resistere ai cambiamenti e di adattarsi.
>
>
> UN ALTRO PUNTO DI VISTA. Chi ha tentanto di fare altre analisi dell'enorme
> quantità di dati forniti dalla NASA è un altro scienziato che è invece
> giunto a conclusioni opposte a quelle di Spencer. Si chiama James Hansen
> ed è il direttore del GISS (ente della NASA). Egli ha rivelato di aver
> subito diversi tentativi di censura da parte della NASA su pressione della
> Casa Bianca al tempo di Bush, come si può leggere qui
> http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scienza_e_tecnologia/censunasa/censunasa/censunasa.html
>
> CENSURE POLITICHE SULL'EFFETTO SERRA. La censura della Casa Bianca al
> tempo di Bush sui cambiamenti climatici è stata reiterata. Nel 2004 la
> Casa Bianca aveva tenuto segreto un documento del Pentagono nel quale si
> affermava che il riscaldamento globale costituiva una minaccia globale
> molto più grave del terrorismo.
>
> CHIUDERE LE CENTRALI A CARBONE. Hansen, lo scienziato censurato dalla Casa
> Bianca, si esprime qui, in questa intervista
> http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/ambiente/clima-nasa/clima-nasa/clima-nasa.html
> I dati della NASA li conosce bene in quanto per 28 anni è stato alla guida
> del Goddard Institute for Space Studies della NASA. Ritiene che si possa
> fare qualcosa per far ridurre i danni dell'effetto serra, a cominciare
> dallo stop delle centrali a carbone. "Eliminando subito l'uso del carbone
> - dice Hansen - nell'arco di una ventina di anni potrebbe iniziare la
> discesa per mettere in sicurezza il pianeta".
>
>
> Alessandro
>
> --
> Mailing list Ecologia dell'associazione PeaceLink.
> Per ISCRIZIONI/CANCELLAZIONI: http://www.peacelink.it/mailing_admin.html
> Archivio messaggi: http://lists.peacelink.it/ecologia
> Area tematica collegata: http://italy.peacelink.org/ecologia
> Si sottintende l'accettazione della Policy Generale:
> http://web.peacelink.it/policy.html