[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]
legambiente:industrie a rischio bonifiche e salute
- Subject: legambiente:industrie a rischio bonifiche e salute
- From: Andrea Agostini <lonanoda at tin.it>
- Date: Fri, 11 Jan 2002 18:55:33 +0100
Roma, 9 gennaio 2002 INDUSTRIE A RISCHIO, BONIFICHE E SALUTE SINTESI DEGLI INTERVENTI DEL MINISTERO DELL'AMBIENTE E TERRITORIO, LEGAMBIENTE E OMS 4.167 morti ogni cinque anni. Oltre 800 decessi in più ogni anno con un trend che non accenna a diminuire. E' questo il tragico bilancio delle aree a rischio di crisi ambientale. Hanno ucciso e continuano ad uccidere, hanno contaminato in maniera estremamente grave il territorio, hanno creato eccezionali rischi sanitari per le popolazioni. I dati dell'Organizzazione Mondiale della Sanità su 15 aree ad elevato rischio di crisi ambientale non lasciano spazio a dubbi. Le aziende chimiche, petrolifere, minerarie e siderurgiche hanno provocato e continuano a provocare danni enormi ai lavoratori che entrano in contatto con sostanze inquinanti e ai cittadini residenti in quelle aree per le emissioni in atmosfera dovute a quelle produzioni. Un quadro completo della situazione delle aree a rischio e dei siti contaminati ed una serie di proposte per uscire dall'emergenza sono state presentate oggi a Roma, nel corso di una conferenza stampa che ha visto la partecipazione del ministro dell'Ambiente Altero Matteoli, del presidente nazionale di Legambiente Ermete Realacci e del direttore del Centro Europeo Ambiente e Salute dell'Oms, Roberto Bertollini. Un incontro che cade alla vigilia di uno dei tanti processi che hanno messo un certo tipo di chimica "pesante" alla sbarra. Domani a Manfredonia si celebra infatti, una nuova udienza del processo che vede Legambiente tra le parti civili, contro i dirigenti Enichem, accusati di aver provocato la morte di almeno 17 operai. Andando subito ad esaminare nel dettaglio i risultati della ricerca dell'OMS si nota che, tra le popolazioni residenti nelle aree a rischio, è stata rilevata una mortalità generale nel quinquennio 1990 - 1994 superiore alla media regionale nella misura di almeno 4.167 decessi rispetto all'atteso (2 639 maschi e 1 527 femmine), pari al 2,64% dei 157. 787 totali. In definitiva il valore corrisponde a oltre 800 morti in eccesso l'anno. Ciò rappresenta un importante problema di sanità pubblica nelle aree a rischio che suggerisce l'opportunità di interventi di risanamento ambientale e programmi di monitoraggio sanitario per la popolazione affetta. "Si tratta di dati spaventosi - ha sottolineato il Ministro dell'Ambiente e Territorio, Altero Matteoli - che pone in primo piano il problema della bonifica di questi siti dove per decenni si sono accumulati veleni. Per risanare queste aree è necessario un significativo apporto di fondi da parte di chi ha inquinato. Penso comunque che molte delle bonifiche, soprattutto in aree di grande pregio come Augusta, Priolo o Bagnoli, possano essere finanziate con il plusvalore che una utilizzazione turistica intelligente può attribuire loro. Un percorso che veda l'intervento di capitali privati nel settore, sotto stretto controllo pubblico, è allo studio dei miei uffici. Ma è necessario pensare al futuro: il ministero sta valutando l'ipotesi che l'intero pacchetto di autorizzazioni necessarie all'inizio di un'attività industriale a rischio sia subordinata a forme di fideiussione a favore dello stato". La proposta di Legambiente punta soprattutto su una nuova normativa ispirata al "Superfund" americano, per far pagare alle aziende inquinanti gli interi costi di bonifica delle aree contaminate da produzioni nocive o da rifiuti tossici; la definizione di una lista di priorità che scadenzi gli interventi di risanamento delle aree a rischio e crei le premesse per l'immediata chiusura degli impianti per i quali è ormai accertata la pericolosità sanitaria, la delocalizzazione o la riconversione di quelli che hanno comunque un elevato grado di inquinamento e impatto ambientale. La creazione di nuove figure professionali, che offra anche una opportunità di riqualificazione per gli addetti del settore impiegandoli nei lavori di messa in sicurezza e di recupero delle aree recuperate per la messa in sicurezza e il risanamento delle aree contaminate. I dati dell'Oms riguardano il periodo '90-'94, ma in considerazione della durata del periodo di incubazione nell'organismo umano delle malattie causa dei decessi aggiuntivi -principalmente malattie circolatorie, ma non l'infarto, e cerebrovascolari (circa 240 casi l'anno), malattie dell'apparato digerente (120 casi) e respiratorio (130 casi), cirrosi (90 casi) e diabete (80 casi), tumori in genere (130 casi) - e della persistenza nell'ambiente di molte sostanze inquinanti, è ragionevole concludere che le cifre relative agli eccessi di mortalità nelle aree a rischio siano riscontrabili anche in anni seguenti. Con tutte le limitazioni del caso, l'OMS ha condotto le sue analisi con una metodologia che consente di ottimizzare l'uso dei dati. Il valore cumulativo finale ottenuto di 4.167 decessi in più in 5 anni nelle aree a rischio è la risultante delle somme algebriche tra eccessi e difetti di mortalità per ogni causa di morte, calcolata in base alla differenza tra il numero di decessi osservati nelle aree a rischio rispetto a quanti si sarebbero dovuti verificare ("attesi") se la mortalità avesse la stessa intensità di quella dell'area di riferimento (SMR, Rapporto Standardizzato di Mortalità). Oltre all'età e al sesso, nell'analisi è stata presa in considerazione la condizione socio-economica (DI, Indice di Deprivazione), la quale è in forte relazione con la mortalità e determina un aggiustamento delle stime di rischio, a ulteriore dimostrazione che i fattori sociali (scolarizzazione, disoccupazione, case non di proprietà, genitori soli con figli, superficie media delle abitazioni) giocano un ruolo rilevante tra i determinanti della salute. Nel calcolo totale, sono state incluse le sole aree in cui gli SMR, aggiustati per DI, sono statisticamente significativi, escludendo invece le aree di Napoli e Lambro-Olona-Seveso (quest'ultima comprendente il comune di Milano) in quanto, l'entità della popolazione che contengono rende sproporzionatamente grande il loro contributo in cifre assolute al calcolo della differenza tra decessi osservati e attesi. La metodologia illustrata e i risultati ottenuti trovano sostegno nella letteratura scientifica che in più di un'occasione è coerente con le osservazioni dell'OMS. E' il caso di Brindisi dove sono presenti poli chimici e petrolchimici: qui il nostro studio ha riscontrato una frequenza di patologie tumorali tra le cause di morte, in particolare tumore polmonare e del sistema linfoematopoietico, con un eccesso già rilevato dalla monografia dello IARC (Agenzia Internazionale per le Ricerche sul Cancro) che ha classificato le esposizioni professionali nel settore chimico e petrolchimico come possibilmente cancerogene. L'esempio di Taranto, anch'esso coerente con le indicazioni riportate in letteratura, è considerevole per un ulteriore fattore di rischio. Nell'area nota per la massiccia esposizione all'amianto, sono stati riscontrati casi di tumore alla pleura in un numero di 4 volte superiore all'atteso negli uomini: è questo una delle poche circostanze in cui si può parlare di un rapporto specifico e diretto di causa effetto tra inquinante e patologia, in quanto il tumore alla pleura non esiste in natura se non in rarissimi casi. Inoltre siamo alla presenza di un'esposizione ambientale della popolazione generale, non in dipendenza dunque dall'ambiente di lavoro: la contaminazione dell'amianto è dovuta infatti anche ai residui sulle tute dei lavoratori, sui capelli, e alla dispersione nell'aria, tanto che anche le donne sono colpite da tumore alla pleura con una frequenza di 2,5 volte superiore all'atteso. "Lo studio che abbiamo realizzato per il Ministero dell'Ambiente - ha dichiarato Bertollini - illustra una situazione preoccupante per quanto riguarda la mortalità rilevata nelle 15 aree a rischio esaminate. Ed è assai allarmante, nello stesso tempo, la ragionevole certezza che anche oggi si registrino percentuali analoghe di mortalità vista la durata del periodo di incubazione nell'organismo umano delle malattie causa dei decessi aggiuntivi e della persistenza nell'ambiente delle sostanze inquinanti. Esiste pertanto un problema di sanità pubblica nelle aree a rischio che impone interventi di risanamento ambientale e programmi di monitoraggio sanitario per la popolazione affetta". Come dunque uscire dalla stagione dei veleni che ha lasciato in eredità aree minerarie, centri siderurgici, complessi chimici e petrolchimici con un carico ad elevatissimo rischio di contaminazione? "Le nostre proposte - ha dichiarato Realacci - prendono in parte spunto proprio da una delle nazioni che fanno del libero mercato la caratteristica principe dell'economia, dove però, a differenza dell'Italia, l'onere della riqualificazione ambientale e del recupero dei siti contaminati è a totale carico dei privati. I dati dell'Oms, confermano, ancora una volta, la gravità e l'urgenza di risolvere una situazione che da lungo tempo colpisce tragicamente le persone e il territorio. La nostra proposta è allora quella di una nuova normativa, che sia un adattamento italiano dell'americano Superfund, ossia dell'insieme di norme che fissano le responsabilità dell'imprese in caso di contaminazione ambientale, definiscono le procedure per la valutazione del rischio, individuano una lista di priorità nazionali degli interventi di bonifica. Dobbiamo assolutamente chiudere questa stagione di veleni, creando le premesse per avere certezze economiche per la bonifica ed il recupero dei siti inquinati. Certezze sul principio che chi ha prodotto il danno deve pagare la messa in sicurezza e la riqualificazione ambientale dell'area, certezze per le popolazioni che tuttora sono sottoposte al rischio industriale. " In particolare, il Superfund ha tre livelli di intervento che riveduti e corretti potrebbero trovare applicazione anche in Italia. Il primo, un fund trust, ossia un fondo di sicurezza finanziato dalla tassazione principalmente di prodotti chimici e petroliferi ma anche di altre sostanze inquinanti, vincolato alla bonifica dei cosiddetti siti orfani (per i quali non è più possibile riconoscere un proprietario responsabile). In secondo luogo, un'attività capillare di analisi sui siti inquinati che consenta di stabilire la loro pericolosità e l'urgenza della bonifica con la definizione appunto di una lista nazionale di priorità. In terzo luogo, l'obbligo inderogabile per le aziende che gestiscono impianti ancora in attività, una volta accertata l'eventuale pericolosità della produzione o delle scorie prodotte sia per l'ambiente che per la salute della popolazione, di disporre immediati interventi di bonifica. Una traduzione italiana di questo modello è possibile, a detta di Legambiente, se la nostra normativa acquisisse proprio alcuni principi ispiratori che in Usa hanno reso possibile, in 15 anni, la bonifica completa (nel 50% dei casi) o parziale delle emergenze più gravi su tutto il territorio nazionale. Un esempio virtuoso, soprattutto se raffrontato alla realtà italiana dove colossi inquinanti hanno fatto, e purtroppo continuano a fare, danni in attesa di interventi di messa in sicurezza di cui si parla da anni ma che da anni tardano ad arrivare. Prendendo, ad esempio, la necessità di un fondo di sicurezza pagato dai settori produttivi inquinanti, si potrebbero avviare anche da noi gli interventi su quella percentuale di siti italiani (discariche abusive, terreni contaminati, depositi di rifiuti tossici e nocivi) per i quali non è possibile riconoscere la responsabilità del danno. A questo scopo, come detto, si dovrebbe vincolare una parte della tassazione sulle produzioni inquinanti. Nello stesso tempo, lo stesso fondo potrebbe contribuire ad un capillare accertamento e ad un censimento completo di tutte le aree a rischio. Una base fondamentale anche per la definizione di una lista di priorità e per stabilire temporalmente l'inizio e la fine degli interventi. Infine, ma sicuramente prioritaria, è anche l'idea che ha trovato spazio negli Usa ma che tarda a trovare applicazione da noi, che debbano essere i privati responsabili dell'inquinamento e non già questi con il concorso dello stato a pagare i danni provocati al territorio, all'ambiente, alle popolazioni. Negli Stati Uniti, responsabile della gestione del Superfund, è l'Epa, l'agenzia per la protezione dell'ambiente, che si occupa di identificare e selezionare i siti da bonificare, e che nel 1985 ha segnalato 1500 siti. Siti che in 15 anni hanno visto conclusa l'opera di bonifica ben nel 50% dei casi (750 zone), mentre altri 600 (il 40%) sono prossimi al completamento delle operazioni di risanamento. Nello stesso periodo, sono stati pagati dalle aziende inquinanti per la bonifica di aree contaminate su cui insistono impianti ancora in attività, ben 32mila miliardi, mentre le attente indagini condotte hanno portato all'identificazione di 41mila siti a rischio. Ovvio che , pur con le dovute proporzioni tra il caso Italia e quello statunitense, il ritardo e l'inadeguatezza normativa del nostro paese appare evidente. Gli stanziamenti previsti dall'ultima legge finanziaria prevedono infatti fondi insufficienti ma comunque onerosi per le casse dello Stato (550 miliardi nel 2001, 150 nel 2002 e 200 nel 2003), poiché la responsabilità del danno dovrebbe ricadere sulle aziende. L'attuazione del principio del "chi inquina paga", secondo Legambiente, dovrebbe insomma diventare, anche in Italia, uno dei vincoli cui far riferimento per avviare finalmente il piano delle bonifiche che dovrebbe interessare ben 15mila siti inquinati in Italia con l'impiego stabile di 5mila nuovi supertecnici. E' questa infatti, la stima approssimativa realizzata da Legambiente (manca peraltro sul tema un quadro di riferimento "istituzionale" preciso) tra aree identificate dal piano nazionale di bonifica redatto alla fine del 2001 (40 siti), i circa 6.000 serbatoi di carburante sparsi per il paese, i 4.500 siti identificati nelle regioni del Nord e in Toscana (tra discariche autorizzate, siti industriali e sversamenti) a diversa priorità di intervento, le circa 2.500 discariche abusive della criminalità organizzata nel Centro-Sud (il cui rischio reale è sconosciuto); le 1.000 o 2.000 zone potenzialmente inquinate dagli insediamenti industriali e artigianali del centro-sud; le tante discariche utilizzate o autorizzate prima della metà degli anni '80 (ossia prima dell'approvazione del DPR 915/82, prima legge sui rifiuti in Italia) che in alcuni piani regionali sono già inserite e in generale presentano problemi di un certo rilievo per la bonifica. Pur se ogni paese classifica i siti contaminati in maniera diversa, o censendo (ed è il caso della Germania) anche un solo bidone di rifiuti nocivi come area a rischio o, ed è il caso di altri paesi, prendendo in considerazione solo le emergenze più gravi, c'è un numero che può dare l'idea della gravità del problema anche a livello europeo: secondo il programma nazionale di bonifica e ripristino ambientale dei siti inquinati, sono 150mila in Europa i siti sospetti di inquinamento e oltre 100 milioni gli ettari definiti contaminati (pari a un miliardo di metri cubi di terreni e rifiuti). Tornando in Italia invece, va anche sottolineato come nel 1995 la spesa calcolata per le bonifiche fosse pari a 30mila miliardi e dovesse interessare almeno 330mila ettari ossia un'estensione pari alle intere provincie di Milano e Napoli messe insieme. Del resto, se il piano delle bonifiche riuscisse finalmente a partire, la ricaduta su occupazione e professionalità tecniche sarebbe estremamente positiva: in un settore peraltro afflitto da una costante emorragia di posti di lavoro (meno 70mila operai impiegati in 20 anni), vecchie e nuove competenze sarebbero infatti richieste da tutte le attività di bonifica e ripristino con un'offerta di lavoro specializzato pari a oltre 5.000 posti, senza considerare l'indotto e le attività di contorno che potrebbero garantire altre migliaia di occupati. Aree ad elevato rischio di crisi ambientale AREE PUNTIFORMI Area Popolazione dell'area (1991) Numero di comuni Popolazione di riferimento (1991) Pop. area/ Pop. riferimento Fattore di rischio ambientale Massa Carrara 132 931 2 Regione 3.8% Industria del marmo Manfredonia 97 210 3 Provincia 2.4% Petrolchimico, incidente con fuga di arsenico Brindisi 130 298 4 Regione 3.2% Cantieristica, petrolchimico, termoelettrico Taranto 279 141 4 Regione 6.9% Siderurgia, cantieristica Crotone 58 854 1 Regione 2.8% Chimico, industria dello zinco Portoscuso 54 616 5 Provincia 3.3% Miniere, metallurgia, termoelettrico Augusta-Priolo 209 371 6 Regione 4.2% Petrolchimico, cantieristica Gela 104 876 3 Regione 2.1% Petrolchimico, metalmeccanico AREE COMPLESSE Area Popolazione dell'area (1991) Numero di comuni Popolazione di riferimento (1991) Pop. area/ Pop. riferimento Fattore di rischio ambientale Lambro-Olona-Seveso 4 850 987 381 Regione 54.8% Tessuto di attività industriali Po Polesine 262 757 51 Regione 6.0% Chimico, petrolchimico, rifiuti industriali tossici Po di Volano 384 167 28 Regione 9.8% Chimico, petrolchimico, rifiuti industriali tossici Conoidi 1 141 639 74 Regione 29.2% Acque sotterranee, industria della ceramica Val Bormida 55 365 39 Cerchio 11.0% Rifiuti industriali tossici Napoli 3 005 320 92 Regione 53.4% Tessuto di attività industriali, cantieristica Sarno 384 155 22 Regione 6.8% Industria conciaria La Tabella 1 riporta tutte le 15 aree "ad alto rischio di crisi ambientale" indicate dal Ministero dell'Ambiente sulle quali è stato condotto lo studio da parte dell'OMS. Le aree sono state distinte in puntiformi (aree di estensione limitata e caratterizzate dalla presenza di insediamenti industriali e produttivi localizzati) e complesse (aree più estese e nel cui territorio sono presenti numerose potenziali fonti di inquinanti ambientali). Nella seconda colonna è indicato il volume di popolazione oggetto dello studio di cui è calcolata la percentuale rispetto alla popolazione totale dell'area di riferimento (quinta colonna). L'ultima colonna riporta i fattori di rischio ambientale per ogni area. Tabella 5. Tutti i tumori nelle aree ad elevato rischio di crisi ambientale SMR aggiustati e non per indice di deprivazione, 1990-1994 Aree a rischio Maschi Femmine Maschi Femmine Osservati SMR IC 95% Osservati SMR IC 95% SMR+DI IC 95% SMR+DI IC 95% GELA 473 95.8 87.5 - 104.8 278 86.8 77.2 - 97.7 104.3 95.3 - 114.1 91.3 81.2 - 102.7 AUGUSTA 1 127 110.1 103.9 - 116.7 767 102.3 95.3 - 109.8 122.2 115.3 - 129.6 109.2 101.7 - 117.2 CROTONE 257 123.1 108.9 - 139.1 155 107 90.1 - 124.4 114.2 101.1 - 129.1 103.8 87.7 - 121 PORTOSCUSO 371 100.2 90.5 - 110.9 234 97.4 85.8 - 110.8 93.0 84 - 102.9 91.5 80.5 - 103.9 BRINDISI 777 113.6 105.9 - 121.9 474 101.3 92.6 - 110.8 112.2 104.6 - 120.4 100.8 92.1 - 110.3 TARANTO 1 644 111.7 106.4 - 117.2 1 064 107.2 100.9 - 113.8 108.7 103.6 - 114.1 105.7 99.6 - 112.3 SARNO 1 859 90.9 86.9 - 95.1 1 315 97.8 92.6 - 103.2 89.8 85.8 - 94 97.0 91.9 - 102.4 NAPOLI 17 076 113.7 112 - 115.4 11 505 112.8 110.8 - 114.9 102.5 101 - 104.1 102.7 100.9 - 104.6 MANFREDONIA 445 93.3 85 - 102.4 329 97.5 87.6 - 108.8 96.7 88.1 - 106.1 96.6 86.7 - 107.6 MASSA 1 300 119.7 113.4 - 126.4 786 93.5 87.2 - 100.2 113.2 107.2 - 119.6 90.7 84.5 - 97.2 CONOIDI 10 365 97.8 95.9 - 99.7 7 931 100.4 98.2 - 102.6 97.8 95.9 - 99.7 100.6 98.4 - 102.8 PO di VOLANO 4 322 110.3 107.1 - 113.6 2 988 102.1 98.5 - 105.8 110.5 107.2 - 113.8 102.8 99.2 - 106.6 PO POLESINE 2 736 105.3 101.4 - 109.3 1 682 98.8 94.2 - 103.7 104.2 100.4 - 108.2 98.6 94 - 103.4 VAL BORMIDA 594 94.1 86.8 - 102 417 96.1 87.3 - 105.8 97.3 89.7 - 105.4 96.1 87.3 - 105.8 LOS 40 808 96.3 95.4 - 97.2 31 264 101.8 100.7 - 102.9 96.2 95.2 - 97.1 101.3 100.2 - 102.5 La Tabella 5 si riferisce all'insieme di tutte le cause di morte tumorali
- Prev by Date: Adozioni a distanza in Amazzonia
- Next by Date: terra malata un miliardo di persone senz'acqua
- Previous by thread: Adozioni a distanza in Amazzonia
- Next by thread: terra malata un miliardo di persone senz'acqua
- Indice: