Più rischiosi di Chernobyl (Il Manifesto)

["loris" <loris at olografix.org> (by way of Alessandro Marescotti <a.marescotti at peacelink.it>)]

Più rischiosi di Chernobyl

Dossier del Politecnico di Torino: oltre 100 gli incidenti

A. MAS.

In gergo tecnico si definiscono «accident prone». Tradotto vuol dire che i 
sottomarini
nucleari «possono subire vari tipi di incidenti, anche molto gravi, con 
frequenza
notevolmente maggiore rispetto ai sistemi nucleari civili». Incidenti come 
quello al
sommergibile inglese Tireless, nel maggio 2000, o allo statunitense Hartford,
nell'ottobre 2003, non sono affatto casuali. Le cifre parlano di 12 
emergenze nucleari
e oltre 100 emergenze radiologiche negli ultimi 40 anni. E, a quanto si sa, 
sei
sottomarini nucleari - due Usa e quattro russi, ultimo dei quali il Kursk - 
giacciono in
fondo ai mari con il loro reattore in seguito a incidenti, e non si 
conoscono gli effetti
sull'ambiente visto che i sottomarini in genere sono progettati per 
resistere alla
pressione del mare non oltre i 500 metri di profondità. A sostenerlo è un
approfondito studio realizzato da Francesco Iannuzzelli dell'associazione 
telematica
Peacelink, Francesco Polcaro del Cnr e Massimo Zucchetti del Politecnico di 
Torino.
Secondo la ricerca, nel mondo oggi circolano 160 sottomarini nucleari 
russi, inglesi,
francesi e soprattutto americani. Pur essendo la loro produzione 
antieconomica,
tanto che l'industria civile non ne utilizza, negli States il problema è il 
legame tra le
due industrie che in regime di semi-monopolio li costruiscono, il Pentagono 
e la
Casa bianca. La General Dynamics ha versato ai partiti dal gennaio 2003 1,3 
milioni
di dollari, di cui il 64% ai repubblicani, e la Northrop Grumann 1,24 
milioni, il 58% ai
repubblicani.

Il mare Mediterraneo, nuova frontiera militare tra occidente e paesi arabi, 
è quello
che maggiormente ne fa le spese. Da qui l'allarme per la sicurezza, dovuto 
all'alto
numero di incidenti e all'inquinamento radioattivo nei mari e nei porti in 
cui sostano,
alla gestione delle scorie e del reattore, una volta che il sommergibile sarà
smantellato.

L'incidente più comune, lo stesso accaduto al Tireless, è l'avaria 
all'impianto di
raffreddamento «con perdita di refrigerante», «un incidente pericoloso 
perché può
generare il surriscaldamento del reattore», tanto che nelle centrali 
nucleari esiste un
sistema di raffreddamento d'emergenza che nei sottomarini non c'è. Secondo gli
scienziati «ci ritroviamo con il paradosso che reattori nucleari che non 
otterrebbero
la licenza di esercizio in nessuno dei paesi che utilizzano l'energia 
atomica, circolano
invece liberamente nei mari», in «condizioni operative pericolose per via 
del loro
impiego militare anche in tempo di pace, che possono comportare altri 
incidenti
(esplosione di siluri, collisioni, urti con il fondale) dalle conseguenze 
pericolose per il
reattore a bordo».

Ma allora perché ostinarsi a tenerli in funzione? Perché «non ci sono i 
soldi per
smantellarli», è la risposta dei tre esperti.

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/02-Dicembre-2004/art31.html