[Disarmo] Fwd: Le spese per la pandemia costringerà a tagli il bilancio della difesa USA,

[Elio Pagani <eliopaxnowar at gmail.com>]

---------- Forwarded message ---------
Da: Elio Pagani <eliopaxnowar at gmail.com>
Date: lun 11 mag 2020, 17:27
Subject: Le spese per la pandemia costringerà a tagli il bilancio della difesa USA,
To: Elio Pagani <ElioPaxNoWar at gmail.com>

Le spese per la pandemia costringerà a tagli il bilancio della difesa USA, alcuni dei quali dovrebbero provenire da programmi di armi nucleari

Di Lawrence J. Korb - 8 maggio 2020 - 

Bollettino degli scienziati atomici

Anche i sostenitori di maggiori budget per la difesa degli Stati Uniti si aspettano che, poiché il governo degli Stati Uniti probabilmente spenderà trilioni di dollari nel tentativo di salvare l'economia dagli effetti della pandemia di COVID-19, sia probabile che la spesa militare negli Stati Uniti diminuirà significativamente nei prossimi 2 anni. Tra coloro che prevedono tale declino vi sono esperti presso l'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI), il Center for Strategic and International Studies, (CSIS), American Enterprise Institute (AEI), il Center for Strategic and Budgetary Analysis, la RAND Corporation, e generali in pensione come David Barno e Hawk Carlisle.

Secondo l'ultimo rapporto della SIPRI, la spesa globale per la difesa è cresciuta per cinque anni consecutivi e nel 2019 è ammontata a quasi $ 2 trilioni. Anche la spesa per la difesa degli Stati Uniti è cresciuta significativamente in questo periodo. Da quando il presidente Trump è entrato in carica, il budget annuale per la difesa - che, con $ 740 miliardi, consuma più della metà della spesa discrezionale federale - è aumentato di quasi $ 100 miliardi rispetto all'ultimo budget di Obama, e durante la presidenza Trump, la spesa totale per la difesa degli Stati Uniti è stata pari a quasi $ 3 trilioni.

Di conseguenza, gli Stati Uniti da soli rappresentano ora circa il 40 percento delle spese militari totali del mondo e spendono nella difesa più dei successivi 10 paesi messi insieme (sette dei quali sono nostri alleati). In termini reali - tenendo conto dell'inflazione - il bilancio della difesa degli Stati Uniti è più alto di quanto non fosse durante le spese militari di Reagan o le guerre in Corea e Vietnam.

Nel 2019, il budget combinato dei nostri due principali concorrenti strategici, Russia e Cina, era di $ 326 miliardi, meno della metà della spesa annuale del Pentagono. Inoltre, questi paesi dovranno probabilmente ridurre le spese per la difesa per far fronte ai danni causati da COVID-19.

Il motivo principale per cui molti esperti prevedono un calo delle spese per la difesa è il massiccio deficit degli Stati Uniti. Da quando Trump è entrato in carica, il debito federale è cresciuto di oltre $ 3 trilioni e il disavanzo per il 2020 dovrebbe raggiungere $ 1 trilione, anche prima della pandemia. Il Congressional Budget Office (CBO) aveva già previsto che il disavanzo federale avrebbe raggiunto il 98% del prodotto interno lordo totale degli Stati Uniti entro un decennio. I tre pacchetti di stimolo già approvati aumenteranno il disavanzo per il 2020 a quasi $ 4 trilioni.

Ma al di là dei disavanzi enormi, come ha sottolineato il tenente in pensione David Barno e la sua collega Nora Bensahel in un recente articolo in War On The Rocks, COVID-19 cambierà profondamente il ruolo dei militari nella difesa degli Stati Uniti - cosa di cui i leader del Pentagono apparentemente non si sono ancora resi conto. Barno e Bensahel credono che ciò accadrà perché molti americani guarderanno al danno incommensurabile causato dalla pandemia e concluderanno correttamente che difendere la patria da minacce catastrofiche è più urgente della difesa contro minacce straniere lontane dalle coste americane. Barno e Bensahel indicano aree specifiche — compreso il personale e alcuni programmi convenzionali come l'F-35 — che possono e devono essere tagliate a causa del vasto costo della pandemia. Ma non menzionano i programmi nucleari.

Questa omissione non è sorprendente. I programmi nucleari sono spesso trascurati quando si tratta di riduzioni del bilancio perché molti funzionari e analisti ritengono che tali programmi consumino solo una piccola parte del bilancio militare complessivo. Un'analisi più approfondita dimostra che non è così.

Nel proposto bilancio fiscale per il 2021 (che in realtà diminuisce in termini reali rispetto al bilancio 2020 ed è attualmente all'esame dei Comitati per i servizi armati della Camera e del Senato), il Pentagono non solo spenderà importi significativi in ​​programmi nucleari ma aumenterà sostanzialmente tale spesa. La proposta di bilancio del 2021 mira a spendere $ 29 miliardi - un aumento di $ 4 miliardi o del 16% - per modernizzare le armi nel suo massiccio arsenale nucleare.

La National Nuclear Security Administration (NNSA), la parte del Dipartimento dell'Energia che sviluppa la tecnologia nucleare, vuole spendere altri $ 20 miliardi, il che rappresenta un aumento del budget di $ 3 miliardi ovvero del 19%. Se si aggiungono i $ 5 miliardi che il governo spenderà per ripulire i siti nucleari e i $ 20 miliardi proposti per la difesa antimissile, il costo dei nostri programmi nucleari sale a circa $ 75 miliardi. Alcuni sosterranno che anche questo totale ammonta a poco più del 10 percento del bilancio complessivo della difesa. E se si ignorarassero i costi di difesa ambientale e missilistica e si contassero solo i costi di sviluppo delle armi della NNSA e dei sistemi di consegna del Dipartimento della Difesa, quei 50 miliardi di dollari ammonterebbero solo a circa il 7 percento del budget totale.

Ma queste affermazioni sottovalutano il reale impatto dei programmi nucleari sull'entità del bilancio della difesa. I programmi nucleari comprendono solo i costi di sviluppo e acquisizione di armi nucleari. Non includono i costi di supporto, di operatività delle armi nucleari e dei sistemi di attacco come il sottomarino Columbia Class ICBM o il bombardiere B-21.

Per avere una visione realistica dei costi del programma nucleare, è necessario confrontarlo con la parte di ammodernamento (ricerca, sviluppo e approvvigionamento) del bilancio del Dipartimento della Difesa. Per il 2021 fiscale, la Difesa prevede di spendere circa $ 244 miliardi in questa area. Lo sviluppo di armi nucleari ammonta al 20 percento della parte di ammodernamento del bilancio e la spesa nucleare totale consuma circa il 30 percento. Queste percentuali non sono banali e neppure l'importo assoluto.

Anche il calcolo di fascia bassa della spesa nucleare - $ 50 miliardi - è più di quanto spendiamo per l'intero Dipartimento di Stato, per la costruzione di navi o per l'acquisto di aeromobili o carri armati. In effetti, per aumentare il bilancio della NNSA quest'anno, il Pentagono ha dovuto cancellare un sottomarino di attacco a propulsione nucleare per le obiezioni dell'Ufficio di gestione e bilancio. E si prevede che la spesa nucleare aumenterà.

Nel corso dei prossimi cinque anni, il Pentagono prevede di spendere somme crescenti per modernizzare le armi nucleari e la tecnologia nucleare. Se non vengono apportate modifiche, questi due elementi consumeranno almeno 170 miliardi di dollari tra il 2021 e il 2025 solo sulla parte del Dipartimento della Difesa del budget di ammodernamento e ne trarranno altri $ 100 miliardi dal budget NNSA.

Per ridurre la spesa in armi nucleari in modo sicuro nel prossimo decennio, gli Stati Uniti devono fare due cose:

Innanzitutto, accetta l'offerta del presidente russo Vladimir Putin di estendere il New START, che può essere fatto senza l'approvazione del Senato, e iniziare i negoziati per ridurre le armi nucleari dispiegate su entrambe le parti a non più di 1.000 dal loro attuale livello di 1.550. Ciò ci consentirà di annullare la parte terrestre del nostro programma di modernizzazione nucleare e le armi a lungo raggio (LRSO). L'arresto di questi programmi consentirà di risparmiare $ 2 miliardi nel 2021 fiscale e almeno $ 100 miliardi nei prossimi cinque anni.

In secondo luogo, l'amministrazione Trump deve iniziare i colloqui con i russi allo scopo di risolvere i differenti approcci sul Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF).

L'amministrazione Trump ha annunciato che avrebbe ritirato il trattato nell'ottobre 2018 perché sosteneva che i russi stavano testando missili che violavano i termini del trattato; l'uscita degli Stati Uniti è diventata definitiva nell'estate del 2019. I russi, da parte loro, hanno sostenuto che i sistemi di difesa antimissile che gli Stati Uniti hanno implementato in Polonia e in Romania potrebbero essere adattati per lanciare missili a raggio intermedio, anche in violazione del trattato.

Se iniziassero le discussioni su come in qualche modo rinvigorire l'INF, gli Stati Uniti potrebbero interrompere i suoi programmi per dispiegare missili di portata intermedia su navi e sottomarini della Marina. La spesa per testate nucleari nel 2021 fiscale dovrebbe superare i $ 2 miliardi. Questo programma non è solo uno spreco di denaro; aumenta anche la probabilità della guerra nucleare.

Poiché anche il bilancio della difesa russa dovrà diminuire a causa della pandemia di COVID-19, Mosca dovrebbe essere aperta a discussioni che portino a una riduzione dei costi nucleari. Inoltre, i cinesi troveranno difficile aumentare il proprio budget per la difesa al ritmo che hanno mantenuto negli ultimi dieci anni. Pertanto, dovrebbero essere disposti a partecipare ai colloqui, in particolare sulle armi a raggio intermedio.

La pandemia ha avuto e continuerà ad avere un impatto disastroso sulla comunità globale. Ma se gli Stati Uniti usano questo disastro sanitario ed economico come un'opportunità per assumere un ruolo guida nel limitare il pericolo delle armi nucleari, potrebbe derivarne del bene. Per quanto sia grave questa pandemia, una guerra nucleare sarebbe molto peggio.