[Disarmo] Il ruolo del nucleare nel climate change

[rossana123 <rossana123 at fastwebnet.it>]

 Esiste una correlazione tra nucleare e cambiamento climatico: non 
resta che puntare su una visione sistemica basata su una rinnovata 
alleanza tra esseri umani e natura. In questa linea si inserisce il 
Nobel della Pace assegnato ai militanti per il disarmo nucleare
17/12/2017

rrigidirsi di fronte alle novità e alle “scomode verità” è uno dei 
meccanismi psicologici tra i più comuni. Allo stesso tempo, soprattutto 
a lavoro, è anche fra i più doverosamente evitabili. Invece, diciamocelo 
chiaramente, come fossimo di fronte al nostro responsabile risorse umane 
o dall’analista: come reagiamo di fronte alla noiosa questione nucleare? 
E all’altrettanto nuova, per così dire, problematica del cambiamento 
climatico?

I migliori fra noi scrollano le spalle, navigatamente certi che nulla si 
possa fare, che il mondo va avanti pur senza di noi. Altri sviluppano un 
sano, per loro, oppositivismo che nega, al contrario dei positivisti, 
persino i dati.

Nell’anno del Nobel per la Pace all’Ican-International Campaign to 
Abolish Nuclear Weapons che si batte per il disarmo nucleare, mentre si 
riaccende l’escalation delle tensioni nucleari, il trinomio 
Usa-Iran-Corea del Nord. Nello stesso anno dello sforamento di tutti i 
livelli di CO2, le famose 400 ppm, del Trump negazionista climatico 
mentre l’ultimo Rapporto Usa sconfessa il presidente sulla stretta 
correlazione tra attività umana e inquinamento globale. Sulla questione 
“nucleare e cambiamento climatico”, dunque, proviamo a capire se esiste 
una correlazione. Iniziando da qualche data perché, se pure il giorno 
del giudizio non è vicino, pare abbia stranamente a che fare con il 
numero sette.

    Appena usciti dalla Seconda Guerra mondiale, gli scienziati mettono 
a punto il Doomsday clock, l’orologio dell’Apocalisse che misura 
metaforicamente quanto manca alla fine del mondo, monito a che l’umanità 
non cada più preda degli orrori della guerra (le guerre, considerando 
solo le due mondiali del Ventesimo Secolo). Nello stesso anno, 1947, 
inizia la Guerra fredda Usa-Urss le due superpotenze ex alleate partono 
con la corsa al riarmo, che stavolta si sposta sugli armamenti nucleari.

Dopo 70 anni.

    Il neo-eletto Potus-President Of The United States Donald Trump 
propone come ricetta economica dell’America First un ritorno al carbone 
come combustibile principale dello sviluppo, come nella prima fase del 
capitalismo industriale, mentre gli uragani si abbattono copiosi su 
suolo americano, Miami sprofonda nell’acqua, e dall’altra parte del 
mondo il permafrost si assottiglia pericolosamente pieno di anidride 
carbonica e virus millenari. Contemporaneamente Trump inizia una guerra 
dei bottoni con Kim Jong-un, leader nordcoreano, mentre rimette in 
discussione gli accordi presi da Obama con l’Iran, compresa proprio la 
difficile questione nucleare. Viene assegnato il Premio Nobel per la 
Pace all’Ican associazione che da sempre si occupa della scomoda, ma pur 
sempre verità, della necessità di interrompere la corsa al nucleare.

Secondo Giovanna Pagani, già presidente della Wilpf-Women’s 
International League for Peace and Freedom Italia la correlazione tra 
nucleare e climate change esiste, tanto da averne relazionato alla 
recente Cop23 di Bonn: «L’emergenza climatica è in sinergia con 
l’emergenza nucleare e con l’emergenza della povertà». Pagani non ha 
dubbi: «Non possiamo più ragionare settorialmente. Deve cambiare 
l’orientamento della politica mondiale attraverso una visione sistemica 
che riaffermi la centralità di una rinnovata alleanza tra esseri umani e 
natura. Mettendo in pratica il pensiero che, a partire dagli anni ’70, 
ci ha messo in guardia rispetto agli effetti catastrofici della politica 
di sviluppo, ormai, insostenibile».

Non solo Georgescu-Roegen, la grande crisi degli ultimi anni, per l’ex 
presidente WILPF: «Il report commissionato dai paesi del G7 all’istituto 
tedesco Adelphi afferma che dal 1945 a oggi ben 111 conflitti nel mondo 
originano da cause ambientali e, di questi, tra i 79 ancora in corso, 19 
sono a massima intensità. Dunque il cambiamento climatico, sconvolgendo 
gli ecosistemi, è un moltiplicatore di minaccia della sicurezza globale. 
E le guerre che vengono attivate possono facilmente degenerare in uno 
scontro nucleare».

Per Pagani, che ha partecipato attivamente all’adozione del Trattato 
internazionale d’interdizione delle armi nucleari (Conferenze di Vienna, 
Ginevra e New York), il negazionismo è un atto irresponsabile: «Si 
dovrebbe andare oltre gli accordi di Parigi (la COP21 del 2015 dalla 
quale Trump è uscito, ndr) e non cercare di patteggiare sugli impegni 
assunti».

Molti importanti scienziati si sono susseguiti nel monito dell’orologio 
dell’Apocalisse – che certo, pur potrebbe avere un nome meno inquietante 
– dallo Stéphane Hessel di Indignez-vous a Carl Sagan, che definiva la 
Terra a Pale blue dot: «iI fatto che il 7 luglio scorso l’Assemblea 
delle Nazioni unite abbia adottato (122 paesi firmatari) il Trattato di 
proibizione delle armi nucleari (Tpnw) che ha cambiato il quadro 
giuridico internazionale proibendo non solo il possesso e l’uso delle 
armi nucleari, ma anche la minaccia dell’uso, è la dimostrazione della 
positiva ricaduta delle idee di questi pensatori ma anche di tante donne 
scienziate e intellettuali tra cui Rosalie Bertell, Vandana Schiva, 
Helen Caldicott».

Insomma non tutti di fronte alle scomode verità si tirano indietro: «La 
società civile dal 2006 ha potenziato la sua forza di azione mettendosi 
in rete». E il Premio Nobel per la Pace assegnato a Ican (Wilpf è tra i 
promotori), secondo Pagani «è un enorme risultato che testimonia il 
crescere di un pensiero collettivo nuovo (…) condensato molto bene nel 
libro di Madelaine Caspani Mosca L’arme nucléaire interroge le 
psychanalyste».

Nei prossimi anni si potrebbero configurare tre possibili scenari: «Il 
primo, catastrofico: durante la lunga era nucleare per ben nove volte 
abbiamo rischiato il “suicidio nucleare” (come l’ha definito Papa 
Francesco). L’errore è pensare che non possa succedere», sotto questo 
profilo continua Pagani: «Erik Sloshler ce lo spiega molto chiaramente». 
Il secondo scenario invece: «È l’aggravamento dello stato attuale col 
rischio di un aumento degli stati nucleari per effetto del perdurare 
della politica di guerra e provocazione perpetuata oggi dagli Usa (unica 
potenza che ha già usato 2 volte l’arma nucleare). L’esempio della Corea 
è lampante». Il terzo, si spera, chiude Pagani: «È quello dell’umanità 
che imbocca la strada della promozione delle condizioni necessarie per 
avviare il disarmo nucleare, che può avvenire solo attraverso la 
disattivazione simultanea delle testate e poi la loro eliminazione. 
Centralità dell’Onu, ora messa sotto scacco dalla Nato. Energie 
rinnovabili e abbandono del sistema energetico fossile e dell’uso civile 
del nucleare (porta aperta verso il nucleare militare e fortemente 
inquinante non solo per le scorie radioattive). Scuole, università e 
mass media focalizzati nella promozione dei principi enunciati nella 
Carta della Terra che ha ispirato la Conferenza di Rio del 1992: 
rispetto e cura per la comunità della vita, integrità ecologica, società 
globale sostenibile fondata sul rispetto per la natura, sui diritti 
umani universali, sulla giustizia economica e sulla cultura della pace. 
Smilitarizzazione dei sistemi di sicurezza nazionali, riducendoli a 
livello di semplice difesa, conversione delle risorse militari a scopi 
di pace, compreso il ripristino ambientale. Eliminazione degli armamenti 
nucleari, biologici e tossici e le altre armi di distruzione di massa».

Con il consueto cinismo, alcuni di noi potrebbero concludere, 
impossibile. Ma la scomoda verità è che è il nostro futuro.

http://nova.ilsole24ore.com/frontiere/il-ruolo-del-nucleare-nel-climate-change/?refresh_ce=1


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus