Re: [Disarmo] Uno scenario da Europa anni ‘30 - S. Amin

["luigi guasco" <luigiguasco at libero.it>]

Grazie Jure di questo saggio di Samir Amin;uno degli ultimi Marxiani,che 
come è già successo per"LA PRIMAVERA ARABA"argomenta la subaltertà di questa 
sinistra:(si può solo deplorare che la"sinistra"Europea,anche quella 
radicale,abbia smesso di capire cosa sia l'imperialismo.
SALUTI ANTIIMPERIALISTI luigi

----- Original Message ----- 
From: "Jure Ellero LT" <glry at ngi.it>
To: <disarmo at peacelink.it>
Sent: Friday, June 27, 2014 11:20 PM
Subject: [Disarmo] Uno scenario da Europa anni ‘30 - S. Amin


> Le elezioni europee del Maggio 2014: una nuova tappa verso l’implosione
> del progetto europeo
>
> di Samir Amin
>
>
> 1. La costruzione europea è stata concepita e messa in campo fin
> dall’inizio per garantire la tenuta di un regime di liberalismo
> economico assoluto. Il trattato di Maastricht (1992) rinforzava
> ulteriormente questa scelta fondamentale ed impediva qualsiasi altra
> prospettiva alternativa. Infatti Giscard d‘Estaign diceva: “ il
> socialismo è ormai illegale”. Questa costruzione è quindi per sua natura
> antidemocratica ed annulla il potere dei parlamenti nazionali eletti, le
> cui decisioni devono essere conformi alle direttive del potere
> sovrannazionale definito dalla pseudo-costituzione europea. Il “deficit
> di democrazia” delle istituzioni di Bruxelles, attraverso le quali opera
> la dittatura neoliberale, è stato e continua ad essere coscientemente
> voluto. I fondatori del progetto europeo, Jean Monnet e gli altri, non
> amavano la democrazia elettorale e si ponevano come obiettivo di ridurne
> il “pericolo”, quello di impegnare una nazione al di fuori del sentiero
> tracciato dalla dittatura della proprietà e del capitale. Con la
> formazione di quello che io chiamo il capitalismo dei monopoli
> generalizzati, finanziari e mondializzati, a partire dal 1975, l’Unione
> Europea è diventata lo strumento del potere economico assoluto di questi
> monopoli, creando le condizioni che gli permettendo di completarne
> l’efficacia, con l’esercizio parallelo del loro potere politico assoluto.
> Il contrasto destra conservatrice/sinistra progressista, che costituiva
> l’essenza della democrazia elettorale matura è, di fatto, annullato a
> beneficio di una ideologia di pseudo “consenso”. Questo consenso si fa
> forte del riconoscimento da parte dell’opinione pubblica europea del
> fatto che le libertà individuali ed i diritti dell’uomo sono garantiti,
> almeno nella maggiorità degli stati europei, ad eccezione di quelli
> dell’Europa orientale, meglio che altrove nel mondo. Questo è vero
> grazie ai popoli coinvolti. Ciò nonostante la doppia dittatura economica
> e politica dei monopoli generalizzati annulla la portata di queste
> libertà, private della loro capacità di condurre un progetto di società
> che trasgredirebbe i limiti imposti dalla logica esclusiva
> dell’accumulazione del capitale.
> Del resto l’unità europea è stata propagandata asserendo che avrebbe
> dato vita ad una potenza economica uguale a quella degli Stati Uniti e
> da essa autonoma. Invece la Costituzione europea associava l’adesione di
> un Paese all’UE a quella alla Nato, come alleato subalterno agli Stati
> Uniti. Il nuovo progetto di integrazione economica atlantica dovrebbe
> fugare tutti i dubbi residui: il mercato europeo sarà alle dipendenze
> del più forte: gli Stati Uniti. Altro che indipendenza dell’Europa!
>
> 2. Ma il regime economico liberale assoluto, imposto dalla Costituzione
> europea, non è attuabile. La sua unica ragion d’essere è quella di
> permettere la concentrazione crescente della ricchezza e del potere, a
> beneficio dell’oligarchia e dei suoi beneficiari, a prezzo di
> un’austerità permanentemente imposta alle classi subalterne, alla
> regressione delle conquiste sociali, ed al proseguo della stagnazione
> economica. La spirale infernale dell’austerità produce in tutta Europa
> la crescita permanente di deficit e debito (e non la loro riduzione,
> come sostiene la teoria economica convenzionale, che non ha alcun
> fondamento scientifico). Le eccezioni (come Germania) non esisterebbero
> se gli altri paesi non fossero loro a subirne gli effetti. L’argomento
> avanzato – “bisogna fare come la Germania” – non è ammissibile: per sua
> stessa natura il modello non può essere generalizzato. In ogni caso il
> potere assoluto esercitato dai monopoli e dall’oligarchia dei loro
> servitori non permette di metterlo in questione. Questo potere assoluto
> è determinato a difendere fino alla fine e con tutti i mezzi i propri
> privilegi e quelli delle oligarchie, le sole beneficiarie della
> concentrazione senza limite della ricchezza.
>
> 3. Le elezioni europee del maggio 2014 rendono evidente il rigetto della
> maggioranza dei cittadini di “questa Europa” (ma non sono
> necessariamente coscienti del fatto che possa esistere “un’altra
> Europa”). Con più della metà d’astensionismo del corpo elettorale (più
> del 70% d’astensione nell’Est europeo), il 20% dei voti in favore dei
> partiti di estrema destra che si dichiarano “anti-europeisti” (le così
> dette liste “euroscettiche” in testa in Gran Bretagna e in Francia), il
> 6% in favore dei partiti della sinistra radicale critici di Bruxelles,
> si rende obbligatoria questa conclusione. Certo, per converso, la
> maggioranza di quelli che hanno partecipato al voto fanno sempre
> riferimento a un progetto europeo, per le ragioni che abbiamo prima
> esposto (“l’Europa garante delle libertà e dei diritti”) o perché
> pensano ancora, ingenuamente, che un’”Altra Europa” (dei popoli, dei
> lavoratori, delle nazioni) sia possibile. Ma la costruzione europea –
> ben strutturata e solida – è stata concepita per escludere ogni sua
> possibile riforma. Il voto di protesta alle formazioni di estrema destra
> porta in sé pericoli che non possono essere sottovalutati. Come tutti i
> movimenti fascisti del passato, questi non muovono mai una critica
> contro il potere esorbitante dei monopoli. La loro retorica sulla
> “difesa della nazione” è ingannevole: l’obiettivo perseguito è, oltre
> all’esercizio del potere nei differenti paesi dell’Unione, lo
> scivolamento dell’UE dal suo governo di natura social-liberale ad uno
> gestito dalle forze di destra radicale. Il dibattito sull’origine vera
> dell’arretramento sociale (causato dal potere dei monopoli) viene
> stravolto in favore di altri temi (in particolare quello
> dell’immigrazione). Ma se si è verificato questo successo preoccupante
> dell’estrema destra “anti-europea”, è per colpa della sinistra radicale
> (a sinistra dei partiti socialdemocratici). Per la sua mancanza di
> audacia nella critica all’Unione europea, per l’ambiguità delle sue
> proposte, che alimentano l’illusione di “riforme possibili”, questa
> sinistra radicale non è riuscita a far sentire la propria voce.
>
> 4. Nel capitolo intitolato “L’implosione programmata del sistema
> europeo” (in 1. L’implosion du capitalisme contemporain, 2012)
> tratteggio le linee generali della destrutturazione programmata
> dell’Unione Europea. Si avrà quindi una piccola Europa tedesca (la
> Germania, ingrandita con le sue semicolonie dell’Europa orientale, che
> arriva forse fino all’Ucraina), la Scandinavia e i Paesi Bassi attaccati
> a questa nuova zona marco/euro; la Francia, avendo deciso la sua
> adesione “vichysta” all’Europa tedesca (è la scelta delle forze
> dominanti a Parigi), ma forse tentata più avanti da un nuovo “gollismo”;
> la Gran Bretagna che prende le sue distanze e afferma ancora e prima di
> tutto il suo atlantismo diretto da Washington; la Russia isolata;
> l’Italia e la Spagna esitanti tra la sottomissione a Berlino e il
> riavvicinamento a Londra. Avevo descritto uno scenario da Europa degli
> anni ‘30. Ci stiamo arrivando.
>
>
> di Samir Amin, traduzione dal francese a cura di Lorenzo Battisti
>
> .............


--------------------------------------------------------------------------------


> Lista Disarmo
> Per iscriversi o cancellarsi dalla lista:
> http://www.peacelink.it/mailing_admin.html