[Disarmo] Uno scenario da Europa anni ‘30 - S. Amin

[Jure Ellero LT <glry at ngi.it>]

Le elezioni europee del Maggio 2014: una nuova tappa verso l’implosione 
del progetto europeo

di Samir Amin


1. La costruzione europea è stata concepita e messa in campo fin 
dall’inizio per garantire la tenuta di un regime di liberalismo 
economico assoluto. Il trattato di Maastricht (1992) rinforzava 
ulteriormente questa scelta fondamentale ed impediva qualsiasi altra 
prospettiva alternativa. Infatti Giscard d‘Estaign diceva: “ il 
socialismo è ormai illegale”. Questa costruzione è quindi per sua natura 
antidemocratica ed annulla il potere dei parlamenti nazionali eletti, le 
cui decisioni devono essere conformi alle direttive del potere 
sovrannazionale definito dalla pseudo-costituzione europea. Il “deficit 
di democrazia” delle istituzioni di Bruxelles, attraverso le quali opera 
la dittatura neoliberale, è stato e continua ad essere coscientemente 
voluto. I fondatori del progetto europeo, Jean Monnet e gli altri, non 
amavano la democrazia elettorale e si ponevano come obiettivo di ridurne 
il “pericolo”, quello di impegnare una nazione al di fuori del sentiero 
tracciato dalla dittatura della proprietà e del capitale. Con la 
formazione di quello che io chiamo il capitalismo dei monopoli 
generalizzati, finanziari e mondializzati, a partire dal 1975, l’Unione 
Europea è diventata lo strumento del potere economico assoluto di questi 
monopoli, creando le condizioni che gli permettendo di completarne 
l’efficacia, con l’esercizio parallelo del loro potere politico assoluto.
Il contrasto destra conservatrice/sinistra progressista, che costituiva 
l’essenza della democrazia elettorale matura è, di fatto, annullato a 
beneficio di una ideologia di pseudo “consenso”. Questo consenso si fa 
forte del riconoscimento da parte dell’opinione pubblica europea del 
fatto che le libertà individuali ed i diritti dell’uomo sono garantiti, 
almeno nella maggiorità degli stati europei, ad eccezione di quelli 
dell’Europa orientale, meglio che altrove nel mondo. Questo è vero 
grazie ai popoli coinvolti. Ciò nonostante la doppia dittatura economica 
e politica dei monopoli generalizzati annulla la portata di queste 
libertà, private della loro capacità di condurre un progetto di società 
che trasgredirebbe i limiti imposti dalla logica esclusiva 
dell’accumulazione del capitale.
Del resto l’unità europea è stata propagandata asserendo che avrebbe 
dato vita ad una potenza economica uguale a quella degli Stati Uniti e 
da essa autonoma. Invece la Costituzione europea associava l’adesione di 
un Paese all’UE a quella alla Nato, come alleato subalterno agli Stati 
Uniti. Il nuovo progetto di integrazione economica atlantica dovrebbe 
fugare tutti i dubbi residui: il mercato europeo sarà alle dipendenze 
del più forte: gli Stati Uniti. Altro che indipendenza dell’Europa!

2. Ma il regime economico liberale assoluto, imposto dalla Costituzione 
europea, non è attuabile. La sua unica ragion d’essere è quella di 
permettere la concentrazione crescente della ricchezza e del potere, a 
beneficio dell’oligarchia e dei suoi beneficiari, a prezzo di 
un’austerità permanentemente imposta alle classi subalterne, alla 
regressione delle conquiste sociali, ed al proseguo della stagnazione 
economica. La spirale infernale dell’austerità produce in tutta Europa 
la crescita permanente di deficit e debito (e non la loro riduzione, 
come sostiene la teoria economica convenzionale, che non ha alcun 
fondamento scientifico). Le eccezioni (come Germania) non esisterebbero 
se gli altri paesi non fossero loro a subirne gli effetti. L’argomento 
avanzato – “bisogna fare come la Germania” – non è ammissibile: per sua 
stessa natura il modello non può essere generalizzato. In ogni caso il 
potere assoluto esercitato dai monopoli e dall’oligarchia dei loro 
servitori non permette di metterlo in questione. Questo potere assoluto 
è determinato a difendere fino alla fine e con tutti i mezzi i propri 
privilegi e quelli delle oligarchie, le sole beneficiarie della 
concentrazione senza limite della ricchezza.

3. Le elezioni europee del maggio 2014 rendono evidente il rigetto della 
maggioranza dei cittadini di “questa Europa” (ma non sono 
necessariamente coscienti del fatto che possa esistere “un’altra 
Europa”). Con più della metà d’astensionismo del corpo elettorale (più 
del 70% d’astensione nell’Est europeo), il 20% dei voti in favore dei 
partiti di estrema destra che si dichiarano “anti-europeisti” (le così 
dette liste “euroscettiche” in testa in Gran Bretagna e in Francia), il 
6% in favore dei partiti della sinistra radicale critici di Bruxelles, 
si rende obbligatoria questa conclusione. Certo, per converso, la 
maggioranza di quelli che hanno partecipato al voto fanno sempre 
riferimento a un progetto europeo, per le ragioni che abbiamo prima 
esposto (“l’Europa garante delle libertà e dei diritti”) o perché 
pensano ancora, ingenuamente, che un’”Altra Europa” (dei popoli, dei 
lavoratori, delle nazioni) sia possibile. Ma la costruzione europea – 
ben strutturata e solida – è stata concepita per escludere ogni sua 
possibile riforma. Il voto di protesta alle formazioni di estrema destra 
porta in sé pericoli che non possono essere sottovalutati. Come tutti i 
movimenti fascisti del passato, questi non muovono mai una critica 
contro il potere esorbitante dei monopoli. La loro retorica sulla 
“difesa della nazione” è ingannevole: l’obiettivo perseguito è, oltre 
all’esercizio del potere nei differenti paesi dell’Unione, lo 
scivolamento dell’UE dal suo governo di natura social-liberale ad uno 
gestito dalle forze di destra radicale. Il dibattito sull’origine vera 
dell’arretramento sociale (causato dal potere dei monopoli) viene 
stravolto in favore di altri temi (in particolare quello 
dell’immigrazione). Ma se si è verificato questo successo preoccupante 
dell’estrema destra “anti-europea”, è per colpa della sinistra radicale 
(a sinistra dei partiti socialdemocratici). Per la sua mancanza di 
audacia nella critica all’Unione europea, per l’ambiguità delle sue 
proposte, che alimentano l’illusione di “riforme possibili”, questa 
sinistra radicale non è riuscita a far sentire la propria voce.

4. Nel capitolo intitolato “L’implosione programmata del sistema 
europeo” (in 1. L’implosion du capitalisme contemporain, 2012) 
tratteggio le linee generali della destrutturazione programmata 
dell’Unione Europea. Si avrà quindi una piccola Europa tedesca (la 
Germania, ingrandita con le sue semicolonie dell’Europa orientale, che 
arriva forse fino all’Ucraina), la Scandinavia e i Paesi Bassi attaccati 
a questa nuova zona marco/euro; la Francia, avendo deciso la sua 
adesione “vichysta” all’Europa tedesca (è la scelta delle forze 
dominanti a Parigi), ma forse tentata più avanti da un nuovo “gollismo”; 
la Gran Bretagna che prende le sue distanze e afferma ancora e prima di 
tutto il suo atlantismo diretto da Washington; la Russia isolata; 
l’Italia e la Spagna esitanti tra la sottomissione a Berlino e il 
riavvicinamento a Londra. Avevo descritto uno scenario da Europa degli 
anni ‘30. Ci stiamo arrivando.


di Samir Amin, traduzione dal francese a cura di Lorenzo Battisti

.............