Casa: sfratti contro diritti

["delly" <dellyg. at virgilio.it> (by way of francesco iannuzzelli <francesco at peacelink.org>)]

CASA: SFRATTI CONTRO DIRITTI    di d. Albino Bizzotto
Padova, 21/11/2003

Atteggiamento inumano, palleggiamento di responsabilità politiche, momento del 
tutto inopportuno nel giorno di lutto nazionale e nel periodo di Ramadam, 
polemiche su chi ha preso la decisione di sfratto a Treviso.
Ci sono altri aspetti che vanno messi in evidenza. Tutti ci appelliamo e 
pretendiamo la legalità, specialmente dagli immigrati.
A Treviso si è arrivati anche ad affermare il diritto alla pulizia della 
città; neanche le panchine devono esserci per persone non a modo.
E la legge è stata applicata, inesorabile.
L'alloggio per nessuno è un lusso, ma una necessità, un diritto fondamentale 
indispensabile perché ogni persona venga messa nella condizione dei espletare 
i propri compiti ed esercitare le proprie responsabilità. Diritto vuol dire 
che di fronte alla necessità dell'alloggio, io e l'altro, qualsiasi altro, 
siamo pari. Quindi sul piano pratico lui può essere al mio posto e io al suo, 
diritto dice reciprocità. Che sia vero?
Ma quelle persone hanno occupato abusivamente! E' vero. Ma non perché vogliono 
andare contro la legge, ma semplicemente perché in stato di necessità. Se 
dovessimo percorrere la via crucis di quasi tutti gli immigrati per trovare 
un alloggio, non importa quale, in affitto, saremmo molto più indignati di 
loro. E' un percorso di umiliazioni per trovarsi alla fine con un niente di 
fatto, per rimanere nel ricatto di 300 euro al mese per un letto a ore e a 
turno, oppure con l'auto per dormire.
Chi ha dato l'ordine di sfratto sa che lo stato di necessità è un principio 
che il nostro ordinamento riconosce. E quei cittadini hanno agito in stato di 
necessità.
E' più importante salvaguardare il diritto di proprietà privata di due stabili 
o evitare di ledere il diritto fondamentale di 130 persone?
Mi ha fatto male leggere le dichiarazioni dell'economo dei sacramentini per il 
quale il degrado e la conseguente perdita economica del valore dello stabile 
contano più delle condizioni delle persone. Quando noi cattolici parliamo del 
Crocefisso ci rifacciamo alla realtà o ci rifugiamo in un simbolo?
Non esite alcun luogo di questo mondo - neanche il seminario dei sacramentini 
- che sia un paradiso, è ogni persona vivente il Paradiso del Dio di Gesù 
Cristo.
Per fortuna che con la solidarietà spontanea e concreta, altri cristiani hanno 
posto bel altro segno.
C'è anche una questione di ordine pubblico. Non è stato turbato gravemente con 
simile provvedimento, attuato con quelle modalità (dispiegamento di forze), 
in quelle circostanze (lutto nazionale, Ramadam) mettendo sul lastrico così 
tanti cittadini senza offrire alcuna soluzione alternativa per una situazione 
così grave? Se tutti i diritti fondamentali delle persone trovassero 
protezione penale, tanti soggetti, anche con alta responsabilità 
istituzionale, dovrebbero essere denunciati alle procure della Repubblica. 
Avremo degli arrestati eccellenti al di sopra di ogni sospetto.
In questi giorni la Magistratura sta prendendo provvedimenti nei confronti di 
persone e gruppi che hanno aiutato gli immigrati ad occupare alloggi sfitti o 
dismessi per par fronte alle loro necessità più urgenti. E' una scelta di 
campo: il diritto di proprietà privata (anche se inutilizzata) vale più e 
viene prima dei diritti fondamentali della persona. I muri vanno rispettati 
per legge, le persone per niente. Facciamo troppi dibattiti sui diritti umani 
e facciamo troppe poche scelte a favore delle persone più svantaggiate in 
carne ed ossa.
La legge è uguale per tutti e va rispettata, si dice. Allora tutti dovremmo 
godere di pari opportunità per i diritti fondamentali. Le autorità civili, 
invece di rimpallarsi reciprocamente le responsabilità, abbiamo almeno il 
coraggio di requisire gli spazi pubblici o privati necessari per affrontare 
la situazione di grave emergenza, creata con l'esecuzione degli sfratti, come 
avviene quando succedono delle calamità. Sono convinto che se fosse accaduto 
a cittadini italiani si sarebbero trovate delle soluzioni. E' successo altre 
volte, anche per semplici sfratti.
Sempre augurandoci che gli immigrati, a suo tempo, non ci rendano pan per 
focaccia.
La Chiesa non soltanto riaffermi i principi della destinazione universale dei 
beni e della funzione sociale della proprietà privata, ma impegni tutte le 
comunità in percorsi di condivisione e di impegno civile perché il diritto 
alla casa trovi le priorità politiche necessarie per risposte sociali urgenti 
e adeguate.