[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

Re: Gli euro zero hanno vinto

(Redirected by "Laboratorio Eudemonia" <eulab at hyperlinker.com>)



*********** redirected message beginning ***********


Caro Danilo d'Antonio
Il tuo ragionamento parte da una considerazione interessante,  e probabilmente  ne condivido le conclusioni, ma non i ragionamenti intermedi. Mi spiego meglio.
Ricapitolo i termini del problema per come li capisco io:
1) l'inquinamento atmosferico in città è motivo di morti e malattie (infarti, ictus, malattie polmonari, e via dicendo) tanto che l'UE  parla di milioni di anni di vita persi ogni anno in Europa e molte migliaia di morti in Italia. Queste cose si possono anche quantificare economicamente (per quanto sia "monetizzabile"  una morte)
2) Buona parte di questi effetti sono legati al traffico ( secondo il ministero sino al 70 % del PM10, ma probabilmente anche di più, per motivi che per brevità ometto)
3)  Ma non sappiamo ancora quale componente delle polveri è responsabile dei danni alla salute, quindi il miglior provvedimento è ridurre le auto favorendo i trasporti alternativi. Ad esempio si ha il sospetto che i nuovi diesel producano più particelle ultrafini dei vecchi, e che siano proprio queste ultime le più tossiche di tutte le polveri.
4) naturalmente invece i provvedimenti che hanno più probabilità di essere accolti dalle istituzioni sono quelli che aumentano i fatturati: comprare nuovi EURO 4 o 5 o simili.

sin qui credo siamo d'accordo.

Il tuo ragionamento è : fa più danni acquistare una auto nuova che tenere la vecchia. Questo può essere vero solo se consideriamo lo scopo della sostituzione, che sarebbe quello di ridurre l'inquinamento. Consideriamo vantaggi e svantaggi:

VANTAGGI. L'euro > 0 produce meno polveri ma non sappiamo se questa riduzione è efficace (dato che non sappiamo quale parte delle poveri dovremmo ridurre). Però consuma di più di un'auto più recente, ed essendo meno sicura aumenta il rischio dell'altra causa importante di mortalità da traffico: quella di incidenti stradali (prima causa di morte in età giovanile).
SVANTAGGI. La fabbricazione di un nuova auto ha di per se un 'impatto ambientale: energia ed inquinamento per la produzione, smaltimento di rifiuti della vecchia auto, e così via. Inoltre chi compra un'auto nuova è più probabile che voglia usarla, e quindi è disincentivato ad usare un mezzo pubblico. E' probabile che l'effetto finale sia un aumento del traffico da auto. E' anche probabile che si senta più sicuro ed aumenti i comportamenti imprudenti, compensando i vantaggi sul rischio di incidenti che l'auto nuova gli conferirebbe.

Nel complesso c'è da dubitare che la sostituire un euro 0 abbia un effetto netto favorevole. Varrebbe la pena di fare un calcolo di "impronta ecologica" o simili.

Invece non capisco bene che c'entri il tuo calcolo sul consumo di carburante: lo scopo della sostituzione non è risparmiare soldi, ma morti. Il fatto che un'auto nuova costi come 12 anni di carburante non mi sembra una considerazione pertinente, ma forse, appunto, c'è qualcosa che mi sfugge nel tuo ragionamento.

Cordialmente 

Luigi Lai

PS se vuoi gira questa mail alla lista del consumo critico, cui sono iscritto ma alla quale non sono sicuro di saper mandare una mail




----- Original Message ----- 
From: "Laboratorio Eudemonia" <eulab at hyperlinker.com>
To: <consumocritico at peacelink.it>
Sent: Monday, February 05, 2007 10:15 AM
Subject: Gli euro zero hanno vinto


> 
> 
> 
> All'indirizzo: http://www.comitatideicittadinifirenze.it/ leggo:
> 
> 
> 
> ###
> 
> Vittoria ! 
> IL T.A.R. CI DA RAGIONE ! 
> Gli Euro 0 possono nuovamente circolare in tutta la Toscana ! 
> 
> Ecco la motivazione del T.A.R. : 
> 
> le auto Euro0 a benzina no Kat  incidono per il 5,1%, mentre le auto diesel euro3, incidono per il 25% sulla produzione dell'inquinamento"  
> 
> e quindi (testuale):  
> 
> " Il ricorso per motivi aggiunti deve essere parzialmente accolto e il provvedimento con esso impugnato deve essere annullato (*)  limitatamente alla parte relativa alla classe di veicoli "auto e leggeri benzina no kat" (rientranti nella categoria Euro 0) " 
> 
> (*) Il provvedimento annullato è quello contenuto nella delibera di giunta n. 509 del 2006 
> 
> Tutti i cittadini danneggiati dalle ordinanze e costretti a rottamare o trasformare a gas la propria auto possono rivolgersi al coordinamento Euro0, per richiedere i danni.  
> 
> Questo vale anche per le multe. 
> 
> ·      Riteniamo questa sentenza di enorme valore ambientale e sociale;  
> 
> ·      la tenacia e l'onestà di intenti una volta tanto sono state riconosciute in un ambito giuridico difficilissimo:  
> 
> ·      tantissimi cittadini che si battuti con noi e che ci hanno sostenuto possono sentirsi finalmente incoraggiati: una volta tanto non hanno prevalso le case automobilistiche! 
> 
> STIAMO PREPARANDO UNA MANI FESTA AZIONE 
> 
> Coordinamento Cittadino Euro0 - Firenze 
> Via dei Pilastri 41/r    Fax 055 2342713      338 6923195 
> www.comitatideicittadinifirenze.it    e-mail: ztlbfirenze at hotmail.com 
> 
> ###
> 
> 
> 
> 
> 
> ndr: sono dalla loro parte.
> 
> personalmente ritengo che costruire, commercializzare, vendere ed acquistare una nuova auto costi molto più in termini ambientali di quanto una vecchia auto costi in termini di pura circolazione
> 
> seguendo questa squallida teoria politica si giunge presto a rottamare anche i nonni
> 
> la miglior cosa è quella di razionare i carburanti:
> 
> http://www.hyperlinker.com/change/pre_razionamento.htm
> 
> 
> 
> facciamo insieme un conticino:
> 
> una nuova auto costa minimo 10.000 euri
> 
> considerato che in un anno molti fanno non più di 10000 km
> 
> 10000 km fratto 15 km/litro di benzina = 666 litri * 1.2 euro/litro = 800 euri
> 
> costo auto nuova 10000 euri fratto 800 euri/anno con auto vecchia = 12.5 anni
> 
> bene: fra 12 anni e mezzo se ne riparla
> 
> 
> danilo d'antonio
> 


*********** end redirected message ***********