(Fwd) Re: Pannoloni Pampers e BHT

[barbara at olografix.org]

------- Forwarded message follows -------
From:           	"Beatrice" <b.pietrangeli at email.it>
To:             	<barbara at olografix.org>
Subject:        	Re: Pannoloni Pampers e BHT
Date sent:      	Wed, 26 Mar 2003 15:16:17 +0100

> d) Se proprio si ha la fregola del boicottaggio, meglio cercare
> motivi fondati e non accontentarsi di generici "sospetti" raccattati
> su un forum. Ne serve uno? Procter & Gamble è nella "lista nera" 
> curata dal Centro Nuovo Modello di Sviluppo, sulla base della Guida
> al consumo critico, per aver contribuito alla campagna elettorale di
> Bush.

Non solo per quello...
Procter & Gamble è una delle peggiori multimazionali, io la boicotto
da due anni, con tutti i suoi marchi.

Leggendo questa lista, mi sorge spesso il dubbio, vedendo giungere
messaggi che propongono boicottaggi ai danni di tizio e di caio, che
ci sia poca gente a conoscere il "lavoro" delle varie società... E
dovendolo pensare leggendo questa lista, mi sembra davvero
preoccupante.

Inivito tutti a procurarsi una Guida al Consumo Critico per andare a
fare la spesa,  ci metterete ore a scegliere cosa comprare, ma credo
che ne valga la pena.

Beatrice

*Stelle, già dal tramonto, si contendono il cielo a frotte, luci
meticolose nell'insegnarti la notte.* ----- Original Message -----
From: <barbara at olografix.org> To: <consumocritico at peacelink.it> Sent:
Wednesday, March 26, 2003 3:00 PM Subject: Re: Pannoloni Pampers e BHT


> On 26 Mar 2003 at 11:15, Roberto Pinton wrote:
>
> > E' del tutto insensato proporre un boicottaggio sulla base di un
> > "si pensa". E' invece buona cosa suggerire "attenzione", anche se
> > la decenza vorrebbe qualche approfondimento (anche chiedendolo
> > direttamente alla Procter & Gamble).
>
> Leggi la mia risposta a Lavinia, in effetti la mia posizione è
> simile alla
tua.
>
> > Il BHT Butilidrossitoluolo (E 321) è utilizzato c
> [cut]
> > In definitiva:
> >
> > a) non è accertata nè l'assoluta innocuità nè la nocività del
> > prodotto, esattamente come -ahimè- per tre quarti degli altri
> > additivi alimentari.
>
> e questo secondo me è un problema.
>
> > b) la letteratura  in materia si concentra praticamente solo sugli
> > usi alimentari (e per quanto affamato, il bambino non mangerà il
> > pannolino) e non c'è nulla di attendibile su possibili problemi
> > per "uso esterno".
>
> questo è l'altro problema serio!
>
> > c) è saggia la cautela, ma è insensato il boicottaggio per motivi
> > di sicurezza. Il boicottaggio è una cosa seria e va fatto in modo
> > serio.
>
> D'accordo; tuttavia, sarà che sono fifona, ma se mi si prospetta un
> dubbio
io preferisco
> evitare se posso.
>
> > d) Se proprio si ha la fregola del boicottaggio, meglio cercare
> > motivi fondati e non accontentarsi di generici "sospetti"
> > raccattati su un forum. Ne serve uno? Procter & Gamble è nella
> > "lista nera"  curata dal Centro Nuovo Modello di Sviluppo, sulla
> > base della Guida al consumo critico, per aver contribuito alla
> > campagna elettorale di Bush.
>
> Assolutamente.
>
> Pace,
> Barbara
>
>
>




--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia:
http://www.email.it/f

Sponsor:
Solo con QXservice contatti l'elettricista, l'imbianchino, la baby
sitter più vicini a te. collegati a QXservice, mille artigiani
professionisti al tuo servizio. Clicca qui:
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=536&d=26-3
------- End of forwarded message -------