Re: [pace] Israele -Palestina/Hamas

[mary <humdrum2 at libero.it>]

forse questo mio articolo potrebbe aiutare la comprensione di Hamas
http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9269&lg=it
mary rizzo

At 13.43 17/06/2010, you wrote:


Analisi lucida, semplice (non semplicistica!), convincente. Concordo appieno!
Isabella Horn (Fucina per la Nonviolenza, sezione fiorentina del Movimento Nonviolento Italiano)

----- Original Message -----

From: tiziano cardosi

To: pace at peacelink.it

Sent: Wednesday, June 16, 2010 8:22 PM

Subject: Re: [pace] Israele -Palestina/Hamas

io comincio ad essere depresso quando continuo a vedere il dibattito su hamas che vuol distruggere lo stato di Israele

Hamas non credo sia un modello per nessuno, ma è un soggetto che esiste e non si può ignorare, come non si può ignorare Liebermann.

Il fatto è che un fondamentalismo come Hamas è la risposta inevitabile al fondamentalismo sionista.

Continuare a far l'analisi del sangue a Hamas non ci porta molto lontano.

Trovare una soluzione in Plaestina (perché è bene ricordare che Israele si è insediato in quella zona che si chiama Palestina) non è semplice, ma mi pare molto semplice capire chi è oppresso e chi oppressore, chi il popolo senza terra e chi il popolo con la terra. Certamente anche tra gli oppressi ci sono figure e movimenti poco raccomandabili, ma questo non inficia il fatto.

Per essere più precisi bisognerebbe smettere di ragionare in termini di Ebrei, Musulmani, Israeliani, Palestinesi e parlare di esseri umani.

Se gli esseri umani possono e devono convivere perché continuiamo a dire che Israele deve esistere? Israele è la concretizzazione di una ideologia nazionalista e filofascista. In uno stato libero e laico dovrebbero vivere assieme Ebrei, Musulmani, Cristiani, Agnostici, Buddisti. Israele è una anomalia come lo stato della Chiesa, in più profondamente intriso di razzismo e dotato di un arsenale militare anche atomico. Non volere uno stato come Israele non vuol dire torcere nemmeno un capello ad un Ebreo, vuol dire ripensare la convivenza.

Un saluto

TC

Il 16/06/2010 19:39, a_roveroni at libero.it ha scritto:

ISRAELE E PALESTINA: NON SEMPLIFICHIAMO E OCCULTIAMO UNA PARTE

Nessuno/a interviene di nuovo sulla discussione, eppure sono sicura
che ci sono iscritti/e molto competenti che potrebbero dare un
contributo.

Aggiungo pertanto ancora altre mie considerazioni perchè mi pare
serpeggi un certo negazionismo che non si addice a questi forum. Sulla
questione israelo-palestinese per costruire la pace è necessario uscire
dalla dinamica amico-nemico, vittima-persecutore, dove ci sarà
sempre chi vince e chi perde senza una via d'uscita accettabile e giusta
per ciascuno.  Occorre ascoltare e guardare ai fatti, tutti i fatti,
anche quelli che apparentemente sembrano allontanarci da questo
obiettivo, o che ci disturbano. Specialmente se una delle parti li sente
come vitali per la sua esistenza stessa. E' da questo insieme fattuale
che prende forma una visione più complessa e organica che si avvicina
alla realtà sociale per comprenderla e agire di conseguenza. 
La distruzione dello stato di Israele è una “enormità ” ma non
certamente di mia invenzione! Non possiamo dimenticare che è questa la
minaccia con cui fin dalla sua fondazione Israele si confronta. Dalla
guerra del '48 in cui Is

raele si è difesa dall'aggressione degli stati arabi (e non cito la
dichiarazione dell'allora rappresentante della Lega Araba per la
sofferenza che mi provoca), fino a far propria la dottrina della guerra
preventiva (nel 1967) - che per il diritto internazionale resta
un'aggressione- in questo caso compiuta da Israele, per tornare nel '73
con la guerra del Kippur a subire l'attacco degli stati arabi. E' vero
quindi che non si è sempre difesa e che ha anche aggredito e ha
attaccato popolazione inerme da ultimo nella operazione Piombo Fuso del
2009 e non voglio qui ribadire quanto ho già scritto del mio punto
di vista sulla necessità giuridica e opportunità politica
anche per il proprio stesso bene  che Israele metta subito fine alla
sua politica di apartheid, di colonizzazione e all'occupazione illegale
di Gerusalemme est, del Golan, di Cisgiordania e Gaza. Ma per aiutare il
dialogo e la pace occorre guardare a tutti i fatti, ripeto, con assoluta
imparzialità e senza mis

tificazioni e occultamenti a favore dell'uno o dell'altro. Per quanto
riguarda la posizione odierna di Hamas verso Israele, a parte l'Iran le
cui minacce sarebbe bene non sottovalutare, i dirigenti di questo
movimento islamico annunciano aperture verso Israele  salvo poi
ritrattare subito dopo. Un esponente di Hamas, Osama Abu Khaled,
portavoce del movimento a Damasco, affermava ad esempio all'inizio del
2010 che "Non ci è possibile riconoscere Israele a nessuna
condizione e in nessuna circostanza", sottolineando che "le
dichiarazioni attribuite a Dweik sono false". Hamas vuole "uno
Stato entro i confini del 1967 in cambio di una tregua definitiva",
ha aggiunto il portavoce, il quale ha ribadito che "non vi
sarà alcun riconoscimento dell'entità sionista".
(l'Opinione, 22 gennaio 2010) L'arte di dire tutto è il contrario di
tutto! Anche leggendo una lunga intervista del 20 gennaio 2006 al suo
portavoce Moshir Al Masri(tratta dal sito:

http://www.kelebekler.com/occ/hamas.htm, fonte Voltairenet.org)
leggiamo della disponibilità di Hamas a tregue lunghe, anche di
dieci anni, con Israele. E poi?   Resta il fatto incontestabile
che non ci sono state ancora modifiche formali nella posizione nettamente
antisionista di Hamas, sia rifiutando di rivedere il proprio statuto del
1988 che nelle dichiarazioni pubbliche. Per quale motivo non dovremmo
prendere sul serio e guardare quanto un partito politico scrive sulla
propria costituzione?  La forma è importante tanto quanto la
sostanza. Sullo statuto di Hamas che “non direbbe esplicitamente di
voler distruggere Israele” - come Lorenzo scrive in questa Lista, basta
digitare la voce Hamas in Wikipedia e troviamo quanto segue:

Lo Statuto di Hamas richiede la distruzione dello Stato di Israele e
la sua sostituzione con un Stato islamico palestinese nella zona che ora
è Israele, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza. La stessa carta
dichiara che "Non esiste soluzione alla questione palestinese se non
nel jihad".[4] [5]

Note:

(4) Calls for the destruction of Israel:

"Underlying that theme, [Hamas leader] Zahar promised that Hamas
'will not change a single word in its covenant,' which calls for the
destruction of Israel." Levitt, Matthew. Hamas: Politics, Charity,
and Terrorism in the Service of Jihad, Yale University Press, 2006, ISBN
0300122586, p. 248.

"The Hamas charter calls for Israel to be destroyed and replaced
by an Islamic state." Myre, Gred. "Israeli Official Says Hamas
Has Made Abbas Irrelevant" The New York Times, February 27, 2006.

"Hamas, whose charter calls for Israel's destruction"
Dinnick, Wilf. "High-Stakes Political Poker: Forcing Hamas'
Hand", ABC News, June 6, 2006.

"Hamas's charter uncompromisingly seeks Israel's
destruction." "Palestinian Rivals: Fatah & Hamas", BBC
News, May 25, 2006.

(5) "The Covenant of the Islamic Resistance Movement
(Hamas)", MidEast Web, August 18, 1988; "The Covenant of the
Islamic Resistance Movement", The Avalon Project at Yale Law School,
retrieved April 22, 2006.


Ancora, possiamo leggere sempre in Wikipedia il seguente stralcio
dello statuto di Hamas del 1988:


« Il Movimento di Resistenza Islamico crede che la terra di
Palestina sia un bene inalienabile (waqf), terra islamica affidata alle
generazioni dell’islam fino al giorno della resurrezione. Non è
accettabile rinunciare ad alcuna parte di essa. Nessuno Stato arabo, né
tutti gli Stati arabi nel loro insieme, nessun re o presidente, né tutti
i re e presidenti messi insieme, nessuna organizzazione, né tutte le
organizzazioni palestinesi o arabe unite hanno il diritto di disporre o
di cedere anche un singolo pezzo di essa, perché la Palestina è terra
islamica affidata alle generazioni dellÂ’islam sino al giorno del
giudizio. Chi, dopo tutto, potrebbe arrogarsi il diritto di agire per
conto di tutte le generazioni dellÂ’islam fino al giorno del giudizio?
Questa è la regola nella legge islamica (shari'a), e la stessa regola si
applica a ogni terra che i musulmani abbiano conquistato con la forza,
perché al tempo della conquista i musulmani la hanno consacrata per
tutte le

 generazioni dellÂ’islam fino al giorno del giudizio. (Articolo
11 dello statuto) »


Ben venga la disponibilità di Hamas a tregue più o meno
lunghe. Ma non dimentichiamo di chiedere a TUTTI che occorre costruire la
fiducia di entrambe le parti con il riconoscimento del reciproco diritto
all'esistenza e all'autodeterminazione. Anche se Israele sembra aver
colpevolmente perso negli anni 90' l'occasione storica - con il
riconoscimento che l'OLP aveva offerto del suo diritto all'esistenza - di
avere la pace in cambio della restituzione della terra occupata nella
guerra del 1967, continuiamo a volere una pace giusta.

Annalisa Roveroni

----- Initial Header -----------


>From      :
pace-request at peacelink.it

To          :
pace at peacelink.it,"beati
costruttori di pace"
beati at beati.liste.org

Cc          :

Date      : Tue, 15 Jun 2010 12:19:56 +0200

Subject : Re: [pace] Fwd:L'altra Israele

 

Vorrei dire che sostenere che Hamas vuole la distruzione dello
stato ebraico

mi sembra una enormità : fa parte della propaganda filoisraeliana
proporre

sempre questo luogo comune, alimentato certo dallo statuto di Hamas
(sarebbe

bello poi capire chi l'ha letto davvero lo statuto perchè non si
dice

esplicitamente di voler distruggere Israele) che è un partito nato
durante

un'intifada, e che nello statuto fa della propaganda. Anche i
partiti

comunisti, alcuni, all'origine nel loro statuto avevano la lotta
proletaria,

ma non per quello li consideravamo terroristi, si guardva la loro
politica.

Fermarsi allo statuto di Hamas, e semplificarlo e dare ad Hamas solo
quella

intenzione non serve a capire cosa succede in Palestina. Occorre
vedere cosa

Hamas dichiara e fa concretamente, e cioè: proposta e accettazione
di tregue

che vengono disattese da Israele e richiesta che Israele torni ai
confini

del 1967: è questa la politica di Hamas, non quella di voler
distruggere di

Israele. Aggiungo anche che Israele non si è sempre difesa, ha anche
fatto

guerre di aggressione e che fin dalla sua dichiarazione di stato nel
1948 si

è estesa su un territorio che era superiore a quello previsto
dall'ONU per

lo stato ebraico.

Lorenzo

   

INDIRE(OUTBOUND): messaggio controllato dal server antivirus 

  

Allegato
Rimosso