[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]
Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- Subject: Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- From: Lorenzo Dellacorte <l_coortis at yahoo.it>
- Date: Fri, 18 May 2007 06:47:35 +0000 (GMT)
E' comprensibilissimo, prima viene la busta paga, ovvero l'"ambiente" che ti consente di conseguire un modo di vita accettato, poi parole in libera uscita, consonanti, vocali, punteggiatura ricomposte opportunamente per imbrogliare i polli!
----- Messaggio originale -----
Da: Help To Change <info at helptochange.org>
A: pace at peacelink.it
Inviato: Giovedì 17 maggio 2007, 17:21:18
Oggetto: Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
--
Non Osiamo Perché Le Cose Sono Difficili; Le Cose Sono Difficili Perché Non Osiamo. - Seneca
Da: Help To Change <info at helptochange.org>
A: pace at peacelink.it
Inviato: Giovedì 17 maggio 2007, 17:21:18
Oggetto: Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
Non riesco proprio a comprendere la posizione di Lidia Menapace e Martone. Prima si vota per l'intervento in Afghanistan e poi ci si meraviglia delle conseguenze.
Credo che un atteggiamento credibile e coerente sarebbe stato quello di non votare in Senato!
Vito Correddu
Il 16/05/07, Enrico Peyretti <e.pey at libero.it> ha scritto:
Afghanistan: regole d'ingaggio e "difesa attiva"di Lidia Menapace16 maggio 2007Insieme a Martone, nella nostra qualità di capigruppo di Prc rispettivamente nella Commissione Esteri e Difesa del Senato ho firmato una dichiarazione molto critica verso la posizione del Governo sulla fase di "difesa attiva" corredata di mezzi e uomini avviata in Afghanistan. Riconfermo che le dichiarazioni del ministro mi hanno lasciata preoccupatissima. Sono certa che le misure prese non diminuiscono i rischi dei nostri soldati, ma li aumentano, perchè infrangono il nostro modo di stare in un paese occupato senza inimicarsi la popolazione e fanno credere o pensare o danno ragione a chi sostiene che siamo arresi al comando Usa o Nato senza alcuna possibilità o capacità di contrattare. L'unilateralismo statunitense non è per niente scalfito.Se lì dove siamo stanziati gli USA bombardano la popolazione civile e chiedono aumenti di presenza miitare italiana e la ottengono, come pensare che i Talebani non ne approfittino facilmente per convincere la popolazione che non ci si può fidare di noi? E come pensare che possano credere in una conferenza di pace? Questa sciagurata proposta minaccia tutta la politica estera del governo e non diminuisce i rischi di chi sta in Afghanistan.A questo punto propongo che rinegoziamo col governo la nostra posizione, sulla base di precisi riferimenti costituzionali e non su indivdualistiche e soggettive e discutibili questioni di "coscienza". Qui è in atto una precisa iniziativa Usa e Nato di trascinarci in una impresa di risoluzione di una controversia internazionale con la guerra, il che ci è formalmente interdetto dalla seconda parte del primo comma, art.11 Cost. Il ministro può dire fino a domani che la natura della nostra missione non muta, ma non risulta credibile per niente al mondo.************
--
Non Osiamo Perché Le Cose Sono Difficili; Le Cose Sono Difficili Perché Non Osiamo. - Seneca
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi
http://mail.yahoo.it
- Follow-Ups:
- Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- From: "Enrico Peyretti" <e.pey at libero.it>
- Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- Prev by Date: Re: [pace] D'Alema vorrebbe inviare i militari italiani anche a Gaza. Per chi e contro chi?
- Next by Date: Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- Previous by thread: Re: [pace] D'Alema vorrebbe inviare i militari italiani anche a Gaza. Per chi e contro chi?
- Next by thread: Re: [pace] Lidia Menapace su afghanistan
- Indice: