[Nonviolenza] La domenica della nonviolenza. 363

["nbawac at tin.it" <nbawac at tin.it>]

==============================

LA DOMENICA DELLA NONVIOLENZA

==============================

Supplemento domenicale de "La nonviolenza e' in cammino" (anno XVII)

Direttore responsabile: Peppe Sini. Redazione: strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo, tel. 0761353532, e-mail: nbawac at tin.it

Numero 363 del 20 marzo 2016

 

In questo numero:

1. Stefano Montefiori intervista Tzvetan Todorov

2. Hic et nunc, quid agendum

3. Peppe Sini: Una ragionevole proposta, quattordici anni dopo (ed innumerevoli vittime in piu' che potevano essere salvate)

4. Una ragionevole proposta per far cessare le stragi di immigrati in mare: ingressi legali e trasporto pubblico e gratuito per tutti (2002)

5. Ancora sulla ragionevole proposta per far cessare le stragi di immigrati in mare: ingressi legali e trasporto pubblico e gratuito per tutti (2002)

6. Ancora sulla ragionevole proposta per far cessare le stragi di immigrati in mare (e per combattere le organizzazioni mafiose) (2002)

7. Una lettera aperta ai signori legislatori a sostegno della ragionevole proposta di applicare in Italia l'articolo 10 comma terzo della Costituzione della Repubblica Italiana (2002)

8. Sulla ragionevole proposta di salvare la vita alle persone invece di condannarle alla morte. Con un'opinione del professor Kant di Koenigsberg (2002)

9. Una lettera a sostegno della "ragionevole proposta" per salvare le vite dei migranti oggi condannati a morire nei nostri mari (2002)

10. A sostegno della "ragionevole proposta" (2002)

11. Una "ragionevole proposta" e una necessaria conseguenza: rinegoziare Schengen per far cessare il bagno di sangue (2002)

12. Una lettera aperta al presidente della Commissione Europea (2002)

 

1. RIFLESSIONE. STEFANO MONTEFIORI INTERVISTA TZVETAN TODOROV

[Dal sito del "Corriere della sera" riprendiamo la seguente intervista del 17 marzo 2016 dal titolo "Todorov: L'accoglienza conviene. Non e' un problema solo morale" e il sommario "Lo storico Tzvetan Todorov, nato in Bulgaria 77 anni fa e dal 1963 a Parigi, critica i leader europei. 'La piu' lucida e' stata la cancelliera Angela Merkel'"

Stefano Montefiori e' corrispondente da Parigi del "Corriere della sera".

Tzvetan Todorov, nato a Sofia nel 1939, a Parigi dal 1963. Muovendo da studi linguistici e letterari e' andato sempre piu' lavorando su temi antropologici e di storia della cultura e su decisive questioni morali. Riportiamo anche il seguente brano dalla scheda dedicata a Todorov nell'Enciclopedia multimediale delle scienze filosofiche: "Dopo i primi lavori di critica letteraria dedicati alla poetica dei formalisti russi, l'interesse di Todorov si allarga alla filosofia del linguaggio, disciplina che egli concepisce come parte della semiotica o scienza del segno in generale. In questo contesto Todorov cerca di cogliere la peculiarita' del 'simbolo' che va interpretato facendo ricorso, accanto al senso materiale dell'enunciazione, ad un secondo senso che si colloca nell'atto interpretativo. Ne deriva l'inscindibile unita' di simbolismo ed ermeneutica. Con La conquista dell'America, Todorov ha intrapreso una ricerca sulla categoria dell'"alterita'" e sul rapporto tra individui appartenenti a culture e gruppi sociali diversi. Questo tema, che ha la sua lontana origine psicologica nella situazione di emigrato che Todorov si trova a vivere in Francia, trova la sua compiuta espressione in un ideale umanistico di razionalita', moderazione e tolleranza". Tra le opere di Tzvetan Todorov: (a cura di), I formalisti russi. Teoria della letteratura e del metodo critico, Einaudi, Torino 1968, 1977; (a cura di, con Oswald Ducrot), Dizionario enciclopedico delle scienze del linguaggio, Isedi, Milano 1972; La letteratura fantastica, Garzanti, Milano 1977, 1981; Teorie del simbolo, Garzanti, Milano 1984; La conquista dell'America. Il problema dell'"altro", Einaudi, Torino 1984, 1992; Critica della critica, Einaudi, Torino 1986; Simbolismo e interpretazione, Guida, Napoli 1986; Una fragile felicita'. Saggio su Rousseau, Il Mulino, Bologna 1987, Se, Milano 2002; (con Georges Baudot), Racconti aztechi della conquista, Einaudi, Torino 1988; Poetica della prosa, Theoria, Roma-Napoli 1989, Bompiani, Milano 1995; Michail Bachtin. Il principio dialogico, Einaudi, Torino 1990; La deviazione dei lumi, Tempi moderni, Napoli 1990; Noi e gli altri. La riflessione francese sulla diversita' umana, Einaudi, Torino 1991; Di fronte all'estremo, Garzanti, Milano 1992 (ma cfr. la seconda edizione francese, Seuil,  Paris 1994); I generi del discorso, La Nuova Italia, Scandicci (Firenze) 1993; Una tragedia vissuta. Scene di guerra civile, Garzanti, Milano 1995; Le morali della storia, Einaudi, Torino 1995; Gli abusi della memoria, Ipermedium, Napoli 1996; L'uomo spaesato. I percorsi dell'appartenenza, Donzelli, Roma 1997; La vita comune, Pratiche, Milano 1998; Le jardin imparfait, Grasset, 1998; Elogio del quotidiano. Saggio sulla pittura olandese del Seicento, Apeiron, 2000; Elogio dell'individuo. Saggio sulla pittura fiamminga del Rinascimento, Apeiron, 2001; Memoria del male, tentazione del bene, Garzanti, Milano 2001; Il nuovo disordine mondiale, Garzanti, Milano 2003; Benjamin Constant. La passione democratica, Donzelli, Roma 2003; Lo spirito dell'illuminismo, Garzanti, Milano 2007; La letteratura in pericolo, Garzanti, Milano 2008, 2011; La paura dei barbari, Garzanti, Milano 2009; La bellezza salvera' il mondo, Garzanti, Milano 2010; Una vita da passatore, Sellerio, Palermo 2010; Gli altri vivono in noi, e noi viviamo in loro. Saggi 1983-2008, Garzanti, Milano 2011; L'arte o la vita! Il caso Rembrandt, Donzelli, Roma 2011; I nemici intimi della democrazia, Garzanti, Milano 2012; Goya, Garzanti, Milano 2013; La pittura dei Lumi, Garzanti, Milano 2014; Resistenti, Garzanti, Milano 2016 (tra esse segnaliamo particolarmente Memoria del male, tentazione del bene, Garzanti, Milano 2001: un'opera che ci sembra fondamentale)]

 

"Sono stato migrante anche io, cinquant'anni fa, sia pure in condizioni completamente diverse. Gli immigrati in arrivo dall'Est comunista venivano accolti con piacere, tanto piu' se erano illegali. Una cosa abbastanza comica, il contrario di adesso", dice lo storico Tzvetan Todorov, nato in Bulgaria 77 anni fa e dal 1963 a Parigi.

- Stefano Montefiori: Che cosa pensa dell'atteggiamento dei leader europei?

- Tzvetan Todorov: Si stanno comportando in modo miope. L'unica che mesi fa ha avuto uno scatto e si e' mostrata diversa dagli altri e' stata la cancelliera tedesca Angela Merkel.

- Stefano Montefiori: Perche', secondo lei?

- Tzvetan Todorov: Questo e' il fondo della questione. Merkel ha promesso di accogliere i migranti non perche' aveva una morale piu' pura degli altri, perche' era piu' generosa o voleva farsi perdonare le colpe passate del popolo tedesco: si e' semplicemente dimostrata piu' lucida. Ha pensato all'avvenire del suo Paese a lungo termine, e ha potuto permetterselo perche' era una leader popolare, forte. Ha capito che, alla distanza, queste persone - spesso istruite, dinamiche, vogliose di recuperare delle condizioni di vita decenti - faranno del bene alle nostre economie e alle nostre societa'. La diversita' e' un fattore positivo.

- Stefano Montefiori: Ma poi ci sono stati i fatti di Colonia, il clima e' cambiato, anche la Germania sembra avere mutato posizione e negozia un accordo con la Turchia che va in direzione opposta.

- Tzvetan Todorov: E' vero, prevale di nuovo il sentimento di paura. Ed e' poco credibile mercanteggiare con la Turchia, proporre lo scambio "voi prendete i migranti e noi vi facciamo entrare nell'Unione Europea". Anche se non bisogna essere troppo severi con i turchi, che ospitano un numero considerevole di rifugiati siriani.

- Stefano Montefiori: L'Europa ha sfiorato il disastro con la crisi della Grecia, e' divisa sulla politica economica, ora sembra abdicare anche ai suoi valori e non si vergogna dell'egoismo. E' il momento della crisi ideale?

- Tzvetan Todorov: Non dovremmo fondare la nostra politica su considerazioni puramente morali. Ci piace pensare che siamo eredi di tradizioni di generosita' e che quindi dovremmo aprire le porte. Messa cosi', sembra che i migranti siano un peso ma noi abbiamo un cuore grande. Invece le cose non stanno in questi termini. Dovremmo accoglierli perche' e' nel nostro interesse. L'importanza del gesto iniziale di Merkel resta, dimostra che almeno lei ha capito.

- Stefano Montefiori: L'Unione Europea rischia, sui migranti, a tre mesi dal referendum britannico, un crollo senza ritorno?

- Tzvetan Todorov: E' vero che l'Europa oggi non si mostra all'altezza della situazione, ma credo che le ragioni obiettive dell'appartenenza all'Unione siano molto profonde. Non perdo tutte le speranze. Sono dispiaciuto per la freddezza attuale ma credo che una maggiore integrazione finira' con l'imporsi, comunque. Non so in che forma, magari attorno a un nocciolo duro di Paesi capaci di costituire un avanguardia.

- Stefano Montefiori: Crede che le ragioni profonde avranno ragione dei populismi antieuropei?

- Tzvetan Todorov: Lo spero. Oggi i leader europei sono paralizzati dalla paura di un voto xenofobo, le scadenze elettorali fanno si' che i governi abbiano paura di prendere le decisioni piu' giuste. Ma io confido che arriveranno delle congiunture piu' favorevoli, dei leader capaci di pensare al futuro dei loro Paesi e non alla prospettiva di qualche mese.

 

2. REPETITA IUVANT. HIC ET NUNC, QUID AGENDUM

 

Occorre soccorrere, accogliere, assistere tutti gli esseri umani in fuga dalla fame e dalle guerre.

Occorre riconoscere a tutti gli esseri umani il diritto di giungere in modo legale e sicuro nel nostro paese.

Occorre andare a soccorrere e prelevare con mezzi di trasporto pubblici e gratuiti tutti i migranti lungo gli itinerari della fuga, sottraendoli agli artigli dei trafficanti.

Occorre un immediato ponte aereo di soccorso internazionale che prelevi i profughi direttamente nei loro paesi d'origine e nei campi collocati nei paesi limitrofi e li porti in salvo qui in Europa.

Occorre cessare di fare, fomentare, favoreggiare, finanziare le guerre che sempre e solo consistono nell'uccisione di esseri umani.

Occorre proibire la produzione e il commercio delle armi.

Occorre promuovere la pace con mezzi di pace.

Occorre cessare di rapinare interi popoli, interi continenti.

In Italia occorre abolire i campi di concentramento, le deportazioni, e le altre misure e pratiche razziste e schiaviste, criminali e criminogene, che flagrantemente confliggono con la Costituzione, con lo stato di diritto, con la democrazia, con la civilta'.

In Italia occorre riconoscere immediatamente il diritto di voto nelle elezioni amministrative a tutte le persone residenti.

In Italia occorre contrastare i poteri criminali, razzisti, schiavisti e assassini.

L'Italia realizzi una politica della pace e dei diritti umani, del disarmo e della smilitarizzazione, della legalita' che salva le vite, della democrazia che salva le vite, della civilta' che salva le vite.

L'Italia avvii una politica nonviolenta: contro la guerra e tutte le uccisioni, contro il razzismo e tutte le persecuzioni, contro il maschilismo e tutte le oppressioni. Solo la nonviolenza puo' salvare l'umanita' e la biosfera.

Ogni essere umano ha diritto alla vita, alla dignita', alla solidarieta'.

Vi e' una sola umanita' in un unico mondo vivente casa comune dell'umanita' intera.

Salvare le vite e' il primo dovere.

Ogni vittima ha il volto di Abele.

 

3. EDITORIALE. PEPPE SINI: UNA RAGIONEVOLE PROPOSTA, QUATTORDICI ANNI DOPO (ED INNUMEREVOLI VITTIME IN PIU' CHE POTEVANO ESSERE SALVATE)

 

Ripubblichiamo ancora una volta i testi che seguono. Riproponendoli lo scorso anno scrivevamo: "Riproponiamo di seguito alcuni interventi apparsi sul nostro foglio nel dicembre 2002, oltre dieci anni fa. Sono cose che ripetiamo incessantemente dal secolo scorso, condivise da molte persone di retto sentire e di volonta' buona. Le grandi migrazioni hanno evidenti cause strutturali, pensare di fermarle con le cannoniere e' l'ultima e la piu' scellerata delle follie. Ogni essere umano ha diritto alla vita, alla dignita', alla solidarieta'. Vi e' una sola umanita' in un unico pianeta casa comune dell'umanita' intera. Ogni vittima ha il volto di Abele. Solo la nonviolenza puo' salvare l'umanita'".

*

Dal 2002 ad oggi la situazione si e' fatta sempre piu' tragica. Lo ripetiamo ancora una volta: occorre soccorrere, accogliere, assistere tutte le persone in fuga dalla fame e dalle guerre, dagli orrori e dalle devastazioni, dalle dittature e dalla schiavitu'; occorre organizzare subito un servizio di trasporto pubblico e gratuito che porti in salvo nel nostro paese e nel nostro continente le persone costrette a migrare per salvare la propria vita; un servizio di trasporto pubblico e gratuito che consenta loro di giungere qui in modo legale e sicuro; un servizio di trasporto pubblico e gratuito, nella consapevolezza che siamo una sola umanita' e che tutti siamo responsabili della vita di ciascun essere umano; un servizio di trasporto pubblico e gratuito che sia parte di una politica finalmente consapevole della necessita' e dell'urgenza di far cessare l'orrore delle guerre e della schiavitu', delle dittature e dell'ecocidio, l'orrore che costringe innumerevoli persone ad abbandonare le loro case, i loro paesi, tutti i loro beni per poter sperar di salvare almeno la loro nuda vita; un servizio di trasporto pubblico e gratuito per salvare tutte le vite e cominciare cosi' a contrastare anche tutte le guerre e tutte le uccisioni, tutte le rapine e tutte le oppressioni, tutte le devastazioni e tutte le violenze.

Salvare le vite e' il primo dovere.

 

4. QUID AGENDUM. UNA RAGIONEVOLE PROPOSTA PER FAR CESSARE LE STRAGI DI IMMIGRATI IN MARE: INGRESSO LEGALE E TRASPORTO PUBBLICO E GRATUITO PER TUTTI  (2002)

 

C'e' un solo modo per mettere fini alle stragi di immigrati in mare e all'arricchimento delle mafie che gestiscono i trasporti clandestini di persone in fuga dalla fame e dalla persecuzione, dalle guerre e dalla morte: ed e' riconoscere a tutti gli esseri umani il fondamentale diritto umano a vivere, che in concreto significa anche il diritto di tutti gli esseri umani a muoversi sul pianeta che e' a tutti noi comune alla ricerca di un luogo in cui poter vivere in pace e dignita'.

Piaccia o dispiaccia, le migrazioni sono la conseguenza della feroce oppressione che il modello di sviluppo trionfante ed i sanguinari poteri dominanti hanno imposto sul mondo: nessuna misura repressiva potra' fermare i processi migratori finche' alla maggioranza del genere umano sara' reso impossibile di avere una vita sicura e degna nel proprio paese d'origine.

E quindi mentre occorre che tutti ci adoperiamo a contrastare il regime di apartheid planetario che ai quattro quinti dell'umanita' nega la stessa qualita' di esseri umani, occorrono azioni costruttive immediate per fermare le stragi e venire in socccorso delle sorelle e i fratelli in fuga dall'orrore e dalla morte.

E quindi una cosa da fare subito e senza esitazioni, lo predichiamo da anni, e' garantire a tutti - e diciamo tutti - gli esseri umani che nel loro paese non vedono riconosciuti i diritti che il nostro paese (e perlomeno il nostro ordinamento giuridico e la sua legge fondamentale) riconosce ai cittadini italiani, a venire qui. Ad entrare in Italia e in Italia trovare salvezza. Come recita il comma terzo dell'articolo 10 della Costituzione della Repubblica Italiana.

E' stabilito dalla legge su cui si fonda tutto il nostro ordinamento giuridico, il nostro stato di diritto, la nostra democrazia: sarebbe ora di cominciare ad applicarla.

E per fare questo occorre anche un provvedimento amministrativo urgente piu' di ogni altro: che lo stato italiano istituisca un servizio di trasporto pubblico e gratuito per quanti nel nostro paese vogliono venire fuggendo la fame, la guerra, le persecuzioni e  la morte. Non sara' facile organizzarlo, ma occorre muovere in questa direzione. Non sara' facile costruire il consenso su questo, ma occorre muovere in questa direzione.

E vadano alla malora gli accordi razzisti e assassini di Schengen; e vadano alla malora le leggi nazifasciste come quella che reca la firma di due prominenti ministri in carica. Si rinegozino gli accordi europei; e si abroghi la legge razzista e incostituzionale.

La scelta e' tra salvare vite umane, o esser nel novero degli assassini.

Ciascuno scelga quale e' la sua parte.

 

5. QUID AGENDUM. ANCORA SULLA RAGIONEVOLE PROPOSTA PER FAR CESSARE LE STRAGI DI IMMIGRATI IN MARE: INGRESSI LEGALI E TRASPORTO PUBBLICO E GRATUITO (2002)

 

Vorremmo che fosse discussa seriamente la ragionevole proposta - avanzata anni fa dal Centro di ricerca per la pace di Viterbo e ieri riproposta su questo notiziario - per far cessare le stragi di immigrati in mare: proposta consistente nel consentire a tutti i richiedenti ingressi legali e garantire un servizio di trasporto pubblico e gratuito.

Vorremmo che fosse discussa per quello che e': una proposta politica ed amministrativa di mero buonsenso, non una astratta levata d'ingegno.

Perche' astratto e velleitario e' piuttosto il disegno disumano e dereistico di erigere una muraglia nel Mediterraneo che separi ed imprigioni l'Europa rispetto al resto del mondo; una muraglia che nega alla stragrande maggioranza dell'umanita' di sfuggire alla fame, alle guerre e alla morte e venire costi' ove la vita e' piu' possibile che altrove (e lo e' grazie alla plurisecolare nostra rapina delle risorse del sud del mondo); una muraglia che tradisce ed annienta i principi solennemente affermati fin nella nostra carta costituzionale. Ma questo disegno feroce e insensato e' oggi tragicamente la politica dominante dei governi europei tutti, ed essa politica deve essere denunciata e rovesciata per restaurare democrazia e diritti.

Lo diciamo in tono piano ma fermo: chi pensa di poter proseguire con l'apartheid a livello planetario dovrebbe al piu' presto informarsi sull'avvenuta, perche' inevitabile, caduta del regime che l'apartheid istituzionalizzo' e perpetro' lungamente in Sud Africa: e sarebbe bene che tutti ci si affrettasse a passi costruttivi per la fine dell'apartheid planetario poiche' non e' detto che anche a livello planetario si ripeta la fortuna di una transizione alla democrazia senza un immane bagno di sangue.

*

Le principali obiezioni che vengono mosse alla nostra ragionevole proposta sono tre:

a) aprire le frontiere provocherebbe una incontrollabile invasione che presto soverchierebbe la "capacita' di carico" del nostro territorio;

b) gli altri paesi europei non ce lo permetterebbero mai;

c) e' di estrema difficolta' organizzare sia l'ingresso legale che, e ancor piu', un servizio di trasporto pubblico e gratuito per quanti vogliono venire nel nostro paese in fuga da fame, guerre, persecuzioni.

Proviamo ad analizzarle una per una, confrontandole con la situazione attuale.

*

Quanto alla prima obiezione, partiamo dalla realta' odierna.

Le frontiere europee - e soprattutto quelle italiane - sono un colabrodo e resteranno tali per quanto si dia disposizione alle forze dell'ordine di fare la faccia feroce. La realta' e' che oggi l'immigrazione verso l'Italia avviene in modo massiccio, avviene in modo clandestino, costituisce un lucro immenso per i poteri criminali, provoca stragi di esseri umani innocenti e disperati, porta nel nostro paese persone in condizioni drammatiche ed esposte ad ogni rischio e vessazione, le porta qui come persone braccate e necessariamente nemiche di una realta' ostile. E' ragionevole tutto questo?

Se invece facessimo la scelta di accogliere le persone che fuggono da luoghi e condizioni da cui ogni persona ragionevole fuggirebbe, non solo applicheremmo il comma terzo dell'art. 10 della Costituzione (ovvero adempiremmo a un dovere sancito dalla legge su cui si fonda l'intero nostro ordinamento giuridico), ma faremmo cosa buona, giusta e soprattuto utile a tutti: anche a noi stessi cittadini italiani: tutte le persone che giungerebbero nel nostro paese lo farebbero in condizioni di legalita', e si sentirebbero vincolate ad un atteggiamento di reciprocita'; sottrarremmo ai poteri criminali ingenti profitti, numerose vittime e mano d'opera; promuoveremmo sicurezza per tutti, diritti per tutti e cooperazione concreta.

Quanto al pericolo della "invasione": ma siamo poi certi che ci sarebbe l'invasione?  non si perverrebbe piuttosto, come sempre accade, a una sorta di ragionata e negoziata autoregolazione del fenomeno, come insegnano innumerevoli esperienze storiche? Vogliamo cominciare a rifletterci da persone pratiche?

Ma prendiamola comunque sul serio questa obiezione, e pensiamo comunque a una strategia adeguata, complessa e sistemica, che agisca sui due versanti: l'accoglienza qui, e il sostegno allo sviluppo (quello economico: sostenibile, autocentrato, con tecnologie appropriate; e quello politico: verso l'affermazione dei diritti umani per tutti gli esseri umani)) la': poiche' dobbiamo pur dircelo che le flagranti violazioni dei diritti umani in tante aree del sud del mondo, e la tremenda poverta' da cui sono afflitte le popolazioni che li' risiedono, discendono in larga e decisiva misura direttamente dagli inqui rapporti tra i paesi ricchi e gli altri; ovvero possono essere risolti solo se noi decidiamo di contribuire a risolverli, smettendola di rapinare e cominciando ad aiutare quei popoli: e sarebbe ora di farlo davvero.

*

Quanto alla seconda obiezione, partiamo anche qui dalla realta'.

Altri paesi europei hanno adottato ed adottano tuttora politiche ben diverse da quella italiana, in ragione del loro diverso passato (ad esempio l'eredita' del colonialismo, che oltre ad aver provocato infiniti e non cessati orrori, ha tuttavia creato anche ponti e legami: quando pensiamo alla poesia francese del Novecento Senghor o Cesaire sono altrettanto rappresentativi di Eluard; e le cose piu' notevoli della letteratura in lingua inglese di questi ultimi decenni sono state scritte da persone del sud del mondo).

Ma se guardassimo seriamente, profondamente, al passato del nostro paese, non troveremmo qualcosa che fieramente contrasta col razzismo oggi egemone?

L'enorme ricchezza culturale del nostro territorio non dipende forse dalla compresenza di culture le piu' diverse? Non dipende dal meticciato di cui il nostro paese e la nostra storia sono un esempio grandioso? E c'e' davvero bisogno di ricordare la storia tremenda dell'emigrazione italiana (in anni non cosi' remoti come vorrebbe farci credere la rimozione massmediatica che cerca di murarci in un eterno presente abitato pressoche' solo da simulacri)?

Si dice: vi sono accordi politici nella comunita' europea: e' vero; ed alcuni di essi sono biecamente razzisti. Essi possono e devono essere rinegoziati. Non sarebbe ne' la prima ne' l'ultima volta; anzi: gia' troppo tempo si e' perso. E non si dica che contrastare il razzismo - nei fatti, oltre che a chiacchiere - non sia un dovere dell'Unione Europea, che in tanto ha ragione di essere in quanto ai valori della democrazia e all'estensione dei diritti umani si ispiri.

*

Quanto alla terza obiezione, ancora una volta partiamo dalla situazione odierna.

La situazione odierna e' caratterizzata da stragi, incremento della criminalita' organizzata, crescita del razzismo e dell'insicurezza, violenze inenarrabili (e proprio contro persone giunte nel nostro paese con la speranza di trovarvi un paese civile e civili persone). Non sara' ora di sperimentare politiche che cerchino di opporsi a tutto cio'?

Per promuovere la legalita' la politica migliore e' appunto favorire la legalita'.

Per promuovere la sicurezza la politica migliore e' garantire a tutti sicurezza.

E le stragi? Vogliamo farle cessare o no?

E i poteri criminali: vogliamo contrastarli o no?

Se vogliamo farlo occorre una politica sostanziata in provvedimenti amministrativi adeguati, che muova nella direzione degli ingressi legali; non ci sono alternative.

E se vogliamo organizzare questa politica in termini di servizio pubblico e gratuito, che e' l'unico modo per organizzarla seriamente, le risorse si devono trovare. E ci sono. Chi scrive queste righe ha dedicato tanti anni della sua vita alla gestione della cosa pubblica, e ha dedicato tanto di quel tempo alla verifica dei bilanci degli enti pubblici da sapere fin troppo bene che i soldi ci sono, e che una politica come quella che proponiamo non solo e' sostenibile, ma avrebbe ricadute piu' che benefiche sulla societa', sull'economia e sulla stessa pubblica amministrazione del nostro paese.

*

Ma vi sono, si capisce, due obiezioni uteriori, non dette perche' tra gentiluomini certe cose non si dicono, ma a tutti palesi:

d) con il governo che ci troviamo, come potete pensare che la vostra proposta abbia possibilita' di attuazione?

e) e con lo spettro del terrorismo ovunque incombente, non avete altro da pensare che aprire le frontiere?

*

Anche qui, ragioniamoci sopra da persone pratiche.

Per quanto riguarda il governo:

- primo, il governo attuale non e' un'eterna dannazione: puo' perdurare a lungo ma puo' anche cadere prima di quanto si creda; la legge sull'immigrazione in vigore e' gia' da se stessa condannata all'abrogazione in punti decisivi non appena la Corte Costituzionale si pronuncera' (e il Tribunale di Viterbo ha gia' da tempo rimesso alla Corte Costituzionale quella legge evidenziandone i profili di incostituzionalita');

- secondo, di questo governo si puo' favorire la caduta proprio promuovendo proposte politiche ragionevoli, proprio promuovendo proposte di civilta', proprio lavorando sul terreno della promozione della democrazia, della legalita', dei diritti umani, e traducendo questa azione anche in provvedimenti legislativi ed amministrativi.

Del resto: avra' contribuito o no a portare alla vittoria elettorale e al governo del paese la coalizione che include razzisti e fascisti il fatto che il precedente governo avesse proprio nel campo delle politiche migratorie adottato provvedimenti razzisti come ad esempio l'aperura del campi di concentramento in cui sono recluse persone che non hanno commesso alcun reato? C'e' qualcuno che pensa che questo non abbia contato nel consegnare alla destra il governo, dopo aver contribuito a rendere egemone il razzismo nell'opinione pubblica e nelle concrete scelte legislative ed amministrative di quel governo che pur si fregiava della qualifica di "centro-sinistra"?

Non e' forse evidente che nel determinare la vittoria della coalizione piu' bellicosa ed eversiva abbia contato non poco il fatto che il precedente governo trascino' l'Italia in una guerra immorale e ilegale, violando la Costituzione e rendendo il nostro paese partecipe di crimini di guerra e contro l'umanita'?

E dunque: formuliamo le proposte legislative ed amministrative che ci sembrano giuste e necessarie, senza subalternita', senza rassegnazioni.

Usciamo dall'apatia e diciamo cio' che occorre fare, e cominciamo a costruirne la realizzazione.

*

E quanto al terrorismo: promuovere la legalita' non e' forse il modo migliore per contrastare i poteri criminali e assassini? Quante piu' persone sono nella legalita' tanto piu' la legalita' si rafforza, e si indebolisce il campo del crimine. E quanto piu' la politica italiana viene incontro ai bisogni dei popoli del sud del mondo, tanto piu' si realizza cooperazione e si riconoscono diritti umani, tanto piu' si puo' sconfiggere la propaganda degli scellerati criminali terroristi che ha buon gioco oggi a denunciare i crimini del nord del mondo colonialista, razzista e onnicida.

*

In breve e per concludere: anche in questo ambito occorre uscire dalla subalternita': apriamo se non altro un campo di riflessione e di discussione su una proposta che avrebbe una efficacia reale ed e' formulata secondo ragionevolezza e pragmatismo, come proposta politica ed amministrativa concretamente praticabile, e sicuramente efficiente ad intervenire su una questione rispetto alla quale l'inerzia, o peggio gli interventi come quelli disposti dalla legislazione attuale, provocano stragi e favoreggiano i poteri criminalI.

E noi stiamo a perderci tempo?

Non sentiamo il diritto e il dovere di cercar di far cessare le stragi nei nostri mari?

Non sentiamo il dovere di venire in soccorso di donne e uomini alla disperata ricerca di aiuto?

Non sentiamo il dovere di contrastare le mafie?

Non sentiamo il dovere di prendere sul serio quanto scritto nella legge alla base del nostro ordinamento giuridico?

E' una proposta ragionevole, e necessaria: per far cessare le stragi di immigrati in mare occorre consentire a tutti l'ingresso legale nel nostro paese ed offrire un servizio di trasporto pubblico e gratuito.

 

6. QUID AGENDUM. ANCORA SULLA RAGIONEVOLE PROPOSTA PER FAR CESSARE LE STRAGI DI IMMIGRATI IN MARE (E PER COMBATTERE LE ORGANIZZAZIONI MAFIOSE) (2002)

 

Mi sembra ragionevole, sebbene a molti possa apparir sorprendente, la ragionevole proposta per far cessare le stragi di immigrati in mare (e per combattere le organizzazioni mafiose) formulata dal "Centro di ricerca per la pace" di Viterbo anni fa e che in questi giorni e' nuovamente posta all'attenzione di molti interlocutori, che prevede di consentire l'ingresso legale nel nostro paese a tutti gli aventi diritto ai sensi del comma terzo dell'art. 10 della Costituzione della Repubblica Italiana, a tal fine organizzando un servizio di trasporto pubblico e gratuito.

*

Mi sembra ragionevole per due motivi sostanziali.

Il primo: le stragi in corso. Ed occorrera' pur fare qualcosa per farle cessare.

Il secondo: il fallimento delle politiche europee ed italiane fondate sul razzismo. Fallimento sotto tutti i punti di vista, sia in termini di trionfo dei poteri criminali, sia in termini di sperpero delle risorse pubbliche, sia in termini di crescita dell'insicurezza, sia in termini di degradazione e distruzione dei principi fondanti lo stato di diritto e la democrazia, sia infine e soprattutto in termini di vite umane che quelle leggi razziste hanno contribuito a distruggere, e questo e' davvero punto dirimente e inconfutabile.

*

E mi sembra che a favore della proposta di un intervento legislativo ed amministrativo che crei canali di accesso legale nel nostro paese e nel nostro continente per tutti gli esseri umani che ne hanno diritto ai sensi del comma terzo dell'articolo 10 della Costituzione della Repubblica Italiana (ed ai sensi della Dichiarazione universale dei diritti umani, che si celebra ogni anno il 10 dicembre ma sarebbe ora di cominciare ad applicarla invece di limitarsi a festeggiarla), e garantisca un servizio di trasporto pubblico e gratuito a tal fine, vi siano almeno due fortissimi motivi.

Il primo: siamo di fronte ad una vera e propria emergenza umanitaria che l'umanita' intera riguarda.

Il secondo: non sono piu' ammissibili politiche che escludano dalla titolarita' del diritto alla vita altri esseri umani.

*

Detto questo, non vi e' dubbio che una simile proposta legislativa ed amministrativa richieda uno studio attento delle soluzioni possibili, una sperimentazione adeguata di varie ipotesi amministrative concrete, ed anche una rinegoziazione di accordi internazionali, ed infine ovviamente l'abrogazione di norme razziste ed incostituzionali attualmente vigenti in Italia (per scandalosa distrazione del capo dello stato che le ha avallate, e per ritardo della Corte Costituzionale che non le ha ancora cassate). Ma tutto questo si puo' e si deve fare con la massima celerita' e con il piu' ampio coinvolgimento di tutte le istituzioni interessate, e con un invito all'opinione pubblica a porsi il quesito da cui la proposta muove: e' lecito provocare la morte di altri esseri umani? Se non e' lecito, occorre intervenire, e questa proposta e' forse l'unica che permetterebbe di far cessare le stragi di immigrati nei nostri mari.

*

Lo dico solo come postilla: questa proposta e' anche l'unica che combatterebbe efficacemente i poteri criminali che oggi gestiscono il traffico di esseri umani disperati ricavandone profitti colossali; e' l'unica che permetterebbe l'ingresso nella legalita' di tutti gli immigrati presenti in Italia che non hanno commesso reati; essa farebbe trionfare la legalita', la sicurezza e l'umanita' sulla morte, sul crimine e sulla violenza. E' una proposta, appunto, ragionevole. E, se posso permettermi di aggiungerlo, necessaria e urgente.

 

7. QUID AGENDUM. UNA LETTERA APERTA AI SIGNORI LEGISLATORI A SOSTEGNO DELLA RAGIONEVOLE PROPOSTA DI APPLICARE IN ITALIA L'ARTICOLO 10 COMMA TERZO DELLA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA (2002)

 

Egregi signori legislatori,

il comma terzo dell'articolo 10 della legge su cui si fonda lo Stato italiano in quanto ordinamento giuridico, la Costituzione della Repubblica Italiana, testualmente recita: "Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle liberta' democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge".

Non si potrebbe essere piu' chiari.

Non applicare le leggi da parte di pubblici ufficiali costituirebbe un venir meno ai propri doveri.

Disprezzare e disattendere le leggi da parte di chi ha il compito di fare le leggi, costituirebbe una flagrante contraddizione.

Violare la Costituzione da parte di persone che ad essa hanno giurato fedelta' costituirebbe un gravissimo reato.

Oggi, purtroppo, questa norma e' largamente disattesa, disapplicata, tradita ed irrisa.

Con tragiche, orribili conseguenze.

Tragiche, orribili conseguenze: come le frequenti stragi nel mar Mediterraneo di esseri umani disperati che dai loro paesi cercano di venire in Italia proprio per sfuggire alla fame, alle guerre, alle persecuzioni e alla morte, e che la nostra Costituzione ci impone di aiutare ed accogliere; queste stragi devono cessare.

Tragiche, orribili conseguenze: come l'arricchimento dei poteri mafiosi che lucrano profitti enormi gestendo il traffico clandestino di esseri umani che sono di essi poteri criminali le prime vitime, esseri umani che avrebbero pieno diritto ad entrare nel nostro paese in tutta legalita'; questo arricchimento dei poteri mafiosi deve cessare.

Tragiche, orribili conseguenze: come la presenza in Italia di molte persone in condizioni di clandestinita' e quindi espone ad essere vittima di ogni pericolo, e la loro mancanza di sicurezza implica altresi' una crescita dell'insicurezza per tutti; c'e' un solo modo per far trionfare la legalita' e garantire sicurezza a tutti: togliere tutti dalla clandestinita', a tutti riconoscere diritti e doveri.

C'e' un modo semplice, limpido, ragionevole, pratico, per applicare il dettato costituzionale, per salvare innumerevoli vite umane, per far cessare le stragi di migranti nel mare, per smetterla di far arricchire i trafficanti mafiosi, per garantire a tutti dignita', diritti e sicurezza: ed il modo e' il seguente: permettere a tuti coloro che vogliono entrare nel nostro paese di farlo in modo legale; garantire a tutti coloro che, in fuga dalla fame e dalla morte, vogliono entrare nel nostro paese, un servizio di trasporto pubblico e gratuito.

Questa ragionevole proposta sottoponiamo ancora una volta alla vostra attenzione: lo facemmo anni addietro, senza esito. Vorremmo confidare in una maggior attenzione oggi.

*

Sappiamo quali sono le principali obiezioni, e ad esse sappiamo rispondere:

- che altri paesi europei avrebbero da obiettare: ebbene, si rinegozino gli accordi europei;

- che questa proposta contraddice la vigente legge sull'immigrazione: ma quella legge e' attualmente all'attenzione della Corte Costituzionale (su opportuna e doverosa iniziativa del Tribunale di Viterbo) proprio per i suoi evidenti profili di flagrante incostituzionalita': che il parlamento la abrogasse ancor prima dell'inevitabile pronunciamento abrogativo della Corte Costituzionale sarebbe un atto di mera ragionevolezza.

- che vi sarebbero notevoli problemi organizzativi per applicare la ragionevole proposta che formuliamo: e' una buona ragione per cominciare a studiarli subito.

- che vi sarebbero dei costi consistenti: e' vero il contrario. In verita' oggi si sperperano risorse umane, logistiche, materiali e finanziarie enormi per ottenere esiti peggio che miserevoli, criminogeni e sciagurati: oggi persone che non hanno commesso alcun reato vengono ingiustamente detenute; oggi centinaia di migliaia di esseri umani innocenti sono costretti a una vita clandestina di paura e solitudine ed esposti alle violenze della criminalita' organizzata; oggi vi e' una insicurezza generalizzata; oggi vi e' l'arricchimento delle mafie italiane ed estere; oggi tantissimi esseri umani perdono la vita nel tentativo di approdare in un paese la cui legge fondamentale riconosce il loro diritto a vivere con noi. Se consideriamo questa, che e' la situazione attuale, e quante risorse pubbliche si sprecano per ottenere questi scandalosi risultati, crediamo sia evidentissimo a tutti che la nostra proposta e' di gran lunga vantaggiosa anche sotto il profilo economico, sociale e della pubblica amministrazione.

- che si rischierebbe una "invasione incontrollabile": in verita' l'immigrazione incontrollata vi e' oggi attraverso il sistema del traffico clandestino gestito dai poteri criminali. Creare modalita' di ingresso legale, un servizio pubblico di trasporto, un rapporto con i migranti basato sui diritti e sui doveri, sul rispetto reciproco, sul principio di legalita', sara' sempre di gran lunga preferibile alla situazione attuale in cui di fatto a gestire la mobilita' umana dal sud verso l'Italia e' la criminalita' organizzata piu' feroce. Certo, anche l'Italia ha una "capacita' di carico" limitata, ma questo sara' piuttosto un incentivo a politiche di cooperazione internazionale adeguate a migliorare le condizioni di vita nel sud del mondo, e non un alibi per rifiutare soccorso ad esseri umani che a quel soccorso hanno diritto non solo per ovvi motivi morali, ma per cogente disposizione di legge, della legge fondamentale del nostro Stato.

*

Un'ultima considerazione: vogliate tener a mente che cio' di cui si sta parlando sono le vite di innumerevoli persone. Proseguire nella politica attuale significa condannare molte di loro alla morte; applicare la norma costituzionale e sperimentare la ragionevole proposta di garantire l'ingresso in forma legale in Italia a tutti gli aventi dirittto ed approntare a tal fine un servizio di trasporto pubblico e gratuito significa salvare quelle vite, soccorrere quelle persone, adempiere a quel principio che tutte le grandi tradizioni culturali dell'umanita' indicano come dovere fondamentale di ogni essere umano, massime di chi e' investito di funzioni pubbliche e legislative: non uccidere.

Ringraziandovi fin d'ora per l'attenzione, auspicando un positivo riscontro alla presente, vogliate gradire distinti saluti.

 

8. QUID AGENDUM. SULLA RAGIONEVOLE PROPOSTA DI SALVARE LA VITA ALLE PERSONE INVECE DI CONDANNARLE ALLA MORTE. CON UN'OPINIONE DEL PROFESSOR KANT DI KOENIGSBERG (2002)

 

Vorrei aggiungere una sola osservazione alle considerazioni gia' svolte nei precedenti interventi apparsi su questo foglio a sostegno della ragionevole proposta di far cessare le stragi di migranti in mare con il semplice, doveroso, necessario ed urgente provvedimento legislativo ed amministrativo di permettere l'accesso legale in Italia a tutti gli aventi diritto ai sensi dell'art. 10, comma 3, della Costituzione della Repubblica Italiana, garantendo ad essi un servizio di trasporto pubblico e gratuito, facendo cosi' cessare ad un tempo anche lo scandalo e l'orrore delle vite "clandestine" cui oggi sono condannati centinaia di migliaia di innocenti, e lo scandalo e l'orrore e l'ignominia dell'arricchimento dei poteri criminali che oggi gestiscono il trasporto illegale di esseri umani in fuga dalla fame, le guerre, le persecuzioni e la morte.

E l'osservazione e' la seguente: che un vecchio brocardo recita che ogni essere umano ha diritto a difendere la propria vita, e che in un mondo in cui in tante aree la vita di chi vi risiede e' messa in pericolo da fame, guerre e ogni genere di disastri e persecuzioni, a tutti gli esseri umani appartiene il diritto di allontanarsi dall'area del disastro per porsi in salvo, ed a tutti e' quindi dato di recarsi ovunque sul pianeta che e' di tutti in cerca di un luogo ove la propria vita non sia minacciata.

Come amiamo ripetere sovente, gia' oltre un paio di secoli fa (per l'esattezza nel giustamente celebre opuscolo Zum ewigen Frieden - Per la pace perpetua - del 1795) l'illustre filosofo Immanuel Kant chiari' che ogni essere umano ha diritto a muoversi su tutto il pianeta, e che questo diritto non puo' essere negato ad alcuno.

Scrive Kant a illustrazione del "terzo articolo definitivo per la pace perpetua": "non e' questione di filantropia ma di diritto, e in tal senso ospitalita' significa il diritto di ogni straniero a non essere trattato ostilmente quando arriva in un territorio altrui. Puo' esserne allontanato, se con cio' non gli si reca nessun danno; ma non si deve agire ostilmente contro di lui, finche' si comporta in modo pacifico".

E prosegue, questo buon signore: "A causa della forma sferica di tale superficie [del pianeta Terra - ndr -], infatti, gli uomini non possono disperdersi all'infinito, e sono quindi costretti in definitiva a sopportarsi gli uni accanto agli altri, senza che nessuno abbia pero' originariamente piu' diritto di un altro su una porzione della terra".

Detto magnificamente, in verita'.

Se a questo aggiungiamo la banale ma nondimeno veritiera ed ineludibile considerazione che le condizioni di invivibilita' del sud del mondo dipendono in buona sostanza ed in larga misura proprio dalla rapina e dal dominio su cui si fonda il privilegio e lo sperpero consumistico del nord del mondo, ne discende a maggior ragione come palese sia che nessuna obiezione ne' morale, ne' filosofica ne' giuridica possa farsi al movimento migratorio degli esseri umani in fuga dalla miseria e dalla violenza che nei loro paesi la dominazione di cui noi siamo i beneficiari ha recato. Anzi: da cio' occorre trarre ammaestramento per contrastare questa iniquita', ed insieme all'umanita' intera lottare per far cessare queste condizioni di somma ingiustizia, nel frattempo, hic et nunc, accogliendo e soccorrendo le vittime di essa.

La proposta di ingressi legali in Italia per tutte le persone che qui vogliono venire alla ricerca di una vita migliore e' quindi giusta e doverosa, in punto di diritto e in punto di fatto, e la realizzazione di un servizio di trasporto publbico e gratuito per le persone che piu' ne hanno diritto e bisogno anche.

Continuare a perdere tempo, perseverando nelle attualmente dominanti politiche inique, insensate, criminali e criminogene, significa far morire altri esseri umani.

 

9. QUID AGENDUM. UNA LETTERA A SOSTEGNO DELLA "RAGIONEVOLE PROPOSTA" PER SALVARE LE VITE DEI MIGRANTI OGGI CONDANNATI A MORIRE NEI NOSTRI MARI (2002)

 

Cari amici,

a sostegno della "ragionevole proposta" di consentire a tutti l'ingresso legale in Italia e di istituire un servizio di trasporto pubblico e gratuito per le donne e gli uomini aventi diritto ai sensi dell'art. 10, comma terzo, della Costituzione della Repubblica Italiana, vorrei riassuntivamente evidenziare quanto segue:

I. cesserebbero le stragi di migranti nei nostri mari, ergo si salverebbero migliaia di vite umane;

II. cesserebbero gli enormi arricchimenti dei poteri mafiosi che oggi gestiscono monopolisticamente lucrandovi giganteschi profitti il trasporto di esseri umani in fuga da fame, guerre, persecuzioni;

III. cesserebbe la piaga della clandestinita' in Italia, che condanna centinaia di migliaia di persone a una vta di paura, solitudine e soprusi, ed alimenta l'insicurezza di tutti;

IV. si risparmierebbero ingentissime risorse pubbliche oggi sperperate con risultati catastrofici;

V. si migliorerebbe il rapporto tra Italia e sud del mondo (e quindi anche tra Europa e sud del mondo);

VI. si promuoverebbe l'incontro, il dialogo e la crescita tra e delle culture (e la storia d'Italia, e il suo patrimonio monumentale, e' forse il simbolo piu' evidente di quanto fecondo sia l'incontro e l'intreccio di diverse culture);

VII. si promuoverebbero ed invererebbero la democrazia, lo stato di diritto, i diritti umani;

VIII. si realizzerebbe una politica italiana all'altezza della mondialita', della solidarieta' tra e con tutta l'umanita' (esigenza ineludibile nell'era della globalizzazione);

IX. si disarmerebbe la propaganda dei violenti e dei terroristi;

X. si toglierebbero ai poteri criminali molte vittime effettuali e potenziali, salvando cosi' molti esseri umani dal divenire bersaglio o complici di attivita' criminali;

XI. si restituirebbe valore e vigore alla legalita', applicando finalmente la Costituzione della Repubblica Italiana.

Non mi sembra piccola cosa.

Un cordiale saluto.

 

10. QUID AGENDUM. A SOSTEGNO DELLA "RAGIONEVOLE PROPOSTA" (2002)

 

Mio buon amico,

mi chiedi un'opinione sulla "ragionevole proposta" di salvare la vita agli esseri umani che oggi trovano la morte in mare nel tentativo di sfuggire alla miseria ed alle persecuzioni, alla fame ("frusta dei popoli"), alle guerre, alle dittature; proposta che consiste nel garantire a tutti l'ingresso legale nel nostro paese ed offrire a chi piu' ne ha diritto e bisogno (le persone la cui condizione e' quella prevista dal comma terzo dell'art. 10 della Costituzione italiana) un servizio di trasporto pubblico e gratuito.

La mia opinione, detta senza circonlocuzioni, e' che sono d'accordo.

Sono d'accordo perche' e' evidente che quelle persone muoiono perche' vittime di un'ingiustizia a cui anche il nostro paese coopera negando loro di trovar scampo qui, quello scampo che la nostra legge fondamentale riconosce essere un loro diritto.

Io sono di quelli che pensano che le leggi vadano prese sul serio.

E sono di quelli che pensano che non si possa stare a cincischiare quando si tratta di decidere se salvare delle vite umane o condannarle a perire tra i piu' atroci tormenti: credo che compito primo di ogni appartenente alla comunita' umana sia quello di salvare dalla morte piu' esseri umani che possa.

Che altro dire? Possa questa "ragionevole proposta" divenire presto legge dello Stato, poiche' legge della coscienza lo e' gia'.

 

11. QUID AGENDUM. UNA "RAGIONEVOLE PROPOSTA" E UNA NECESSARIA CONSEGUENZA: RINEGOZIARE SCHENGEN PER FAR CESSARE IL BAGNO DI SANGUE (2002)

 

Siamo tra quelli che lo dissero subito, infelici Cassandre.

Che gli accordi di Schengen avrebbero provocato delle stragi.

Che gli accordi di Schengen erano nulli in radice, poiche' effettualmente violavano quanto disposto dall'articolo 10 della Costituzione della Repubblica Italiana, e nessun potere esecutivo o legislativo era autorizzato a sottoscrivere un atto dagli effetti illegali, golpisti, anomici, e stragisti. Stragisti, si'.

La tragica realta' e' sotto gli occhi di tutti: i nostri mari da anni si tingono del sangue dei migranti che la legge fondamentale del nostro stato ci dice che dobbiamo assolutamente accogliere, e che invece vengono respinti da poteri politici corrotti, antidemocratici e disumanati, da leggi illecite ed anticostituzionali ed obbrobriose all'umano sentire, e gettati nelle grinfie dei poteri criminali che delle loro vite fanno mercato e fanno scempio.

La tragica realta' e' sotto gli occhi di tutti e tutti interpella: occorre che l'Italia dichiari nulli gli accordi di Schengen in quanto in flagrante effettuale contrasto con l'articolo 10 comma terzo della Costituzione della Repubblica Italiana.

Occorre che l'Europa cosiddetta "comunitaria" abbia una resipiscenza, un sussulto, una riconquista di civilta' giuridica e di civilta' tout court.

Occore rinegoziare subito gli accordi di Schengen per far cessare subito le stragi dei migranti.

Ed occorre ripristinare subito qui in Italia la vigenza della legalita' costituzionale, e subito adottare un provvedimento legislativo ed amministrativo che salvi la vita di migliaia di innocenti oggi condannati alla morte: garantendo a tutti la possibilita' di ingresso legale in Italia; e mettendo a disposizione di chi ne ha piu' diritto e piu' bisogno (gli esseri umani in fuga dalle guerre e dalla fame, dalle persecuzioni e dalla miseria) un servizio di trasporto pubblico e gratuito verso il nostro paese, per salvezza delle loro vite, e delle nostre coscienze.

 

12. QUID AGENDUM. UNA LETTERA APERTA AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA (2002)

 

Signor Presidente, egregio dottor Romano Prodi,

le scriviamo per sottoporre alla sua attenzione una questione che molto ci angoscia, e per formularle una richiesta di urgente, personale intervento.

*

Lei conosce

Lei conosce la condizione fatta dalla legislazione e dall'amministrazione pubblica italiane alle persone che nel nostro paese cercano di venire fuggendo da luoghi in cui imperano le dittature, le persecuzioni, la guerra, la miseria, la fame.

La Costituzione italiana stabilisce esplicitamente che le persone che nel loro paese non godono dei diritti democratici che essa Costituzione riconosce e garantisce ai cittadini italiani, per questo stesso fatto hanno diritto di ricevere asilo nel nostro paese; ma purtroppo altre leggi in vigore nel nostro paese - e palesemente in contrasto con il dettato costituzionale - questo diritto di asilo scandalosamente denegano, con esiti terribili.

E purtroppo coerentemente con queste scandalose leggi dagli esiti terribili, ed in effettuale violazione della Costituzione, i poteri pubblici attuano una politica di persecuzione anziche' di accoglienza nei confronti delle persone che nel nostro paese cercano e sperano di trovare rifugio.

Lei sa gia' quali siano le conseguenze di questa situazione:

- centinaia, e forse migliaia, di esseri umani hanno trovato la morte in mare nel disperato tentativo di raggiungere il nostro paese; ed ogni giorno nuove vittime possono aggiungersi a questa mostruosa strage degli innocenti;

- centinaia di migliaia di persone vivono nel nostro paese in condizioni di clandestinita', ovvero di paura e assenza di diritti, esposte ad ogni pericolo e soprattutto alle vessazioni dei poteri criminali contro cui nella maggioranza dei casi non possono chiedere soccorso ai pubblici poteri poiche' temono una duplice persecuzione per se' e per i loro cari;

- il trasporto in Italia di persone che per dettato costituzionale hanno diritto di asilo nel nostro paese e' colpevolmente affidato in monopolio ai poteri criminali piu' brutali, che lucrano immensi guadagni proprio in ragione della scelta delle istituzioni italiane di non rispettare la Costituzione e quindi di non consentire l'ingresso legale in condizioni di sicurezza e trasparenza;

- tutto cio' aumenta l'insicurezza di tutti e provoca altresi' ingentissimi sperperi di risorse pubbliche, con risultati peggio che inani, addirittura criminali e criminogeni.

Lei sa anche che questa inammissibile situazione e' avallata e in una certa misura addirittura surdeterminata dai cosiddetti "accordi di Schengen" che palesemente confliggono con quanto disposto dalla Costituzione della Repubblica Italiana e che quindi nessuna autorita' pubblica italiana avrebbe avuto il diritto di sottoscrivere perche' illegali in radice per il nostro ordinamento giuridico in quanto incostituzionali.

*

Lei puo'

Lei, egregio dottor Prodi, in quanto Presidente della Commissione Europea, ha un ruolo rilevantissimo nell'articolazione del sistema istituzionale e dei poteri dell'Unione Europea.

Questo implica una ineludibile responsabilita'.

Lei puo' assumere un'iniziativa. Un'iniziativa di civilta', un'iniziativa che qualificherebbe straordinariamente il suo mandato, il suo operato; un'iniziativa di valore storico.

1. Assuma l'iniziativa di proporre la rinegoziazione degli accordi di Schengen, anche alla luce del fatto che essi sono nulli in radice per quanto concerne l'Italia poiche' effettualmente confliggono con l'art. 10 comma terzo della Costituzione della Repubblica Italiana e quindi erano e sono irricevibili nel nostro ordinamento.

2. Assuma l'iniziativa di evidenziare la primazia del diritto di asilo, e di proporre quindi conseguenti misure concrete in difesa ed a promozione del diritto di asilo, questo principio di civilta' giuridica senza il riconoscimento e l'inveramento del quale la stessa Dichiarazione universale dei diritti umani e' resa carta straccia, e soltanto trionfa l'egoismo piu' feroce e solipsistico, e si condannano innumerevoli esseri umani alla disperazione e alla morte.

Lei puo', con questa iniziativa, farsi promotore in ambito europeo della ragionevole proposta che consente di salvare la vita di innumerevoli esseri umani.

Lei puo', con questa iniziativa, farsi promotore in ambito europeo della ragionevole proposta che consente l'ingresso nella legalita' di centinaia di migliaia di persone attualmente costrette a vite di terrore in territorio europeo.

Lei puo', con questa iniziativa, farsi promotore in ambito europeo della ragionevole proposta che infligge il colpo piu' duro ai poteri criminali transnazionali che oggi lucrano immensi profitti sul traffico di esseri umani disperati e sulla condizione di clandestinita' e di soggezione fino alla schiavitu' di centinaia di migliaia di sorelle e fratelli in territorio europeo.

Lei puo', con questa iniziativa, farsi promotore in ambito europeo della ragionevole proposta che non solo invera il dettato della Costituzione della Repubblica Italiana e restituisce vigenza alla legge fondamentale del nostro ordinamento giuridico nazionale, ma invera parte sostanziale e decisiva della stessa Dichiarazione universale dei diritti umani.

Lei puo', con questa iniziativa, farsi promotore in ambito europeo della ragionevole proposta che consente finalmente l'ingresso legale almeno in Italia a quanti ne hanno pieno diritto ed assoluta urgente necessita'.

Lei puo' decisivamente contribuire a salvare molte vite umane.

Lei puo' decisivamente contribuire a far trionfare la legalita' sul crimine.

Lei puo' dare un contributo storico alla costruzione di un'Europa della civilta' giuridica e dei diritti umani.

La preghiamo di dare ascolto a questo appello, di accogliere questa ragionevole proposta, di adoperarsi per essa, di farla propria e di farne oggetto di una sua iniziativa politica ed istituzionale.

Lei ne ha il potere. E naturalmente ha anche il potere di non farlo. Ma non vogliamo credere che preferirebbe una condotta omissiva dinanzi ad una richiesta di aiuto cosi' drammatica come quella che ci proviene dal dolore e dalle stragi di tanti innocenti.

*

Lei deve

Lei puo'; e ci sia consentito di esprimere una franca opinione: lei deve.

Voglia gradire distinti saluti ed auguri di buon lavoro.

 

==============================

LA DOMENICA DELLA NONVIOLENZA

==============================

Supplemento domenicale de "La nonviolenza e' in cammino" (anno XVII)

Direttore responsabile: Peppe Sini. Redazione: strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo, tel. 0761353532, e-mail: nbawac at tin.it

Numero 363 del 20 marzo 2016

Per ricevere questo foglio e' sufficiente cliccare su: nonviolenza-request at peacelink.it?subject=subscribe

Per non riceverlo piu': nonviolenza-request at peacelink.it?subject=unsubscribe

In alternativa e' possibile andare sulla pagina web http://web.peacelink.it/mailing_admin.html quindi scegliere la lista "nonviolenza" nel menu' a tendina e cliccare su "subscribe" (ed ovviamente "unsubscribe" per la disiscrizione).

L'informativa ai sensi del Decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 ("Codice in materia di protezione dei dati personali") relativa alla mailing list che diffonde questo notiziario e' disponibile nella rete telematica alla pagina web: http://italy.peacelink.org/peacelink/indices/index_2074.html

Tutti i fascicoli de "La nonviolenza e' in cammino" dal dicembre 2004 possono essere consultati nella rete telematica alla pagina web: http://lists.peacelink.it/nonviolenza/

Gli unici indirizzi di posta elettronica utilizzabile per contattare la redazione sono: nbawac at tin.it e centropacevt at gmail.com