Libertà d’informazione

["marco.bazzato at libero.it" <marco.bazzato at libero.it>(by way of Carlo Gubitosa <c.gubitosa at peacelink.it>)]

Libertà d’informazione

  Ultimamente osservando il panorama informativo italiano si notano delle 
storture nella programmazione nei canali nazionali, che forniscono quadri 
incompleti, non solo della situazione politica Italiana, ma specie nel caso 
della politica estera perseguita con la guerra in Iraq, ad una sorta di 
negazione dei fatti.
  Viene da porsi anche a nome dei corrispondenti presenti nel teatro delle 
operazioni Irachene, quanta libertà hanno nel raccontare i fatti che 
coinvolgono personalmente i nostri soldati in nella terra dell’Antica 
Babilonia.
   In questi giorni si è quasi concluso l’attacco delle truppe Americane 
contro la città di Falluja, per snidare gli oppositori denominati 
terroristi del nuovo governo provvisorio, imposto come prestanome da parte 
del Governo d’oltreoceano d’occupazione, che chiede all’esercito invasore 
d’attaccare una città per snidare i suoi concittadini; nei nostri bravi 
libri di storia questi governi e questi personaggi, erano tacciati di 
collaborazionismo con il nemico invasore ed in caso di sconfitta, certo non 
rimaneva ai posteri un buon ricordo dei medesimi.
   Fa riflettere in questa situazione che gran parte dei media si 
soffermano sui soldati caduti da parte alleata, ma raramente sulla fuga e 
gli esodi biblici avvenuti nei giorni precedenti all’attacco americano, 
notizie che sono rimaste quasi completamente sconosciute al gran pubblico.
   Per trovare notizie ed informazioni concernenti le vittime civili non 
solo di questa guerra, ma di tutte le guerre di questo misero pianeta, si è 
costretti ad usare la rete scandagliando i siti più disparati, molti dei 
quali sotto l’egida d’ideologie politiche che nel passato prossimo e remoto 
non sono stati esenti da crimini contro l’umanità e rimasti impuniti, altri 
invece che appartengono a sigle umanitarie o confessioni religiose, spesso 
additate antagoniste dai politici l’una all’altra, ma che comunicano eguale 
informazioni dalla parte delle vittime, descrivendo senza paura d’essere 
smentiti, i fatti ed i bisogni reali della popolazione nella loro umana 
tragicità.
   Lo spettatore, il lettore, come deve porsi innanzi alle notizie che 
spesso appaiono fuorvianti ed in netto contrasto con la comune logica di un 
conflitto?
  Con la passività, con il credere ciecamente che quanto è proposto e 
filmato corrisponda all’esatto corso degli eventi, oppure, si è vittime di 
un gigantesco gioco subliminale che lascia poco spazio alla logica e alla 
ragione degli eventi e sugli eventi?
  La libertà d’informazione a cosa è subordinata? Al desiderio utopico di 
rendere l’uomo un soggetto critico dei fatti, oppure renderlo passivo 
innanzi agli stessi, e veicolarlo secondo indirizzi predefiniti e schemi 
preordinati che vanno ad incidere nei soggetti psicologicamente più deboli 
e più facilmente manipolabili?
   Viene da chiedersi allora cosa significa informare?
   Omettere una realtà politicamente scomoda, usare linguaggi fuorvianti 
che tendono ad ottenebrare il significato delle frasi stesse, perché 
espresse in modo tale che non si riesce a capire dove finisce il diritto ed 
il dovere di cronaca ed inizia il servilismo politico, cadendo alla fine 
nel ridicolo?
   Ormai abbiamo i mezzi d’informazione che non lavorano più per erudire 
ed informare, ma per massificare in nome d’un pensiero unico che non lascia 
spazio alla libertà critica dei soggetti, e ne tantomeno alla coscienza 
personale dei singoli, perché anche la coscienza stessa deve essere 
attaccata se non è uniformata al pensiero comune.
   La prova è stata palese, quando l’ex Ministro Buttiglione, designato 
dal Governo Italiano, (scelta in ogni modo sbagliata, perché ha tolto dal 
panorama Europeo il Professor Mario Monti, personalità di cui anche gli 
avversari hanno stimato per tanti anni, dando lustro all’Italia la gran 
coerenza nello svolgere l’incarico di Commissario Europeo per la 
Concorrenza) a presidente d’una commissione Europea, è stato bocciato, 
perché ha dato scandalo perché ha provato a dar voce non solo al pensiero 
politico, ma al pensiero della sua coscienza, che dovrebbe meritare il 
medesimo rispetto, e che non dovrebbe essere strumentalizzata per finalità 
politiche.
   Nel caso di Buttiglione, ha parlato l’uomo, ed è stato dimostrato che 
nonostante la Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo, non c’è 
spazio nella politica per chi esprime, come dovrebbe essere suo diritto il 
proprio pensiero personale, se è svincolato dagli stereotipi sociali, che 
non devono essere messi in discussione, pena il disprezzo e la bollatura 
d’estremista, od integralista servile di qualche confessione religiosa, ed 
in quanto tale da isolare perché considerato sovversivo o contrario al bene 
comune.

Marco Bazzato
Sofia (Bulgaria)