immigrati in Puglia: le polemiche al Regina Pacis

["Giancarlo Canuto" <giancanuto@inwind.it> (by way of Alessandro Marescotti <a.marescotti@peacelink.it>)]

IL REGINA PACIS TRA PROTESTE E SOLIDARIETA’

Michele DI SCHIENA

“Quanto avete fatto ad uno
di questi minimi miei fratelli, l’avete fatto a
me”: questa sublime
identificazione di Cristo con i poveri e gli infelici, questa accorata
esortazione alla solidarietà ed alla condivisione della sofferenza,
questo forte monito annunciatore di suprema giustizia dovrebbe, per il
suo alto valore umano, scuotere le coscienze e toccare il cuore di tutti.
Per i credenti dovrebbe essere poi una vera e propria stella polare, un
fondamentale ed illuminante punto di riferimento per le loro scelte ed i
loro comportamenti sia nella dimensione ecclesiale che in quella civile e
politica.

Ma questo grande monito non campeggia, come forse dovrebbe, sul recinto,
le mura e le cancellate sormontate da filo spinato del “Regina Pacis”,
il centro di accoglienza di San Foca diventato un “Centro di
permanenza temporanea” e gestito per conto e col finanziamento dello
Stato dalla Curia della Diocesi di Lecce, un luogo di segregazione per
gli immigrati “irregolari” finalizzato non all’accoglienza ma
all’espulsione. E diciamo tutta la verità: i centri di permanenza
temporanea sono diventati recinti di sofferenza dove vengono ammassati,
spesso in situazioni di sovraffollamento ed in precarie condizioni
igienico-sanitarie, gli immigrati clandestini, quasi sempre rei soltanto
d’essere fuggiti dall’indigenza o dalla persecuzione e sbrigativamente
puniti con una pena detentiva “impropria” inflitta per via amministrativa
senza processo e quindi sottratta, durante la sua esecuzione, a qualsiasi
“sorveglianza” o controllo da parte dell’autorità giudiziaria. 

Questi centri per come collocati nella logica della Legge Bossi-Fini sono
strutture che limitano duramente la libertà personale e che evocano tempi
assai bui; strutture che si pongono in aperto contrasto con i principi
fondamentali della civiltà giuridica e della cultura democratica e che
sono, per la loro stessa natura, destinate a ferire la dignità personale
di chi vi è ristretto così come sono esposte costantemente al rischio di
degenerazioni, discriminazioni, soprusi e violenze. La protesta del
Social Forum ha dunque per suo obiettivo fondamentale la critica e la
ripulsa della logica, del modo d’essere e delle finalità del “Regina
Pacis” e di tutti gli altri centri del genere e, solo in aggiunta,
pretesi atti e comportamenti illeciti oggetto di specifiche denunce sulla
cui fondatezza solo l’autorità giudiziaria potrà fare in qualche modo
luce dopo accertamenti indubbiamente difficili. Ma, invece di cogliere le
ragioni profonde di giustizia e di solidarietà che muovono la protesta,
che cosa fa larga parte del ceto politico locale? Trasforma le notizie
filtrate da quel dolorante recinto in atti di accusa che attribuisce al
movimento e che definisce pregiudizialmente infondati ed utilizza qualche
reazione emotiva sopra le righe per distogliere l’attenzione
dell’opinione pubblica dal nucleo fondamentale della protesta e per
inondare di dichiarazioni di solidarietà non i reclusi privati di
“patria ed onore” ma la Chiesa gerarchica locale che gestisce una
struttura biasimata dalla cultura democratica e dalla sensibilità
religiosa di tante coscienze.

Tornando poi all’esortazione evangelica perché ciascuno si faccia
prossimo ad ogni uomo e, più ampiamente, al messaggio cristiano, corre il
pensiero al Concilio Vaticano II che di quel messaggio si è reso
interprete presso la gente del nostro tempo ricordando il dovere di
condividere la condizione degli ultimi come l’affamato, l’escluso ed
“il lavoratore straniero ingiustamente disprezzato o l’emigrante”.
Ed ha raccomandato che, nell’esercizio della carità, “si abbia
riguardo, con estrema delicatezza, alla libertà ed alla dignità della
persona che riceve l’aiuto”, che il servizio non sia macchiato
“dalla ricerca della propria utilità o dal desiderio di dominio” e
che siano “innanzitutto adempiuti gli obblighi di giustizia”. Il
Concilio ha ricordato anche che la missione della Chiesa non è di ordine
sociale o politico ma di ordine religioso e che essa si deve servire
“delle cose temporali nella misura che la propria missione lo
richiede” senza porre “la sua speranza nei privilegi offerti
dall’autorità civile” ma anzi rinunziando “all’esercizio di certi
diritti legittimamente acquisiti, ove constatasse che il loro uso potesse
far dubitare della sincerità della sua testimonianza”.

Ed allora, come credenti chiediamo all’arcivescovo di Lecce perché
mai la Chiesa debba essere coinvolta nella gestione di una struttura
sostanzialmente carceraria, voluta da politiche e da leggi che sono
lontane dallo spirito evangelico e dall’insegnamento conciliare. Vorremmo
risposte, spiegazioni, aperture al dialogo e non vittimismi conditi da
una impropria disponibilità a perdonare secondo il precetto cristiano,
ricordato dal presule in una sua dichiarazione, del “porgere l’altra
guancia”. Forse siamo noi occidentali e noi Chiesa d’Occidente che
abbiamo da chiedere perdono alle moltitudini di affamati e diseredati che
ci chiedono un aiuto perché vittime di un sistema che sfrutta ed
emargina. Ma quei diseredati non potranno mai, perdonandoci, porgere
l’altra guancia perché il nostro sistema già da tempo gliele percuote
tutte e due e con brutale violenza.

Brindisi, 7 dicembre 2002