[News] Cosa è l'esercito europeo? Conviene?

[Alessandro Marescotti <a.marescotti at peacelink.org>]

ESERCITO EUROPEO? NO, GRAZIE

Riflessioni su una proposta che riceve consensi senza che nessuno spieghi cosa è esattamente l'esercito europeo

---

L'idea di un esercito europeo che sia strumento militare di una nazione europea - unita dal sud al nord, da est a ovest - è un'idea che richiede tempi molto lunghi. 

Probabilmente si andrà verso una soluzione molto più praticabile e a breve termine. Sarà una "coalizione di volonterosi" che farà azioni al di fuori di criteri di unanimità sia della UE sia della Nato?

E' successo in Libia nel 2011 con bombardamenti non autorizzati neppure dalla Nato. C'erano caccia europei e americani partiti al di fuori del comando Nato (19 marzo 2011). Poi la Nato (il 25 marzo 2011) è stata coinvolta a bombe già sganciate. E infine la Nato ha preso il comando effettivo della situazione il 31 marzo 2011. 

Insomma, abbiamo assistito a una politica del fatto compiuto.

La politica del fatto compiuto non richiede alcuna autorizzazione unanime preventiva (criterio fondamentale della Nato a meno che non scatti in automatico l'art.5 in caso di aggressione di un paese membro), anche perché attaccare un altro paese fuoriesce dai compiti statutari Nato se non vi è mandato ONU che comunque deve essere volto a proteggere/difendere e non ad accattare.

Tutto questo non fa riflettere?

Abbiamo precedenti non bellissimi basati su strappi alle regole. Ecco perché tutto questo preoccupa. L'esercito europeo non nascerà per essere ingessato nei processi di unanimità. 

La Nato richiede criteri ormai superati di consenso che mal si conciliano con le moderne guerre basate sul fatto compiuto. Le guerre "alla Putin".

E preoccupa oggi che il collante possano essere le armi nucleari "europee", di cui si sta già discutendo assieme al rilancio delle centrali nucleari. L'Europa armata che si sta preparando con l'esercito europeo si incardina sulla flessibilità di regole sganciate dalla unanimità UE/Nato.

Per rispondere a Putin occorre fare le cose senza troppe regole del consenso. L'esercito europeo - se nascesse oggi con questi principi - sarebbe molto peggio della Nato. La Nato, costruita in piena guerra fredda, forniva garanzie maggiori. Era prevedibile. Era concepita per un equilibro con l'URSS. 

L'esercito europeo nasce invece in uno scontro diretto con la Russia. Quello che la Nato non può fare sarà delegato all'esercito europeo. 

È quindi meno pericolosa - se proprio si dovesse scegliere il meno peggio - la Nato dell'esercito europeo. La Nato sappiamo che regole ha, l'esercito europeo è invece un salto verso il buio.

Alessandro Marescotti a.marescotti at peacelink.org