[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

Israele: l’avvocato del "nemico" intervista a Leah Tsemel

Leah Tsemel, avvocato e criminologa israeliana, ha partecipato in qualità di membro della Giuria alla 31ª sessione del Tribunale permanente dei popoli (Roma, 14-16 dicembre).
Proprio perché lo stato di Israele calpesta, sistematicamente, i diritti del popolo palestinese, il mio impegno ha un senso. E la mia presenza è necessaria.
Anche se una come me poi ce la fa a vivere, perde comunque la sua reputazione. Per i suoi compatrioti è una traditrice; negli arabi suscita sospetto.
Mai come oggi, c’è stata una convergenza di interessi così perfetta fra le due parti: gli americani vogliono mettere le mani sul petrolio iracheno; gli israeliani vogliono approfittare di questa situazione.
“No, non ho mai pensato di lasciare questo paese”. Leah Tsemel, avvocato e criminologa, quasi si sorprende della domanda. Una vita professionale e famigliare, lontano da qui, non riesce assolutamente ad immaginarla. Come lo scrittore David Grossman (v. MO 10/02) e l’antropologo Jeff Halper (v. MO 1/03), ha la percezione di essere al posto giusto nel momento giusto. “Proprio perché lo stato di Israele calpesta, in modo sistematico, i diritti del popolo palestinese, il mio impegno ha un senso. E la mia presenza è necessaria”, dice. Solo due avvocati israeliani, due donne – Felicia Langer (oggi residente a Tübingen, in Germania, dove ha accettato una cattedra universitaria e si è chiusa in esilio volontario) e lei – sin dai primi anni ‘70 hanno accettato di rappresentare in giudizio dei prigionieri politici palestinesi. Il che ha significato una tensione e uno stress divoranti giorno su giorno, un lavoro mal pagato, una carriera stroncata sul nascere. “Anche se una come me poi ce la fa a vivere, perde comunque la sua reputazione. Per i suoi compatrioti è una traditrice; negli arabi suscita sospetto”. Eppure, ci sono famiglie palestinesi che da tre generazioni vengono difese da Leah Tsemel. Si deve ad israeliane/i come lei, se questo paese per certi versi può continuare a dirsi democratico.
Com’è lavorare come avvocato in un paese che, sistematicamente, viola i più fondamentali fra i diritti umani? In un posto di questo genere, c’è bisogno di avvocati più che in qualunque altro... Il lavoro è molto e di grande rilevanza. Data la situazione, siamo continuamente coinvolti in nuove battaglie legali. Davanti a tribunali militari, difendiamo palestinesi come singoli individui. Presso la Corte suprema di giustizia israeliana, solleviamo questioni di principio. Infine nei tribunali ordinari, ci battiamo quotidianamente per controversie di ogni tipo. Quello che Jeff Halper (v. MO 1/2003) ha recentemente raccontato ai vostri lettori in merito al tentativo di difendere i palestinesi cui sono state rase al suolo le abitazioni, ha naturalmente un secondo capitolo, di carattere giudiziario: dalle strade ai tribunali, la lotta prosegue. Le è mai capitato di difendere uno dei firmatari della petizione "refusenik" contro il servizio militare nei Territori occupati? Sì, naturalmente. Ma fra le cose che faccio, questa è una delle più semplici. Dico “semplice”, perché l’imputato non è un arabo. E dunque non è qualcuno che per la lingua che parla, per il colore della sua pelle, per l’area culturale da cui proviene, ecc. è considerato un terrorista. Quando è un palestinese ad essere coinvolto, scattano automaticamente una serie di pregiudizi. Sin dall’inizio mi relaziono con qualcuno che è considerato un “nemico dello stato”; e devo insistere sul diritto di quel “nemico”. Che non è cosa facile. Un refusenik è, dopo tutto, un ebreo israeliano che va nell’Esercito, ma consapevolmente rifiuta il servizio nei Territori. Fino a questo momento, la posizione dello stato è stata molto lineare. Per me, ripeto, sono dei casi semplici: possono andare a trovarli in carcere, mentre nel caso del palestinesi questo è un diritto che mi viene molto spesso negato. Ancora: il mio cliente, se è palestinese, è sottoposto a torture durante gli interrogatori; le sue condizioni di prigionia sono difficilissime. A confronto, un detenuto israeliano gode di privilegi. Quanto tempo passa prima che lei possa incontrare un suo cliente palestinese dopo l’arresto? Legalmente posso vederlo, nei Territori occupati, 18 giorni dopo l’arresto. Non è mai capitato, in tutta la mia carriera, che ciò avvenga prima. La famiglia deve attendere un mese. 
Per quale ragione ha scelto di fare proprio la criminologa?
Risale a trent’anni fa, questa decisione. Allora pensavo (e tuttora penso) che i cosiddetti “criminali”, quelli che stanno peggio, che dalla nascita sono socialmente svantaggiati, avessero maggior bisogno di tanti altri di un buon avvocato. Pochissime persone, all’epoca, erano disposte ad assumersi casi così: era decisamente impopolare; si veniva attaccati in maniera pesante. Dunque, bisognava essere molto coraggiosi per fare i criminologi. Non è mai stato facile. 
Si ricorda qualche storia in particolare?
Moltissime. Di una stessa famiglia, mi è capitato di rappresentare il padre, il nonno, il figlio e oggi il nipote. È una lunga lotta. 
Veniamo alle elezioni del 28 gennaio. Chi pensa che le vincerà?
Molto probabilmente Sharon e, con lui, la destra. Che forse dà una descrizione esatta dello stato in cui ci troviamo. La maggioranza degli israeliani, oggi, è di destra. Si considerano dei “patrioti”. Non pensano ad alcuna reciprocità tra se stessi e i palestinesi. Non pensano ad un futuro per entrambi. Hanno invece gettato le basi per una relazione simile a quella che lega un padrone ad uno schiavo. Non riconoscono il diritto all’indipendenza, all’autodeterminazione dei palestinesi. E l’obiettivo principale resta quello di liberarsi del maggior numero possibile di loro e di occuparne i territori. Questa è l’atmosfera che si respira oggi in Israele. 
Che cosa pensa di Ariel Sharon?
La mia opinione è molto negativa. Penso che non stia solo guidando gli israeliani, ma che li stia plasmando secondo il suo carattere, la sua natura. Intendo dire che Ariel Sharon è Israele oggi. E Israele è lui. Su ciò non dobbiamo farci illusioni. Questa è la vera faccia del nostro paese. Se si prende Sharon, l’intera storia della sua vita, è l’immagine reale di quello che siamo. Molto più di Rabin o di chiunque altro. Con questo non voglio dire che Rabin fosse un santo… Eppure, c’è qualcosa di positivo nel fatto che sia lì ad occupare il posto di premier. Perché fa esattamente ciò che Israele vuole che faccia. Lo fa alla luce del sole. Non so dove tutto ciò ci porterà… Ma quel che è certo, è che non ci sono maschere oggi sulla faccia. Quanto l’Amministrazione americana sta influenzando quella israeliana? Mai come oggi Washington e Tel Aviv sembrano marciare allo stesso passo… Innanzitutto, dovremmo stabilire chi influenza chi. Perché nemmeno questo è chiaro. A volte sembra che sia “la coda a muovere il cane” e non il contrario. Certo è che, mai come oggi, c’è stata una convergenza di interessi così perfetta fra le due parti: gli americani vogliono mettere le mani sul petrolio iracheno; mentre gli israeliani vogliono approfittare di questa situazione, aiutando gli Usa dietro una ricca contropartita. Ambiscono, infatti, a diventare la base degli interessi americani in Medio Oriente, o il loro ufficiale sostituto. Una nuova guerra contro l’Iraq, più che mai, mette Tel Aviv nella condizione di agire con un balzo in avanti ai danni della popolazione palestinese: eliminarli, occuparne le terre è di sicuro “più facile”, se c’è un conflitto in corso. L’influenza americana, a suo avviso, sta in qualche modo distruggendo la cultura israeliana? È molto difficile parlare di una “cultura israeliana”. Forse una “dis-cultura”… Quella israeliana è una cultura colonialista, fatta di razzismo, che ricorda da vicino il regime sudafricano ai tempi dell’apartheid. Dove vigeva la legge del più forte. C’è una lotta in corso anche fra voi avvocati? La magistratura israeliana, come tutte le magistrature, è percorsa da correnti politiche di destra e di sinistra? Naturalmente, in Israele ognuno è interessato alla politica. È come se, vivendo qui, fosse impossibile restarne fuori, non schierarsi. Se c’è però anche una lotta anche fra gli avvocati stessi? Non proprio. C’è chi, come me, ha scelto di rappresentare i palestinesi davanti allo stato; e, dunque, ha dibattiti con gli avvocati che difendono lo stato. Questo cerca perennemente di giustificare le proprie violazioni: dalle demolizioni delle case alle confische di terre, all’uso della tortura. E noi non siamo riusciti ad organizzare un vasto movimento d’opinione pubblica. 
Come mai?
Non sono nella corrente di maggioranza. Non sono una sionista. Non posso promettere alla maggioranza sionista una soluzione per loro praticabile. Contemporaneamente, la gente è influenzata da ciò che essa chiama “terrore”: il senso di insicurezza è profondamente radicato negli israeliani. Di questo, essi incolpano i palestinesi; evitano di guardare dentro se stessi. Quindi, è difficile. Non ho una vera alternativa da offrire. Qual è la reazione dell’opinione pubblica israeliana davanti all’alto tasso di suicidi anche fra giovanissimi, denunciato recentemente dal quotidiano Ma’ariv? Sono spaventati da questa volontà di morte che pervade la società israeliana. Ma non riescono a capire che sono essi stessi gli artefici, tramite le tante rioccupazioni, le rappresaglie ai danni dei palestinesi, di tanta disperazione: se i teen-ager si uccidono, è perché il presente è un inferno. E il futuro non può essere tanto diverso. 
Lei ha un sogno?
Certo, che ce l’ho. Ma sembra allontanarsi ogni giorno di più. Vorrei che riuscissimo a vivere nell’equanimità, senza repressione. Ma come ho detto: anziché realizzarsi sembra scomparire per sempre. Non so quanto realistico sia sognare oggi… 
Ha mai pensato di lasciare Israele?
No. Il mio impegno ha più efficacia lì che altrove.

A cura di ALESSANDRA GARUSI