|
Entrevista al Dr. Gustavo Macayo "ES POSIBLE Y NECESARIO QUE QUEDE COMO UNA RESTITUCIÓN" Gustavo Macayo es el abogado de la familia Curiñanco - Rúa Nahuelquir y uno los integrantes de la delegación mapuche que el domingo viajó a Italia. A pocas horas de concretarse la reunión con el empresario Luciano Benetton en Roma, que podría culminar con la restitución del lote Santa Rosa, habla de los alcances jurídicos de un acuerdo y las derivaciones del conflicto. - ¿La restitución de las tierras afectaría el fallo de la justicia? GM: Los efectos que causa en la sentencia es un aspecto que vamos a tener que conversar en Italia. Por supuesto Benetton debe estar muy bien asesorado y nosotros vamos a tener que estar muy atentos a los planteos y ver cómo respondemos. Si hay una restitución se van a modificar los términos de la sentencia y tenemos que labrar algún tipo de documento consensuado que refleje el interés de las partes. Y eso vamos a tener que incorporarlo a la causa. Por ahora no quisiera adelantar algo que me parece muy prematuro. Pero sí, modificaría el efecto de la sentencia y no creo que haya inconvenientes, porque el juez seguramente que va a estar abierto a cualquier posibilidad de arreglo. Ellos tampoco pueden oponerse porque seguramente ya habrán advertido que la sentencia del doctor (Jorge) Eyo (Juez Correccional de Esquel), no sólo en lo judicial sino en lo extrajudicial, no dio por finalizado el conflicto, como muchos pensaban. El conflicto tomó una dimensión mucho mayor porque planteó otras situaciones que tienen que ver con las multinacionales, con el tema de la tierra en la Argentina y muy concretamente con la tierra en la Patagonia y los grandes latifundios. Es un tema que está planteado en el primer lugar de la agenda política en casi todos los sectores: productivos, sociales, políticos, económicos. En el tema de la identidad también está la tierra y en el de la soberanía alimentaria. Y para los pueblos originarios está en el primerísimo lugar. Este conflicto llevó a la justa dimensión, grave, de lo que se está viviendo. En ese sentido creo que estamos en una instancia interesante, las derivaciones que ha tenido el caso Benetton/Curiñanco - Rúa Nahuelquir pueden llegar a ser más importantes que el propio caso. - Previo a esta posibilidad del encuentro, surgido de las gestiones de Adolfo Pérez Esquivel, Benetton sostuvo que la "propiedad privada" es necesaria, por otra parte la familia Curiñanco - Rúa Nahuelquir aceptó diálogar sólo si se habla de "restitución". Uno de los problemas que puede surgir es que en público acepten hablar de restitución pero en el ámbito legal aparezca como una donación. ¿Es posible jurídicamente que quede como una restitución? GM: Es posible y necesario que quede como una restitución. Los hermanos Curiñanco - Rúa Nahuelquir quieren que esto sea interpretado y tenga la dimensión de una reparación. Y para que sea una reparación hay que pensar en volver las cosas a la situación en que se encontraban antes de los hechos agraviantes que desencadenaron el conflicto: el desalojo violento del 2 de octubre de 2002, ordenado por la justicia e impulsado por los apoderados legales de la Compañía de Tierras del Sud Argentino, propiedad de Benetton. Hasta ese momento había habido una ocupación muy pacífica por parte de la familia mapuche, habían hecho diversas mejoras y estaban dándole la utilidad a un predio que estaba desocupado. Por eso interpretamos que tenemos que hablar de de una restitución. Por qué. Porque la familia tuvo la posesión de la tierra y eso está acreditado por la prueba que existe en el expediente y quedó acreditado en el juicio oral y público. Ellos ejercieron un derecho a la posesión de acuerdo a su identidad. En nuestro país, conforme a la legislación vigente, los pueblos originarios no solamente tienen derecho a las tierras tradicionalmente ocupadas sino a tierras aptas y suficientes. Sabemos perfectamente que no hay una política de acceso a la tierra en la provincia de Chubut, no hay una política de acceso a la tierra en la República Argentina y sobre todo, no hay una política de acceso a la tierra para los pueblos originarios. Entonces ellos ocuparon esas tierras porque necesitan un lugar para desenvolverse. Ese es el planteo de la familia Curiñanco y en esos términos vamos a sentarnos en una mesa a dialogar con Benetton. - En el supuesto que hubiera acuerdo, ¿qué mecanismos legales existen para que quede como una restitución y no como una donación? GM: El mecanismo más certero sería hacer un acta acuerdo que lo suscriban las partes y en la que vuelquen los términos que lo plantean. Habiendo acuerdo de las partes no hace falta que el juez lo homologue. Por supuesto que sería muy bueno que se incorpore al expediente judicial. Sería importantísimo. Entonces existen mecanismos para que la justicia homologue ese acta en caso de que se llegara a un acuerdo. GM: Por supuesto que sí, habiendo acuerdo de las partes se puede solicitar la homologación al juez. Por otro lado, el Estado, que ha estado ausente en todo, no creo que vaya a poner palos en la rueda en para que se haga este acuerdo. No podemos dejar de observar que necesitamos que el Estado argentino tome un protagonismo que no está teniendo en el tema de la tierra y de las políticas hacia los pueblos originarios. Tanto el Estado nacional como el provincial han estado absolutamente ausentes y las soluciones a veces son muy difíciles cuando el Estado tiene una política de omisión absoluta. El Estado tiene una enorme responsabilidad en que se haya llegado a esto, no es ajeno, y particularmente el Estado provincial ha tenido una actitud deplorable. Esto ha quedado expuesto muy ampliamente en el juicio oral y público a lo largo de todas las instancias. Hoy es necesario dar un vuelco porque está en peligro la soberanía y la identidad de la Patagonia. El Pueblo Originario Mapuche Tehuelche está ocupando el lugar del Estado, está defendiendo la tierra y los recursos naturales cuando el Estado no lo está haciendo. Esta es una ausencia que no se puede tolerar más. Hernán Scandizzo - Indymedia Argentina Subject: Galeano: además,
caradura
Estimados Representantes del Pueblo: el Sr. juez Galeano
pretende tomarnos por idiotas a los argentinos (otro más!!!).
Los argumentos sostenido en su descargo ayer, además de
ser una ofensa al sentido común, son total e insanablemente,
falsos.
Él no "pagó por información", ni utilizó el recurso de la
"recompensa" establecido en la causa, sino que por el contrario sobornó a
un testigo (en ese entonces Telleldin no estaba procesado en la causa)
para inculpar a "presuntos sospechosos".
Perpetró claramente un delito similar (aunque muchísimo
más alevoso por la gravedad institucional de la causa) al
perpetrado por el juez Bernasconi en el confronte de Coppola, cuando para
procesarlo por tráfico de drogas, ante la ausencia de evidencias suficientes que
sostuvieran su sospecha (que podríamos asumir relativamente fundada en este
caso), le hizo plantar droga en el famoso "jarrón", utilizando a las
"amigas" de éste, luego devenidas mediáticamente famosas: Samantha Farjat y
Natalia de Negri.
Hay que tener en cuenta que Bernasconi y su secretario
Schlager fueron procesados, condenados y pasaron varios años en la
cárcel por el tal delito, más vale menor.
Mal pudo Galeano "pagar por información" (lo que si
hubiera sido lícito y razonable) se lo mire por donde se lo mire, cuando
la tal "información" ya la conocía desde bastante antes del pago, y lo que
es más grave ya la había chequeado extensamente y verificado que era
inconsistente.
Los policías "sospechosos", habían sido sometidos,
antes del pago, a una "minuciosa
inteligencia", escuchas telefónicas de todos ellos y de sus allegados, y
todas las otras averiguaciones de rigor. Muy fáciles de realizar en este caso
por tratarse todos ellos de policías en actividad.
De toda esa extensiva inteligencia previa no surgió el mínimo
elemento que los vinculara, o con el atentado, o con fundamentalistas islámicos,
a los que falsamente les es atribuido éste, o cualquier otro
elemento o motivo que pudiera llevar a pensar que estos simples policías
bonaerenses pudieran haberse visto involucrados en tamaño acto de terrorismo
internacional.
El colmo del absurdo ha sido, al descubrirse en el juicio
oral, que la supuesta "banda" que ellos 4 habrían integrado, no podía de ninguna
manera haber existido, porque varios de ellos no se conocían entre
si. Vg. Ribelli e Ibarra de la Brigada de Lanús no se conocían
con Leal y Barreiro de la Brigada de Vicente López.
Ante la ausencia total de evidencias. Que más
vale fue la certeza surgida de la tal inteligencia previa de que los
policías no podían tener nada que ver con el atentado, ni con quienes lo
cometieron, fueran estos quienes fueran, que el "juez" instructor no encontró
otro "recurso" mejor para justificar los procesamientos que le imponía
el poder de turno, que pagar el mentado
soborno. ESTO ES UN DELITO GRAVE.
Otra clara acción en ese mismo sentido, esto es "fabricarle"
pruebas incriminatorias a los que habían sido elegidos como "chivos
expiatorios", fue el menos conocido y no tan famoso como "el pago a Telleldin",
affaire Movicon.
Esto es, el haber manipulado los informes de Movicon sobre las
llamadas de los aproximadamente 20 celulares a nombre de Ribelli, que usaban él
y sus subordinados, en su trabajo policial.
Por un error de la empresa telefónica, en el
primer informe de esta surgía que todas las llamadas de los
celulares de Ribelli y su gente durante todo el '94 se habían
realizado desde una célula que está en la zona norte, donde vive Telleldin.
Como era obvio que esto no podía ser cierto, porque Ribelli y
su gente viven y operan en la zona sur, Galeano ordenó a la secretaria Spina
(según lo explicita su ex.prosecratario Liftchitz en su libro "AMIA, porque se
hizo fracasar la investigación") que del informe de Movicon sólo
considerara los 10 días anteriores al atentado, con lo cual pretendió
agregar una prueba de cargo más, y contundente de haber
sido cierta, que reforzara a la falsa e inverosímil declaración de
Telleldin.
Pero Sres. Legisladores, las más graves consecuencias del
irregular accionar del multiprocesado juez, no son los daños infligidos a
los falsamente acusados (aunque graves), porque ellos son
grandes y tienen quienes los defiendan adecuadamente.
Lo infinitamente grave, es la falsa acusación al
gobierno de Irán, que el mismo personaje y bajo el mismo siniestro
"influjo" ha "fabricado". La cual ya ha causado daños irreparables en las
Relaciones Internacionales de la Nación, y que tal como está el mundo,
además, podría involucrarnos como país en conflictos ajenos de impredecibles
consecuencias.
Lo patético es que ante éste "daño" de ominosa
certidumbre, nosotros los argentinos, no tenemos otros que Uds. para que nos
defiendan.
Atte. José Petrosino.
PRIMERA GUERRA GLOBAL IMPERIALISTA US Troops Reportedly Gassing
Fallujah
INFORME PERIÓDICO Nº 138 / 9-11-2004 Fallujah: Marines usan armas químicas y gas venenoso
Este mensaje se envía de acuerdo con la nueva legislación sobre correo electrónico: Por sección 301, párrafo (a)(2)(C) de S. 1618 Bajo el decreto S.1618 titulo 3ro. Aprobado por el 105 Congreso base de las normativas internacionales sobre SPAM, este E-mail no podrá ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Para ser removido incluya en el Asunto BORRAR |