Argentina:OYARBIDE INFORMO DE LA PERICIA DE LA FEDERAL SOBRE LA BOMBA EN PLAZA DE MAYO

["nello margiotta" <nellomargiotta55@virgilio.it>]

"Fue deliberado, preparado y ejecutado" El juez que investiga la explosión
de un artefacto en medio de las manifestaciones piqueteras del domingo, que
hirió a 23 personas, dijo que fue una bomba, que tenía un mecanismo de
relojería para que estalle y que explotó a la hora y en el lugar que estaban
previstos por quienes la colocaron. El Gobierno dijo que investigará. Las
hipótesis. Qué dice la pericia.
El tacho donde explotó lo que, ahora se sabe, fue una bomba tipo casera con
un reloj.

Por Raúl Kollmann
http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-29656.html
 Para el Gobierno, la bomba "es el límite de la democracia"     El
reconocimiento de que fue un atentado

 "No constituyó un hecho casual sino algo deliberado, preparado y ejecutado
por personas con conocimiento del tema." Así habló, promediando la tarde de
ayer, el juez federal Norberto Oyarbide, a cargo de la investigación sobre
la bomba que estalló anteayer en un cesto de la Plaza de Mayo, en medio de
la manifestación de piqueteros, la que hirió a 23 pacíficos manifestantes.
La bomba, explicó usía, tenía un mecanismo simple de relojería, con una pila
y una bobina y fue preparado para explotar a la hora en que efectivamente
explotó. El juez no hizo más que dar a conocer la pericia que la Policía
Federal realizó sobre los restos del artefacto en cuestión, que le fuera
transmitida telefónicamente en horas de la mañana. Página/12 tuvo acceso a
dichos resultados efectuados por la Superintendencia Federal de Bomberos. A
la luz de los resultados de marras, la efervescencia desatada entre los
grupos piqueteros y el Gobierno se fue morigerando para, al final de la
jornada de ayer, echar un piadoso manto de concordia, producto del
compromiso oficial para investigar quién puso la bomba y con qué fin (ver
aparte).
Por la mañana de ayer, desde la SIDE se minimizó el resultado pericial de la
Federal. A esa hora, los espías no tenían aún los resultados completos y
tributaban a la teoría de que la explosión se había producido porque las
organizaciones piqueteras más duras y la izquierda utilizaron bombas de
estruendo durante su concentración, dejaron en un tacho de basura uno de
esos artefactos creyendo que no funcionaba y por efecto del calor o un
cigarrillo mal apagado, la mecha se encendió y el artefacto explotó. Horas
más tarde, la visión oficial mutó. El propio Oyarbide dio por tierra con esa
versión luego de recibir el resultado de una pericia de la Policía Federal.
La pericia oficial y los especialistas consultados por este diario sí
coincidieron en un diagnóstico: el objetivo no era matar a alguien, ya que
el explosivo utilizado fue un kilo de pólvora monobásica, que tiene más bien
efectos pirotécnicos. Por ello hasta los que estaban sentados al borde del
tacho de basura sólo sufrieron heridas. Es más, si hubieran usado cualquier
explosivo de envergadura se estaría hablando de varios muertos. El efecto
buscado -según los peritos consultados por Página/12- fue provocar un gran
escándalo.
La pericia que el oficial principal Mauricio Adrián Barrera, de la
Superintendencia Federal de Bomberos, eleva al Jefe de la División de
Investigaciones, sostiene en sus párrafos principales lo siguiente:
- "Con el objeto de determinar el tipo de sustancia explosiva involucrada en
el echo... luego de los análisis químicos de estilo determinaron la
presencia de nitrocelulosa y abundante residuo de carbono en forma
elemental, elementos estos constitutivos de las pólvoras del tipo
monobásicas".
- ... (se seleccionaron) "aquellos elementos que por sus características
físicas correspondan al artefacto o sistema de iniciación utilizado. Como
resultado... se produjo el hallazgo de una (1) bobina de alambre de cobre y
el muelle de la alarma, parte de un engranaje plástico y restos de carcaza
plástica, todo perteneciente a un reloj despertador de tipo electrónico.
Asimismo se encontró la porción de pila posiblemente del tipo 'AA'".
Las conclusiones del trabajo de la Federal sostiene "que la reacción es de
un artefacto explosivo con las siguientes características:
- Continente de características endebles. Conformado presumiblemente por un
envase plástico perteneciente a una botella gaseosa.
- Carga reactiva: pólvora monobásica a base de nitrocelulosa, que de acuerdo
a los efectos producidos estaría fluctuante en los 800 y 1000 gramos. Este
producto es fabricado en forma regular y puede ser adquiridoen comercios del
ramo (armerías), con el objeto de ser utilizado en la recarga de cartuchos
de caza.
- Sistema de iniciación: Sería un sistema electromecánico de tiempo,
conformado por un reloj del tipo despertador, alimentado por una (1) pila de
1,5 volt. En este caso el mecanismo de relojería en su conjunto oficia como
sistema de retardo, aprovechando para ellos la función específica de este
artículo, como es la de cronometrar el disparo de una alarma.
- Sistema de encendido: si bien no se encontraron restos evidentes de sus
componentes, podemos inferir, dentro del terreno de la hipótesis, la
utilización de cables con un elemento ignitor (lamparilla de tubo de bulbo
vítreo roto, lamparilla de flash, etc.) inserto en la masa explosiva. De
esta manera, al realizarse el cierre del circuito en el momento de activarse
la alarma acústica del reloj produce el encendido del mismo y por ende la
iniciación de la carga explosiva utilizada con los consecuentes efectos de
la onda expansiva o mecánica de los gases generados por la masa explosiva".
Desde el punto de vista de la investigación, los resultados de la pericia
indican que será muy difícil averiguar quién fue. El tipo de pólvora
utilizado se vende en cualquier armería y sirve para recargar cartuchos de
caza. Obviamente la pila, la bobina y el reloj también son fáciles de
obtener. Según el perito Eduardo Frigerio, "el artefacto es rudimentario,
casero, no hacen falta demasiados conocimientos para armarlo, pero tampoco
se puede minimizar: estamos ante una bomba, un artefacto explosivo que fue
colocado allí intencionalmente". Otro perito consultado por este diario
sostuvo que lo artesanal del armado se demuestra en que la pólvora no estaba
bien compactada, ya que en ese caso hubiera primado la detonación y no una
llamarada, que es lo que produjo después las quemaduras en los que estaban
más cerca. "La chica embarazada sufrió esencialmente porque se le prendió
fuego el pantalón. Fue un momento muy dramático", le contó a Página/12 Vilma
Ripoll, dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST),
partido al cual pertenecen las víctimas. Los otros heridos fueron afectados
también porque la explosión lanzó contra la gente pedazos del vidrio de las
botellas que había en el tacho e incluso hubo escoriaciones producidas por
partes de metal del propio tacho.
Oyarbide puntualizó que la bomba debió ser colocada dentro de las doce horas
previas a su estallido. "Fue algo pensado, previsto", insistió. "Se trata de
un hecho grave, ya que hay damnificados con lesiones muy importantes",
advirtió. Anunció que pedirá informes al Gobierno de la Ciudad y al de la
Nación. "Tienen que existir filmaciones del momento en que fue colocada la
bomba dentro de un cesto para basura", señaló. Fue la diputada Ripoll quien
le recordó en una reunión que podrían existir esos registros.
En el gobierno nacional y las fuerzas de seguridad ayer por la tarde había
desconcierto. La primera reacción proveniente ante las noticias de la
pericia oficial fue negar que estuviera completa e insistían en que debía
esperarse un dictamen definitivo. Sin embargo, Oyarbide, que le había
adelantado a Ripoll los resultados del estudio realizado por la División
Explosivos de la Federal, a cargo del comisario Arturo Martínez, recibió a
las 15.30 el informe por escrito, en el que se incluían varias páginas de
fotos.
Caída la teoría del accidente, en el Gobierno y en la Federal viraron en
forma urgente hacia otras dos hipótesis:
- Hipótesis uno: Es una interna entre piqueteros o entre los partidos de
izquierda. Al haber varias marchas en la misma plaza, las fuerzas que
estuvieron primero pudieron haberle dejado el "regalito" a los que venían
después.
- Hipótesis dos: Es un explosivo que se pusieron ellos mismos (los
piqueteros) para armar lío. A esta hipótesis adhería el piquetero más
oficialista, Luis D'Elía.
En verdad, hasta en el propio gobierno las dos hipótesis sonaban poco
creíbles, pero en las fuerzas de seguridad y de inteligencia no le
encontraban otra respuesta al enigma.
Desde el lado de los partidos de izquierda, se apuntaba a la mano de obra
desocupada, a algún grupo o individuo de ultraderecha, a una patota del
justicialismo que quisiera atemorizar a los sectores más opuestos al
gobierno. Se insistía en que el método del artefacto explosivo -"el caño"-
fue habitual en las internas del PJ del Gran Buenos Aires y no existen
antecedentes en la izquierda ni de autoatentados ni de internas de ese tipo.