Venezuela: ¿ Por qué necesitamos la Democracia Participativa y cómo llegamos a ella?

["Nello Margiotta" <animarg@tin.it>]

Heinz Dieterich en Venezuela
Edith Franco

La humanidad ha caído en manos de una élite delicuencial, compuesta por unos
diez mil banqueros, industriales, comerciantes y políticos profesionales,
que usan los recursos del planeta y los frutos de nuestro trabajo, para sí.
5,5 mil millones de seres humanos viven prácticamente fuera de los
beneficios de la sociedad global, 84 % de la riqueza mundial es gastado por
los mil millones del primer mundo y apenas el 16 % de la riqueza mundial
queda para los 80 % del resto.

"Cuando cayó el sandinismo en el 89, por las políticas de Washington, todos
estábamos un poco deprimidos, pero con la revolución bolivariana venezolana,
regresó la esperanza de la Patria Grande en toda nuestra América", así se
expresó el Doctor en Ciencias Sociales y Económicas Heinz Dieterich, en el
marco de la Conferencia ¿Por qué necesitamos la Democracia Participativa y
cómo llegamos a ella?, realizada el 24 de septiembre de 2002, y programada
por la Dirección de Desarrollo Social de la Alcaldía del Municipio Guacara,
en el estado Carabobo, Venezuela.

Aprovechó el especialista, al comienzo del coloquio, para expresar su apoyo
al proceso de transformación que se desarrolla en Venezuela, manifestando:
"el ánimo con el cual vine es de cariño y de solidaridad, por supuesto, el
ánimo de cariño y de solidaridad no debe ofuscar la visión racional de las
cosas, hay un ser cariñoso y solidario acompañándolos, pero al mismo tiempo
hay que entender las cosas como son; y con ánimo científico estoy obligado,
prácticamente es mi quehacer, de explicar el mundo en términos de causa y
efecto. Informó, además, la creación del Movimiento Social por la Democracia
Participativa en Venezuela y en Argentina; agregando que el Coordinador por
Venezuela es Carlos Morillo; corresponsable de la Conferencia que se realizó
en Guacara y de la gira por el territorio nacional.

El huracán mundial

Antes de hablar sobre el proceso de Democracia Participativa, el
especialista hizo un bosquejo del panorama internacional, señalando la
importancia de dos puntos: "uno es la situación de en Estados Unidos y en
América Latina, el por qué toda América Latina es parte o reflejo de lo que
hace Washington de una u otra forma"; aprovechando para comentar a los
presentes, las declaraciones del analista de la CIA, de apellido Mendel,
quien publicó un texto referido a las elecciones presidenciales a realizarse
el 6 de octubre en Brasil, y al candidato izquierdista del Partido de los
Trabajadores, Luiz Inacio Lula Da Silva (Lula). "Según el criterio de
Mendel, esas elecciones y la posible victoria de Lula significan una amenaza
estratégica para Estados Unidos, porque en caso de que ganara Lula, se
formaría el eje de Castro, Chávez y Lula, dicho eje tendría, dice él, la
consecuencia de que ese bloque de la izquierda latinoamericana tuviera tanto
peso, que como en el dominó, ellos incidirán sobre el desarrollo de
Argentina, Ecuador, Bolivia; pero, dice Mendel, que aquí hay otro problema,
que es que China está haciendo alianzas con los latinoamericanos y con los
países terroristas; y por lo tanto, no sólo existe en la visión de la CIA un
eje vertical, si gana Lula, entre Cuba, Venezuela y Brasil, sino también un
eje horizontal, donde estarían China, que tiene buenas relaciones con los
venezolanos y con Cuba; y relación, además, con Irak e Irán".

Así tendríamos, continúó en su disertación Dieterich, "en la visión de los
pensadores estratégicos de Estados Unidos, un doble eje: el vertical
integrado por Cuba, Venezuela y Brasil y un eje horizontal que da vuelta al
globo que sería China, Venezuela, Cuba, Irak e Irán; y eso, por supuesto,
esta situación a ellos les eriza los pelos; porque China es una potencia
mundial, que está fuera de su control; Venezuela es una potencia petrolera
regional que insiste en su soberanía y que ellos ven como un desafío a su
hegemonía; Irak es una potencia mundial petrolera, una potencia regional en
abierta rebelión frente a los Estados Unidos, y en consecuencia, ese eje
vertical y horizontal no les gusta, porque ellos no quieren que China
empiece a jugar el papel de la Unión Soviética, el de apoyar a los países
del tercer mundo y por lo tanto, la destrucción que Estados Unidos planea
con Irak, la agresión militar, por una parte tiene la función de quebrar el
eje de la OPEP que ha sido el mérito histórico del presidente Chávez, el de
reactivar a la OPEP".

Expuso Heinz Dieterich, que en el informe, el funcionario de la CIA advirtió
también que "Estados Unidos tiene la función de demostrar a todo el mundo,
que su nuevo amigo China no puede proteger a nadie, que si Estados Unidos
decide atacar a su país los chinos no podrán hacer nada". Agregando a su
observación personal: "Si ustedes se fijan, Venezuela está en el centro de
los dos ejes, entonces está en una posición estratégica y Washington sacó
una nueva doctrina de política exterior que es prácticamente un cambio total
de sus políticas de post-guerra, donde desconoce el derecho internacional y
reclama para sí el derecho de la guerra preventiva, ellos dicen: "cualquier
potencia que consideremos una amenaza o cualquier grupo que consideremos
terrorista, lo vamos a destruir preventivamente, y no vamos a permitir que
potencia alguna en el mundo trate de superar nuestro poderío o siquiera
alcanzar nuestro poderío". Con la absoluta conciencia, de que ellos dominan
el mundo y la férrea voluntad de impedir una democratización de esa
situación; ningún país del mundo debe alcanzar nuestro poder, dicen
explícitamente, entonces no hay voluntad de reformar la sociedad global y
permitir una convivencia democrática entre todos, que sería la pre-condición
para cambiar la situación de las mayorías".

Explicó el economista, además, que 5.5 mil millones de seres humanos viven
prácticamente fuera de los beneficios de la sociedad global, y mil millones,
los del primer mundo viven bien; 84 % de la riqueza mundial es gastado por
los mil millones del primer mundo y apenas el 16 % de la riqueza mundial
queda para los 80 % del resto. Refiriendo que "la doctrina de Estados Unidos
significa que esta situación no va a permitir que se cambie, y están
dispuestos de usar su fuerza bélica, preventivamente, contra cualquiera que
consideren una amenaza". Ahora, añadió: "por supuesto, no debemos reaccionar
como el conejo ante la culebra, esa es su intención, y es demasiado tarde
para impedir que China desarrolle su potencial nuclear, porque ya lo tienen,
y una vez que una potencia tiene cohetes balísticos y armas nucleares, ya no
puede impedirse que siga expandiéndose; pero lo importante a tener en cuenta
es la manifestación de la vocación abiertamente tiránica de Estados Unidos,
de mantener la estructura vertical de la sociedad global en beneficio de
ellos, aunque sea prolongando la miseria en la cual vive el tercer mundo".

Entonces, "el primer factor que hay que tomar en consideración para entender
la situación en Venezuela, el cual es un país latinoamericano, en la
situación mundial y la política de Washington, es la amenaza que éstos
sienten por la conformación de un potencial eje que pudiera tender a
desarrollar la soberanía latinoamericana entre Cuba, Venezuela y Brasil; y
el establecimiento de relaciones entre Cuba y China y Venezuela, y China por
otra parte con Irak a través de la OPEP, esto les parece, que no se puede
aceptar, y es una situación preocupante que hay que tomar en cuenta. Estamos
diciendo aquí, que se está formando una tormenta peligrosa, y nosotros
tenemos que entender hacia dónde se desarrolla, hacia dónde se desarrolla el
ojo del huracán, con qué velocidad y en qué dirección, puede ser que cambie
la dirección y no dure como se pensaba; y por lo tanto, no podemos hablar
sólo de Venezuela, sabiendo del huracán mundial que se está formando en
torno a Irak y en torno a Brasil; bien ese es el primer elemento del
análisis".

Venezuela, en el ojo del huracán

El segundo elemento a considerar, es la situación en Venezuela y la
proyección del proceso revolucionario en América Latina. Al respecto Heinz
Dieterich dijo: "Hoy en día en Venezuela y en toda América Latina, el
movimiento previsible es un poco más complicado que antes del 11 de Abril; y
agregaría que la situación de Venezuela, actualmente, es más complicada que
antes del 11 de Abril, como en toda América Latina; entonces, he llegado a
la siguiente conclusión, después de lo que he observado desde México y lo
que he asimilado en las pláticas en Caracas y además con las compañeras y
compañeros de Guacara, me parece que la situación básicamente es la
siguiente: Después del golpe hay dos posiciones en la política internacional
y la gente que se hace solidaria con Venezuela, y algunos dicen, como los
compañeros argentinos, Hugo Chávez sale fortalecido por el golpe de Estado,
y entonces la revolución está más fuerte que nunca; hay otros como yo, que
digo: no, Hugo Chávez sale debilitado por el golpe de Estado y por lo tanto
la revolución está en mayor peligro, ahora más que antes; como sucede tantas
veces en la historia, las dos afirmaciones son correctas, y por una parte el
proceso se fortaleció y por otra parte se debilitó, si esto fuera así, si el
efecto del golpe del 11 de Abril es un fortalecimiento por un lado y un
debilitamiento por otro lado, tendríamos que ver cuál de las dos tendencias
es la más fuerte; porque si el debilitamiento es más fuerte que el
fortalecimiento estamos en problemas. En cambio, si el fortalecimiento por
el golpe es mayor que el debilitamiento podríamos dormir más tranquilos".

Complementó a su reflexión anterior, en qué consiste el fortalecimiento del
proceso bolivariano: "a mi juicio el presidente adquiere mayor popularidad
en las clases populares, porque lo ven como alguien bastante humanista y
democrático, que tiene un don de Dios, el de contagiar a los demás, de
conducir a los demás, y por eso dicen que Hugo Chávez es un líder que tiene
carisma, que tiene el don del bien; y es por eso que lo tratan de crucificar
el 11 de abril los fariseos y los ricos mercaderes del templo de Jerusalén y
los terratenientes de Palestina, como crucificaron a Jesús, y tres días
después reaparece en la escena, no en una nube sino en un helicóptero de las
fuerzas armadas, porque por algo han pasado dos mil años. El presidente Hugo
Chávez, entonces, ha generado más credibilidad y más cariño en la gente, tal
es el cariño que la gente sale dispuesta a perder la vida para rescatarlo,
ahí se fortalece. Pero me parece que el efecto del 11 de abril no sólo se
sintió en las clases populares sino también en las clases medias de ciertos
sectores, porque las clases medias, muy tarde descubren que han sido
utilizadas como carne de cañón, en una maniobra de unos conspiradores
antidemocráticos; se dan cuenta cuando empieza la persecución de los
ciudadanos venezolanos, cuando quieren vender el petróleo a los ricos de la
industria en el exterior, cuando se desconoce la Constitución y las
instituciones democráticas; la clase media se da cuenta de que todo ha sido
una gran operación donde los tomaban como los toros o los bueyes por el
anillo que tenían en la nariz y que los llevan entonces al matadero, al
Palacio de Miraflores en donde mueren un par, para qué, para que algunos muy
interesados, con poca ética, se puedan apoderar del poder".

El realismo del Presidente Chávez en la Conducción de Venezuela

"No sólo en las clases populares sino también en las clases medias el
presidente Chávez sale fortalecido después del 11 de abril, y eso es
positivo, también se sale con una ganancia del golpe, que el presidente se
vuelve más realista, porque el golpe de Estado le enseña que su convicción
absoluta de que la Fuerza Militar estaba con él, que no podía haber un golpe
de Estado era absolutamente equivocada, y que por lo tanto, se había
apoderado de ese discurso, de ese pensamiento la cúpula gubernamental, de un
triunfalismo, que no permitió ver como paso a paso, la conspiración estaba
arrastrando a la Fuerza Militar. Creo que hay por parte del presidente mucho
más realismo en el sistema de conducción del país".

Del mismo modo, Dieterich, hizo observaciones acerca de la debilidad del
proceso de transformación bolivariano: "también hay que considerar el
surgimiento de una especie de postchavismo, algunos personeros y aliados del
gobierno se están posicionando y pensando que como a Chávez, según ellos, le
falta un proyecto estratégico, le falta teoría, etc., ellos mejor con su
corriente y su grupo, pudieran sustituirlo, y de ahí, creo que de un
análisis correcto sacan la conclusión equivocada; pues, me parece que el
sistema de conducción junto el universo de personajes de los primeros tres
años fracasó, porque no darse cuenta del golpe de Estado es un fracaso, no
arreglar la cuestión de los medios es un fracaso, no crear un movimiento
internacional de solidaridad es un fracaso, eso no puede pasar en un proceso
revolucionario porque se paga como se pagó, y entonces, si debe de haber
cierta responsabilidad, hay que decir, el Estado que ha conducido el proceso
los primeros tres años, tiene que cambiar, se necesitan las mejores cabezas
pensantes del país, porque la conspiración nacional trasnacional sigue,
porque Washington está allá, y Wall Street está allá y Miami está allá y la
oligarquía está acá en Venezuela, por lo tanto, tenemos que reunir el mejor
equipo para analizar la realidad y escoger las estrategias para vencer, esta
es la conclusión correcta".

Elementos principales para cambiar la situación revolucionaria

Finalmente, el invitado pasó una mirada rápida a los dos elementos que
siempre deciden un proceso político y el cambio de una situación
revolucionaria, uno es el Estado y el otro son las masas o las mayorías, a
su modo de ver: "no se ha logrado la eficiencia del Estado, la capacidad
gerencial de la revolución en el Estado ha sido muy inadecuada; y por otra
parte, el movimiento de masas no se ha logrado organizar adecuadamente, el
11 de abril, el golpe de Estado puso esto en evidencia". Indicando además,
que: "después del 11 de abril, empieza un proceso de radicalización de las
masas que el presidente Chávez estimula, como dijo en la reunión de los
trabajadores municipales, hace poco: "ustedes deben formar un movimiento
obrero revolucionario, popular, autónomo, no sometido a ningún partido o
Estado, y ahora empieza la fase revolucionaria en las fábricas que se
cierran, por una huelga insurreccional para sacar a Chávez, ustedes deben
ocuparlas y voy a dar órdenes al Ministro de Trabajo, para que haga el
decreto para expropiar estas empresas"; ese es un mensaje fuerte, es la
lucha de clases ya directa, porque cuando tu le quitas a un empresario su
empresa, o al terrateniente sus tierras, entonces la cosa se pone difícil.
Entonces, ante el proceso de autoorganización de las masas y su
radicalización, el presidente dice: "Adelante, hay que hacer eso".

En ese sentido, acotó que en el Estado no ha habido una reconfiguración del
equipo del Congreso, es decir, no se ha dicho: "el peligro de fuera y el
clima de adentro es tan complejo que vamos a juntar los mejores; y sólo los
mejores" y para terminar, el economista dijo: "ustedes tienen ahora, un
movimiento, que va a definir el futuro del proceso, y también tienen a las
masas que se radicalizan y se concientizan más, y esto es un fluido de
retroalimentación, es un proceso de autoorganización que busca romper la
resistencia de los burócratas contrarrevolucionarios, es una masa que piensa
que si la ley se convierte en un obstáculo para salvar el proyecto histórico
de las mayorías, entonces, hay que cambiar la ley, y si es necesario, hay
que hacerlo por la vía de los hechos, porque la revolución son las mayorías
y no los líderes, este proceso de radicalización va a avanzar y esto nunca
se detiene".

El segundo elemento expresó el conferencista, para cambiar la situación
actual revolucionaria, es el acompañamiento de las mayorías al creciente
control del Estado, porque "si no se hace marchar el Estado y las masas de
manera paralela, sucede lo que pasó con Allende en Chile, éste tenía el
gobierno más no tenía el Estado, los militares no estaban con él, y al ver
las mayorías que el Estado no podía darle las tierras porque no se atrevía a
expropiar a los terratenientes, los campesinos hicieron la alianza con los
trabajadores y estudiantes e invadieron las tierras, y al sabotear los
empresarios las empresas los trabajadores las tomaron y las pusieron a
funcionar; es decir, la gente, ante una falta de eficiencia del Estado
revolucionario empieza a autoorganizarse y a tomar la solución de los
problemas en sus propias manos, empieza a chocar con el Estado, y sólo puede
ganar uno de los dos, o el Estado se vuelve revolucionario y va junto con
las masas en la transformación de la sociedad, o el Estado no se convierte
en un Estado revolucionario y le da el golpe de Estado a las masas; por lo
tanto, la gran tarea en este momento, es lograr que la reconquista del
Estado vaya paralelo con las autoorganización de las masas, eso requiere una
dirección estratégica arriba con otro proyecto estratégico, es decir,
sugiero como aporte al proceso revolucionario venezolano que se cree un plan
maestro estratégico: un Nuevo Sistema de Conducción Colectivo Democrático
que tome en cuenta lo que significa ser sujeto del proceso en el Sistema de
Democracia Participativa, y finalmente añadió una reflexión para tener
presente: "debemos considerar que el Estado no es la máquina perfectamente
aceitada que arregla los problemas del movimiento, no, el Estado es un
sistema contradictorio, en donde los traidores son parásitos y son ineptos,
pero en el movimiento de masas también hay todo esto

**************************************************
Nello

change the world before the world changes you because  another world is
possible