I: Parla l'unico prigioniero politico, militante del FPMR.

["Marina Beccuti" <marina.b@inrete.it>]

>                                   Parla l'unico prigioniero politico,
militante del FPMR.
>                              Legga questo documento nella pagina dei
Prigionieri Politici di Cile
>                                     (www.presos.com/chile)
>
> RFAPPCh/Feb-10-2001
> Rafael Escorza Enríquez (53 años) es el último prisionero del FPMR, luego
de la fuga en helicóptero en diciembre de 1996. Se encuentra recluido en la
CAS desde 1992, condenado a cadena perpetua por su participación en el
secuestro de Cristián Edwards. Su esposa, María Cristina San Juan, también
está condenada presidio perpetuo en el mismo caso, y padece de una
enfermedad terminal denominada lupus sistémico diseminado.
>
> Respecto al tema de una eventual transacción que posibilite su libertad,
Escorza contestó un cuestionario enviado por El Metropolitano al interior
del penal.
>
> ¿Cómo ha sido su reclusión en la Cárcel de Alta Seguridad, que es muy
diferente a los otros penales del país?
>
> En el fondo no es muy distinto de lo que se vive en otro tipo de prisión.
La CAS es un penal que fue diseñado para lograr el aniquilamiento del
individuo, tanto físico como psíquico. El régimen interno es lo que hace de
este papel, lo que nosotros hemos denominado un engendro de la Concertación.
Hay un sistema de escucha de micrófonos y cámaras. El régimen interno apunta
a actuar sobre el prisionero, degradándolo, llevándolo a su más mínima
expresión como individuo.
>
> ¿Qué opina del acuerdo logrado en la Mesa de Diálogo?
>
> - Este acuerdo está inserto en la lógica de imponer la impunidad. Al no
poder imponerla, dado que las coyunturas no se presentaban, se recurrió a
esta fórmula. Se trata de un cóctel compuesto por heterogéneos grupos de
personas, supuestamente representativas, en el cual lamentablemente la
participación de los abogados Pamela Pereira y Héctor Salazar le otorgó una
aparente legitimidad. Me pregunto: ¿puede un grupo representar a la sociedad
y tomar acuerdos tan trascendentales como los que llegaron siendo que fueron
convocados por el gobierno, y la sociedad en su conjunto no una mayor
participación? Le resto toda calidad moral a esos ciudadanos para arrogarse
esa representatividad y llegar a acuerdos que son inmorales. El tema de los
derechos humanos no se cierra por simple decreto.
>
> - ¿Cree que los militares entregarán la información respecto al paradero
de los desaparecidos?
>
> Es que esto no se trata de un problema de confianza o desconfianza. Ellos
seguramente entregarán un número, no sé si significativo o no, de cuerpos de
detenidos desaparecidos. No deberían demorar tanto tiempo en hacerlo, porque
mi impresión es que, si bien es cierto que la información no está
centralizada, naturalmente ellos conocen la situación. Hay militares en
servicio activo que saben el destino de muchos restos. Así que no se trata
de confianza o simplemente van a entregar la información de acuerdo a lo
establecido en la negociación.
>
> LA PROPUESTA
>
> - Tras el acuerdo logrado en la mesa de diálogo se habla de buscar una
solución a los presos por delitos subversivos después de 1990. ¿Cuál es su
postura?
>
> - De partida, estoy en contra de la impunidad y no me prestaría para que
se resuelva una amnistía general o Ley de Punto Final, en la que nos
viésemos involucrados como supuesta moneda de cambio. Simplemente lo
rechazo. Nuestra libertad la entiendo como consecuencia de una decisión
política del gobierno y de lo que pueda aportar nuestro entrono en las
constantes movilización por nuestra libertad, pero independiente de la
problemática de la violación a los derechos humanos. En lo personal no puedo
permitir que mi libertad signifique la impunidad para tantos hermanos que
cayeron luchando. Una alternativa de ese tipo la catalogo como inmoral. No
comulgo con eso. La lucha por mi libertad es totalmente ajena al tema de las
violaciones a los derechos humanos.
>
> - ¿Qué le parece la gestión que la Iglesia Católica estaría haciendo en
ese sentido?
>
> Depende de cómo y cuándo se hagan esas eventuales gestiones para
posibilitar nuestra libertad. Sería valiosa si nuestra libertad como presos
políticos no parece ligada a la solución de la problemática de los derechos
humanos.
>
> - ¿Qué piensa del planteamiento del parlamentario de la UDI tendiente a
lograr que salgan libres?
>
> - El hecho que la UDI esté impulsando iniciativas para lograr nuestra
libertad., está relacionado con lo que yo me opongo y que ya he comentado.
Ellos propugnan la impunidad para Pinochet y los militares. Y en ese
contexto, como canto de sirena, ellos ponen la problemática nuestra, si bien
es cierto no es un gran problema para los gobiernos concertacionistas, no
deja de ser una piedrecita en el zapato. Estoy en contra de ser una moneda
de cambio. Hay valores muy profundos que están en juego y está la dignidad
de por medio. Por ningún motivo voy a aceptar un acuerdo político en el cual
mi libertad signifique impunidad para los violadores de los derechos
humanos.
>
> - ¿Cuáles serían las condiciones para por lo menos un acercamiento?
>
> - Vuelvo a insistir. Nuestra libertad va por un carril diferente a la
problemática de los violadores de derechos humanos durante la dictadura.
Ellos tienen que ser juzgados y castigados y en el caso de nuestra demanda
de libertad no se puede aducir impunidad porque hemos sido apresados,
torturados y llevamos más de 8 años en prisión con condenas excesivamente
altas, con una aplicación de las normas legales antiterroristas que según su
propio creador Francisco Cumplido, fueron mal aplicados. Por tanto, que
nosotros accedamos a nuestra libertad no se puede tomar como impunidad sino
simplemente como un acto de justicia. No permita que se nos ponga en un
mismo saco con los violadores de los derechos humanos.
>
> - También se habla de que les podrían otorgar beneficios ¿Cuáles estarían
dispuestos a aceptar?
>
> - No los llamaría beneficios. Simplemente apelamos al derecho de tener un
justo proceso, que ninguno de nosotros hemos tenido. Por simples
presunciones hemos sido condenados a penas altísimas, aberrantes,
ejemplarizadoras, por jueces que tenían prejuicios hacia nosotros. Tengo
derecho a un juicio justo.
>
> - ¿Estaría de acuerdo en aceptar la conmutación de pena por extrañamiento,
tal como se hizo con los presos políticos a fines del gobierno de Patricio
Aylwin?
>
> - En principio, estoy en contra, sin embargo si se impone un extrañamiento
al carecer de capacidad de revertir esa situación habría que optar por este
mal menor.
>
> LOS RODRIGUISTAS
>
> - ¿En qué está el FPMR?
>
> - El Frente está sumido en un proceso de discusión interna que ha sido más
extenso de lo que nosotros quisiéramos. Estamos efectuando un análisis del
momento que vivió el FPMR y de nuestro accionar y estamos elaborando nuestro
proyecto político, recuperando nuestra inserción en la masa. Ser rodriguista
significa mucha entrega, dedicación, estudio y sacrificio. Ser un militante
ejemplar y, en ese sentido, ser un soldado en esta dura lucha por la
reconquista de los valores de todos los hermanos caídos y de todos los
grandes hombres que han conformado esta organización que tanto amo.
>
> - ¿Qué errores del Frente reconoce?
>
> - Las organizaciones están constituidas por seres humanos y siempre
estamos susceptibles a cometer errores. Se han cometido, y precisamente a
ello obedece nuestro Proceso de Discusión Interna. Nuestra reformulación es
para enmendar esos errores en virtud de ser una fuerza que tenga injerencia
en la vida política nacional. Sin embargo, el hecho de asumir que hemos
cometido errores no significa que reneguemos de nuestro pasado. Todo lo que
hemos hecho es legítimo. En el Proceso de Discusión Interna analizamos
nuestros errores y los vamos a enmendar, pero para nada está en
cuestionamiento nuestro pasado.
>
> - ¿Cuál es su análisis del escenario político actual?
>
> - Uno de los hechos fundamentales es el establecimiento de una lucha
política entre dos grandes bloques: la Concertación y la derecha, con la
exclusión de sectores más progresistas y de la izquierda tradicional,
producto del sistema binominal y de las propias deficiencias de estos
sectores. De este modo, el pluralismo está totalmente ausente en este país.
La agenda de la vida nacional la imponen estos dos grandes grupos de acuerdo
a sus intereses, en decisiones adoptadas a nivel cupular. El interés popular
es ignorado y la única participación que se le permite es expresarse a la
hora de votar, pero enfrentando una disyuntiva en que hay que decidirse
solamente por el mal menor, como la última elección presidencial.
>
> Rete di Famiglia e Amici dei Prigionieri Politici di Cile
> www.presos.com/chile