El Año Nuevo lunar Mundo
UN REGALO DE AÑO NUEVO LUNAR EN CHINA Es tradición que en los países que celebran el año nuevo lunar unos de los regalos sean pequeños sobres rojos con dinero y semillas varias, deseando y sembrando de esa manera bienestar y buenaventura. Este año nuevo lunar del gallo, en la provincia Heilongjiang de China, el regalo ha sido tan importante que ha puesto a temblar a toda China y a todo el mundo transnacional: se han prohibido los cultivos transgénicos.
EXTERNALIDADES: LA CRÍTICA DIFERENCIA ENTRE UN ESTADISTA Y UN HOMBRE DE NEGOCIOS En 2012 se disputaron la presidencia de Estados Unidos Barack Obama y Mitt Romney. Por entonces, en varios medios de prensa, enfaticé la simple idea de que ser un exitoso hombre de negocios es un mérito pero no hace a nadie un buen gobernante, ya que un país no es una empresa.
GOBIERNO DE IZQUIERDA TRIUNFA EN EUROPA, PERO HAY SILENCIO Por increíble que parezca, hay un gobierno de izquierda en Europa, antineoliberal, que marcha bien. Por increíble que parezca, porque parece que el clima no daría para eso. Syriza no ha logrado enfrentar la austeridad de la Unión Europea
ORGANIZACIONES CAMPESINAS ALEMANAS MARCHAN CONTRA EL MONOPOLIO MONSANTO-BAYER Con el lema: “estamos hartos de la industria agraria, queremos una agricultura campesina, ecológica, regional y con una justa comercialización” 18.000 manifestantes dijeron basta al monopolio Monsanto –Bayer el 21 de Enero en Berlín. La participación especial fue de 130 campesinos de todos los puntos del país acompañados de sus tractores que colmaron con alegría las calles berlinesas.
Latinoamérica
CRISIS EN LA UERJ (Universidad Estatal de Rio de Janeiro) Ya se ha dicho casi todo y se ha hecho todo en términos de crítica, de manifestaciones de profesores, de alumnos, artistas e intelectuales, en el sentido de salvar uno de los patrimonios culturales más queridos de la ciudad de Río de Janeiro: la Universidad de Río de Janeiro, fundada en 1950.
DE TRUMP AL NACIONALISMO MEXICANO. En los últimos días una ola nacionalista permea nuestro México, banderas tricolor en perfiles de redes sociales, llamados en la radio a no consumir productos estadounidenses, campañas por privilegiar lo local frente a lo externo, mensajes en los celulares que buscan la unidad de los mexicanos; todo esto como resultado de la toma de posesión de Donald Trump como presidente de nuestro vecino del norte.
UNASUR Y OIM ACUERDAN TRABAJO CONJUNTO EN LA PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS MIGRANTES La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (SG – UNASUR) establecieron las bases y líneas para el trabajo conjunto, a través de una carta de intención firmada este lunes 30 de enero de 2017 por el Director Regional de la OIM para América del Sur, Diego Beltrand y el Secretario General de la UNASUR, Ernesto Samper. El trabajo conjunto favorecerá la generación de espacios comunes de diálogo y colaboración en el ámbito de la migración en Suramérica encaminados a consolidar la integración regional, expresa el documento acordado.
Mundo
UN REGALO DE AÑO NUEVO LUNAR EN CHINA
Alejandro Villamar
![1]()
Es tradición que en los países que celebran el año nuevo lunar unos de los regalos sean pequeños sobres rojos con dinero y semillas varias, deseando y sembrando de esa manera bienestar y buenaventura. Este año nuevo lunar del gallo, en la provincia Heilongjiang de China, el regalo ha sido tan importante que ha puesto a temblar a toda China y a todo el mundo transnacional: se han prohibido los cultivos transgénicos.
La inmensa mayoría de los medios desinformativos globales y regionales han guardado silencio sobre la medida que adoptó quizá la más importante provincia dentro de la estrategia de las transnacionales, pues es la joya de la corona china en producción de granos que abastecen el enorme mercado chino.
“ El Reglamento –aprobado- prohíbe el cultivo de maíz, arroz y soja GM en la provincia que es el principal productor de granos de China, y prohíbe la producción y venta de los cultivos transgénicos y el suministro de sus semillas. La regulación entrará en vigor el 1 de mayo de 2017.” [1]
La decisión legislativa de la provincia Heilongjiang se produce, según el diario Financial Times, después de que Beijing publicó en agosto de 2016 planes para desarrollar los cultivos transgénicos específicos que por primera vez incluyen la soja y el maíz. Los planes seguían el llamado del presidente Xi Jinping (2014), para que el país "domine los puntos críticos de las técnicas de OGM"[2]
¿Por qué, además, la nueva legislación de Heilongjiang es importante?
A partir del 2010 la mayor superficie sembrada y la mayor producción de granos han sido de maíz (22% y 40%) seguida del arroz (18% y 37%). La Provincia de Heliongiang conforma junto con las provincias vecinas de Jiling, Liaoning y Mongolia Interior el cinturón noroeste granero de China. En esta región se produce el 44.5% del maíz y un tercio de todo el arroz del país. Y no olvidemos que China es el primer productor mundial de arroz y segundo productor mundial de maíz, detrás de EE.UU. y quinto productor mundial de soja[3].
Por tanto, los cambios en esta legislación provincial tienen impacto inercial y político sobre el resto del país y del mundo. El potencial impacto en el terreno internacional también se puede dar porque China es el primer importador mundial de soya desde Brasil, Argentina y EEUU. Y la inmensa mayoría de esa soya importada es soya transgénica.[4]
Pero para alcanzar este magnífico regalo legislativo de año nuevo lunar, se ha dado una singular batalla política y mediática con una estrategia que se antoja surgida de los consejos de las mil veces nombrado teórico chino de la guerra: Sun Tzu[5] .
Ante la fuerza de un poderoso bloque pro transgénicos integrado por legisladores y destacados científicos de la academia, que como en muchos otros países han sido “estimulados”, “reconocidos” y “condecorados” por la industria de los OGM, y además son consejeros “científicos” del poder político, la oposición a los OGM optó por construir una amplia alianza social para dar la batalla pública y escapar del engañoso discurso cientificista.
Un abanico de científicos, pequeños agricultores, ambientalistas y consumidores optaron primero por apoyarse en demandas que habían llegado a las redes sociales, relativas a la preocupación sobre los impactos de los transgénicos importados e introducidos en la alimentación y la salud. Los medios locales destacaron la opinión de muy respetables altos mandos militares que, desde el 2014 habían escrito críticas e incluso los funcionarios militares de la provincia de Guangzhou pidieron la prohibición de los alimentos GMO para sus tropas (la solicitud fue posteriormente censurada)[6]
Además de las evidencias de afectación a la salud, los altos militares agregaron argumentos sobre el impacto de las importaciones con dumping que han destruido la vieja industria de la soya china y presentaron serios razonamientos de seguridad nacional contra la estrategia transnacional. La controversia llegó hasta las páginas del diario conservador Wall Street Journal.[7]
En ese contexto, la alianza opositora apoyó la realización de una consulta. Los resultados mostraron que “un 91,5 por ciento de los encuestados en un estudio realizado en la provincia en octubre presentó objeciones a los cultivos transgénicos, difundió la agencia oficial de noticias Xinhua”. Esto alentó a que otros ciudadanos, técnicos y científicos ofrecieran información desconocida u oculta.[8]
Es el caso del investigador Wei Jingliang quien trabajó para el "Centro de animales modificados genéticamente y de Supervisión de Seguridad e Inspección Alimentaria", que ante los oídos sordos de los funcionarios a las denuncias sobre violaciones a la reglamentación, terminó subiendo sus acusaciones a una plataforma de medios sociales de China. Se trató de una adulteración de documentos sobre su responsabilidad de incumplida de vigilancia que permitió que agricultores usaran amplia e ilegalmente cultivos transgénicos; acción coherente con la posición de apoyar el uso de la biotecnología transgénica que era alentada informalmente desde la Academia China de Ciencias Agrícolas. La protesta social obligo a que el Ministerio de Agricultura terminara cerrando ese importante centro de vigilancia sobre OGM.[9]
La cascada de críticas y pruebas contra los OMG sobre su deficiente gestión oficial, las pruebas de corrupción y otros elementos de interés y seguridad nacional terminó superando la opinión convencional de “expertos” y altos funcionarios casados con la supuesta modernidad de la industria transgénica, lo mismo que poniendo en riesgo la potencial megafusión (por US$44 mil millones) entre el gigante chino ChemChina con la suiza Syngenta.[10]
Alai-AmLatina <alai-amlatina at alai.info>
[1] Heilongjiang passes regulation to ban GM crops. By Deng Xiaoci Source: Global Times Published: 2016/12/21 0:23:39 http://www.globaltimes.cn/content/1024839.shtml
[2] China province bans GMO crops for five years. Blow to government efforts to turn the country into a world-beating GMO power. December 21, 2016. FT Journalist in Shanghai
https://www.ft.com/content/a221fb5e-c750-11e6-8f29-9445cac8966f
[3] Fuentes: China Statistical Yearbook 2015. http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexeh.htm y https://www.produccionmundialmaiz.com; https://www.produccionmundialarroz.com
[4] https://www.produccionmundialsoja.com ; https://comtrade.un.org
[5] https://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu
[6] http://chinadigitaltimes.net/2014/05/minitrue-wei-pengyuan-army-gmo-ban-qvod-porn/
[7] Claims That U.S. Soybeans Cause Infertility Stoke China's GMO Battle. May 14, 2014 6:57 pm HKT http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014/05/14/claims-that-u-s-soybeans-cause-infertility-stoke-chinas-gmo-battle/
[8] China Wants GMOs. The Chinese People Don't. SEP 27, 2016 8:00 PM EDT By Adam Minter https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-09-28/china-wants-gmos-the-chinese-people-don-t
[9] Ministry halts operation of GMO agency following accusations from ex-employee. 2016-09-22 21:00:06 CRIENGLISH.com Web Editor: Zhang Peng http://english.cri.cn/12394/2016/09/22/3441s940979.htm
[10] ChemChina-Syngenta deal to face further EU antitrust scrutiny. October 28, 2016
http://www.ft.com/fastft/2016/10/28/chemchina-syngenta-deal-to-face-further-eu-antitrust-scrutiny/
EXTERNALIDADES: LA CRÍTICA DIFERENCIA ENTRE UN ESTADISTA Y UN HOMBRE DE NEGOCIOS
Jorge Majfud
![2]()
En 2012 se disputaron la presidencia de Estados Unidos Barack Obama y Mitt Romney. Por entonces, en varios medios de prensa, enfaticé la simple idea de que ser un exitoso hombre de negocios es un mérito pero no hace a nadie un buen gobernante, ya que un país no es una empresa. Hace un par de años debimos soportar en nuestra universidad un pobrísimo discurso de Mitt Romney sobre el éxito, lleno de lugares comunes e ideas vacías, lo que demuestra cuán mediocre y arrogante puede ser un exitoso hombre de negocios, aunque no tan exitoso ni tan mediocre como el actual presidente Donald Trump.
Más o menos por aquella época, Noam Chomsky me envió varios artículos y comentarios esclarecedores sobre la realidad clave de las externalidades. En pocas palabras: las externalidades son todos aquellos efectos que no entran en la ecuación de un buen negocio. Dos partes pueden hacer un excelente negocio, pero eso no significa que los resultados a largo plazo y en un contexto mayor vayan a beneficiar al resto ni a ellos mismos, como indica la base del liberalismo económico: perseguir el interés individual necesariamente conduce al beneficio del resto de la sociedad.
Por ejemplo (recuerdo brevemente dos ejemplos del mismo Chomsky): un excelente negocio entre dos empresas puede conducir a una catástrofe internacional o ecológica. Bajar los impuestos tiene un efecto inmediato en los negocios: los individuos pueden ver los efectos en sus ahorros y pueden iniciar negocios en principio más convenientes. Sin embargo, según estudios cuantitativos, cuando el Estado invierte menos en reparar las carreteras, los usuarios terminan llevando sus autos con más frecuencia al mecánico. Todos se quejan de los impuestos que cobra el gobierno y todos quieren pagar menos, pero nadie se queja de lo que debe gastar en reparar sus autos. Generalmente ocurre lo contrario, porque todos agradecemos un buen trabajo de nuestro mecánico. En otras palabras, la destrucción del medio ambiente y la destrucción de los bienes como autos, vidrios, techos, etc., tiene un efecto positivo en la economía pero a largo plazo no genera más riqueza ni es necesariamente responsable con la realidad que nos rodea, como el medio ambiente, el equilibrio social y la economía a largo plazo.
Un exitoso hombre de negocios no debe preocuparse por la educación previa ni por la suerte posterior de sus empleados cuando pierden su trabajo. En gran medida, de eso se encarga el maldito Estado, por no hablar de otros aspectos, como la represión policial de la violencia causada por los obscenos desequilibrios sociales causados por el éxito de unos pocos. Estado al que se acusa de desangrar a los exitosos empresarios con injustos impuestos que impiden que los exitosos sean más exitosos.
Por ponerlo en un par de figuras: que un jugador de fútbol sea un excelente pateador de penales no lo hace un excelente director técnico. Un hombre de negocios es un hábil jugador de ajedrez cuando su mano está dando jaque mate a la reina adversaria (acosando al adversario antes de cerrar un excelente trato), pero eso no lo hace un gran jugador de ajedrez que debe planificar la jugada desde el inicio.
Más gráfico: esa naturaleza del exitoso hombre de negocios ya se está observando en la primera semana del gobierno de Donald Trump. Sus tempestuosas y erráticas medidas y decretos revelan la mano del hombre de negocios: presión, intimidación a corto plazo para cortar el árbol sin considerar el bosque. La idea de castigar a México con un veinte por ciento de aranceles a sus exportaciones a Estados Unidos no considera que todas esas exportaciones, según las reglas del mundo capitalista que el Sr. Trump presume representar, no se producen por una arbitrariedad fantástica sino por las viejas reglas de la oferta y la demanda. Un colapso de las relaciones comerciales entre México y Estados Unidos, dos grandes socios comerciales, significara un castigo a la misma economía estadounidense. Aparte de las consecuencias geopolíticas, como sería un México buscando alianzas con China, por ejemplo.
Si observamos cada decisión tomada por el presidente Trump, cada una está basada en la misma superstición de cómo funciona el mundo, como si las externalidades no existieran, como si todo se redujese a una puja entre dos poderosos hombres de negocios: la aprobación del oleoducto de Dakota sin considerar sus posible efectos ecológicos; el bloqueo de refugiados de países víctimas de la globalización, como si no existiesen los derechos humanos de los niños de la guerra y no existiesen resentimientos de posibles aliados; el inicio del acoso a México, su tercer socio económico más importante, como si la economía estadounidense fuese una isla o respondiese al contexto mercantil del planeta Júpiter; y un largo etcétera.
La sola idea que Trump supo vender muy bien a sus votantes, de devolver los puestos de trabajo de la industria a los estadounidenses presionando e intimidando a las empresas estadunidenses puede ser un gol de penal, pero a largo plazo significa varios goles en contra. Otra vez, según la lógica del capitalismo, no es posible producir los mismos autos y las mismas sillas con obreros que en China ganan unos pocos miles de dólares al año con unos obreros que en Estados Unidos ganan cuarenta o sesenta mil dólares.
La causa y consecuencia la hemos venido repitiendo desde hace años: la solución que encontraran las empresas ante ese desbalance entre costos y precios finales es una aún más rápida automatización: en la industria automovilística es una tendencia que tiene décadas, pero hay otros sectores donde los robots seguirán expandiéndose y las malditas universidades seguirán aportando cada vez más valor agregado en detrimento de los tradicionales puestos de trabajo: en la agricultura, en los servicios e, incluso, en el trasporte. Hoy en día, en muchos de los viejos estados industriales del norte centro de Estados Unidos (inesperados votantes de Trump) la profesión de conductores de camiones es una de la principales debido a la expansión de la economía. Sin embargo, la realidad de los autos, autobuses y camiones que no requerirán conductores irá en aumento.
Es una realidad inevitable, al menos que se invente una guerra civil o internacional y volvamos a etapas anteriores del capitalismo industrial.
Por supuesto que un exitoso hombre de negocios puede ser un gran estadista, como puede serlo un sindicalista, un militar o un profesor. Pero ninguno de ellos sería un buen estadista, ni siquiera un buen presidente, si creyera que aplicando sus exitosos métodos sindicalistas, militares o pedagógicos sería la clave para gobernar un país. Eso es miopía y tarde o temprano la realidad nos pasa por encima cuando la ignoramos a fuerza de narraciones autocomplacientes.
Mucho más si estamos hablando de un ego enceguecido por su propia luz. Entonces lo único que podemos esperar son crisis de todo tipo: económicas en el mejor caso; sociales y hasta bélicas en el peor.
- Jorge Majfud es escritor y profesor uruguayo estadounidense, autor de Crisis y La reina de América entre otros libros.
GOBIERNO DE IZQUIERDA TRIUNFA EN EUROPA, PERO HAY SILENCIO
Emir Sader
![3]()
Por increíble que parezca, hay un gobierno de izquierda en Europa, antineoliberal, que marcha bien. Por increíble que parezca, porque parece que el clima no daría para eso. Syriza no ha logrado enfrentar la austeridad de la Unión Europea. El Psoe se ha negado a una alianza con Podemos, que habría llevado a un gobierno como el de Portugal. Y los portugueses que escriben artículos sobre tantos temas, no ayudan para nada en difundir el gobierno de Portugal, un gobierno de izquierda que triunfa. Una actitud cobarde se sumarse al silencio de los grandes medios internacionales en contra del gobierno portugués, que une a toda la izquierda del país.
Cuando el gobierno de derecha, aun quedando en primer lugar, no logró, hace un año y medio, mayoría suficiente para gobernar, surgió la propuesta de un gobierno de toda la izquierda, que reuniera a toda a la izquierda: al Partido Socialista, al Frente de Izquierda y al Partido Comunista, que sumados tendrían mayoría para gobernar. Tuvieran que llegar a un acuerdo entre ellos, con concesiones mutuas. El Partido Socialista tuvo que abandonar su propuesta de flexibilización de las relaciones laborales, así como la de privatización del sistema de trasportes, pero sobretodo abandonar a las políticas de austeridad que promueven una devastación social en toda Europa. Los otros grupos de izquierda no participan directamente del gobierno, pero lo apoyan, a partir de un documento que define el fin de la política de austeridad a cambio de la retirada de la posición de salida de la Unión Europea.
Al inicio había un cierto escepticismo sobre la viabilidad de ese tipo de gobierno, en medio de acusaciones terroristas de la derecha, según las cuales el país iría a la quiebra. Casi un año y medio después, el gobierno del socialista de Antonio Costa va muy bien, es más popular que nunca y con resultados económicos y sociales muy positivos, confirmando que la vía de la izquierda contemporánea es la de la unidad en la lucha por la superación del modelo neoliberal.
Los sueldos de los servidores públicos fueron recuperados, su jornada de trabajo fue reducida de 40 a 35 horas, el sueldo vital fue elevado en términos reales, al igual que las remuneraciones de los retirados. Al mismo tiempo que se respetan los criterios sobre los déficits presupuestarios, dado que ese déficit bajó al 2,3% del Producto Bruto Interno, la cifra más baja de la historia democrática de Portugal. Todo ello acompañado de la recuperación del crecimiento económico y la disminución del desempleo del 12,3% al 10,5%.
“Nuestro principal objetivo era frenar el programa de la derecha y lo logramos”, dice la joven dirigente del Frente de Izquierdas, Catarina Martins, líder de la bancada de ese partido en el Congreso. “Nosotros hemos contribuido para impulsar un conjunto de medidas que van en la dirección de una más grande justicia social”, ha declarado Jeronimo de Souza, dirigente del Partido Comunista de Portugal. Era necesario encontrar “respuestas a los problemas urgentes de salarios, retiro de los trabajadores y de funcionamiento del sistema de salud”, agrega. “El acuerdo que logramos fue el mejor posible con los 10% de votos que tenemos”, comenta Catarina.
Ese esquema es el que casi fue aprobado en España, por la alianza del Psoe con Podemos, pero fue bombardeado por los sectores conservadores del socialismo español. Portugal demuestra que es una vía posible: al igual que los gobiernos progresistas de América Latina, organizar un gobierno centrado en la lucha por la superación del modelo neoliberal. España mira con esperanzas a Portugal, pero también Francia, donde un candidato de izquierda triunfó en las primarios del Partido Socialista y propone un frente al otro candidato socialista –Melenchon– y al candidato verde.
¿Pero porque un gobierno de izquierda que triunfa no es difundido por las fuerzas de izquierda y por los intelectuales portugueses y otros que a menudo escriben sobre Portugal para destacar los reveses y las dificultades de la izquierda? Colaboran así para sabotear a ese gobierno, dejándolo en la sombra. Parece que es gente a quien solo le gusta destacar los errores y los problemas de la izquierda, pero que no está dispuesta a difundir y a reconocer los avances de la izquierda. A pesar de todo, el gobierno de unidad de la izquierda en Portugal avanza y tiende a volverse una referencia para la izquierda de los otros países de Europa.
- Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).
ORGANIZACIONES CAMPESINAS ALEMANAS MARCHAN CONTRA EL MONOPOLIO MONSANTO-BAYER
Ecoportal
![4]()
Con el lema: “estamos hartos de la industria agraria, queremos una agricultura campesina, ecológica, regional y con una justa comercialización” 18.000 manifestantes dijeron basta al monopolio Monsanto –Bayer el 21 de Enero en Berlín. La participación especial fue de 130 campesinos de todos los puntos del país acompañados de sus tractores que colmaron con alegría las calles berlinesas.
Más de 100 organizaciones de pequeños campesinos, protectores de animales y ambientalistas/ecologistas que apoyaron esta marcha concretizaron su lucha en un pacto de nueve puntos, el cual fue entregado al ministerio de agricultura Schmidt exigiendo su aplicación. Este fue duramente criticado por favorecer a los grandes monopolios, los cuales utilizan pesticidas y antibióticos dañinos para la salud y el medio ambiente. La muchedumbre al cántico de "Schmidt todavía estás durmiendo, haz tu trabajo” derritió el frío de la tarde berlinesa.
Han reprochado asimismo la política nacional que ocasionó la quiebra de más de 100.000 campesinos en los últimos diez años. Los grandes monopolios como Monsanto-Bayer son cada vez más fuertes y son una amenaza para toda la humanidad. El 60% del comercio de semillas pertenece a tres grandes Corporaciones que envenenan nuestra comida, manipulan genéticamente las semillas produciendo una segunda generación de semillas estériles (transgénicas), que ocasionan una dependencia y esclavitud perversa con las multinacionales. Estas empresas deciden de manera arbitraria que comemos.
Con un poder sin límites, su objetivo es acabar con variedades de semillas locales y antiguas y una forma de cultivo milenaria de comunidades aborígenes. El herbicida/pesticida glifosato llamado Roundup es producido por Monsanto y usado en millones de toneladas en la agricultura mundial y también por jardineros aficionados. Los efectos dañinos de este producto son siempre desmentidos por esta corporación. Cuando se evidencia con pruebas contundentes lo letal que es para la salud y el medio ambiente, los abogados de Monsanto optan por el silencio. Estudios o investigaciones realizadas por universidades u ONG son desacreditadas o calladas de forma inmediata. La organización mundial de la salud (WHO) comprobó que el Glifosato es cancerígeno.
Este ya fue patentado en 1971 y genera más de 2.000.000.000 de dólares de ganancia por año. Este tóxico además contiene otros venenos como el formaldehído que su combinación causa un coctel letal aún más nocivo. Monsanto ya tiene un gran "prontuario" de perjuicios contra la vida con armas químicas como por ejemplo la fabricación de bombas de fósforo utilizadas por el gobierno de Israel contra civiles palestinenses, o el "agente naranja" en la guerra de Vietnam (link:http://www.anred.org/spip.php?article12161
“Necesitamos más pequeños campesinos y jóvenes”, “juntos somos más fuertes” fue el resumen conjunto al cierre de la marcha.
Los nueve puntos exigidos: Sustitución de una industria agraria por pequeñas granjas.
Paralización de las subvenciones nacionales a la industria agraria y las mega fusiones en ese sector. Inversión nacional de 500.000.000 de Euros para una agricultura ecológica y regional. Incentivo para la cría de ganado acorde con la especie y ecológica (biológica).
Variedad de granjas: Pequeños y medianos campesinos
Con un plazo hasta 2020 lograr mínimamente que el 50% del total de la agricultura sea hecha por campesinos ecológicos y regionales.
Reemplazo del maltrato de animales y contaminación ambiental por comida saludable
Cría de animales acorde con la especie y de forma biológica. Empleo de la ley de protección de animales para conseguir/obtener comida saludable.
Con el plazo de hasta 2020 reducir con un mínimo del 50% el uso de antibióticos, el abuso debe ser inmediatamente prohibido. Proteger el agua y el clima: Parar las fertilizaciones excesivas. Límite para el número de reses. Frenar el excesivo consumo de carne.
Mantener/obtener la diversidad de especies. Frenar/apaciguar la muerte de abejas. Reducir el empleo de pesticidas. No a la ingeniería genética!
No al monopolio, si a la democracia
Evitar el dominio de las multinacionales. No firmar Tratados internacionales como el CETA, TIPP,EPAS. No permitir ninguna fusión en el sector alimenticio. Obligación de etiquetar en los productos alimenticios su origen, el contenido, el tipo de cebo para ganado utilizado.
Para una mayor justicia social mundial: Disminuir la exportación agraria. Fortalecer la producción mundial campesina de pequeños mercados regionales. Crear políticas de desarrollo ecológico conjuntas.
Comercialización con precios justos: frenar dejar el sobrante de la producción en las manos del mercado regulador.
Fuente: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Organizaciones-campesinas-Alemanas-marchan-contra-el-monopolio-Monsanto-Bayer
Latinoamérica
CRISIS EN LA UERJ
El gobierno está secando la savia de la vida intelectual y artística de Rio de Janeiro
Leonardo Boff
Koinomía
![5]()
Ya se ha dicho casi todo y se ha hecho todo en términos de crítica, de manifestaciones de profesores, de alumnos, artistas e intelectuales, en el sentido de salvar uno de los patrimonios culturales más queridos de la ciudad de Río de Janeiro: la Universidad de Río de Janeiro, fundada en 1950. Quiero referir un testimonio personal de los años en que fui profesor de ética y de filosofía de la religión en esta universidad, que tuvo la generosidad de ofrecerme una cátedra después de haber sido condenado al “silencio obsequioso” por las autoridades doctrinales del Vaticano. Posteriormente ingresé por concurso público. Pero antes vale recordar una política ejemplar venida de Cuba.
A la disolución política de la Unión Soviética que apoyaba económicamente a Cuba en el marco de una política de solidaridad, siguió una formidable crisis generalizada, pues la nueva Rusia no estaba en condiciones de seguir ayudando al país. Lo entregó a su propia suerte. Todo fue duramente reducido y reajustado, pero dos campos permanecieron intocables: la salud y la educación. Ahí se mantuvieron todas las inversiones necesarias. Es bien conocido el alto nivel de la educación y de la sanidad en Cuba. La razón era obvia: un pueblo enfermo e ignorante nunca podrá llevar adelante ningún proyecto nacional.
Pero esto no es lo que ocurre en Brasil. Han hecho recortes en la salud y en la educación. Parece que la falta de educación y de salud obedece a la lógica de la dominación de las clases adineradas y del Estado rehén de sus estrategias. Es más fácil explotar a un pueblo ignorante y enfermo que al sano y educado. Gran parte del analfabetismo y de la falta de asistencia sanitaria tiene raíces políticas, lo que es éticamente inhumano y políticamente perverso.
Asistir al derribo de la UERJ, una de las mejores universidades del país, con méritos en casi todos los campos del saber y de la investigación, la primera en abrirse a la política de cuotas ante la carencia de pobres y negros, es aceptar que se mate la savia de la creatividad y se cierre el horizonte de un futuro de la actual generación de estudiantes y de profesores. Bien decía Celso Furtado en El largo amanecer : «Una sociedad sólo se transforma si tiene capacidad de improvisar, de tener o no acceso a la creatividad: esta es la cuestión» (1999, p. 67). Lo que caracterizaba a la UERJ era y sigue siendo su creatividad, su apertura a fronteras nuevas, ya sea ligadas a la investigación de punta en varias áreas técnicas y en la salud –la primera en introducir la medicina integral– ya sea su articulación con las bases populares con cursos de extensión en la formación de líderes, en derecho social y educación en derechos humanos en varios municipios, su actuación valerosa en los conflictos de tierras.
Acepté ser profesor de esta universidad con la condición de que mis aulas fuesen abiertas a quien quisiera de las comunidades y a otros interesados. Siempre había representantes de las bases que animaban las discusiones, pues ellos no hablan palabras, hablan cosas. Mi preocupación en filosofía era llevar a los estudiantes a pensar por sí mismos y a tomar como temas de tesis realidades brasileras. No basta saber lo que Aristóteles, Heidegger, Habermas, Bergson, Deleuse o Gatarri sabían. Es importante pensar lo que sabemos. De ahí nacieron tesis brillantes, como por ejemplo, una sobre el profeta Gentileza, otra sobre espiritualidad en los tiempos modernos en diálogo con la psicología analítica de C.G. Jung. Una estudiante embarazada debía observarse en las varias fases del embarazo y hacer una lectura filosófica-fenomenológica del sentido de vida que se iba revelando en ella. Produjo un texto digno de publicación. Son algunos ejemplos entre otros muchos.
Con todo, lo que más me impresionó de esta Universidad, de la cual tengo los mejores recuerdos y cuyo nombre llevé a todos los países en los cuales di conferencias y cursos, a Rusia, a China y entre los samis (esquimales) cerca del polo norte, fue el ambiente de apertura y de representación de lo que es el Brasil real, con la presencia de estudiantes provenientes de las clases populares de la Baixada Fluminese, la coexistencia sin discriminación de negros y blancos, la orientación social de toda la enseñanza de la universidad, con un fuerte acento en la construcción de una nación libre, creativa, soberana e insumisa a las lógicas de la dominación. Hay que recordar la resistencia de la UERJ a la dictadura militar con la muerte de un estudiante por los órganos de represión.
El lema de las manifestaciones es «luto y lucha»: luto por la agonía de este centro de excelencia y lucha para garantizar su existencia contra el deterioro y su eventual privatización. Salvar la UERJ es mantener la savia de la vida intelectual y artística de la ciudad y permitir que Brasil entero se beneficie de sus servicios serios y excelentes.
Fuente: http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=814
DE TRUMP AL NACIONALISMO MEXICANO
Nael Ramírez Domínguez
Rebelión
![6]()
En los últimos días una ola nacionalista permea nuestro México, banderas tricolor en perfiles de redes sociales, llamados en la radio a no consumir productos estadounidenses, campañas por privilegiar lo local frente a lo externo, mensajes en los celulares que buscan la unidad de los mexicanos; todo esto como resultado de la toma de posesión de Donald Trump como presidente de nuestro vecino del norte.
Rápidos fueron los avances en el cumplimiento de las propuestas de campaña del magnate Trump, a pocos días firmó el decreto con el cual se formalizaba la construcción del muro, una ampliación de los miles de kilómetros de vallas que actualmente existen y que desde hace décadas separan a los dos países, el de norte con una visión despectiva hacia el sur, el del sur con una visión de esperanza peligrosa hacia el norte.
El muro es un tema que ha causado indignación a nivel global, más aún que el actual muro que Israel impone a los palestinos como gueto moderno. El decreto que retira la participación de los Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP por sus siglas en inglés) fue un tema que también alarmó a los países firmantes de dicho tratado. En México se levantaron las alarmas cuando Trump firma el decreto para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), un acuerdo casi sagrado en administraciones pasadas.
El TLCAN fue resultado, y podríamos decir, la cereza en el pastel de toda una serie de políticas neoliberales llevadas a cabo en México por el entonces presidente de la republica Carlos Salinas de Gortari, un tratado que ponía en igualdad de relaciones comerciales, condiciones materiales y productivas muy diferentes entre los tres países firmantes, Canadá, EE.UU y México.
Las relaciones de desigualdad en lo productivo y el libre ir y venir de productos agrícolas, forzaron la bancarrota de pequeños productores mexicanos, campesinos de yunta y buey que no pudieron competir contra los tractores y los subsidios estatales a la agricultura estadounidense. Un apocalipsis al campo mexicano, que no tuvo respuesta más que expulsar trabajadores agrícolas a nuestro vecino del norte, migrantes a quienes hoy Trump ve como un lastre aparecidos de la nada.
La tragedia del campo mexicano la podemos constatar día a día, las zonas rurales son espacios de marginación y olvido donde muchas familias se ven en la necesidad de separarse para buscar una mejor calidad de vida; con el abandono oficialmente programado del campo ya no es redituable la producción, tanto así que importamos el 50% del maíz que consumimos, el 50% del trigo, el 80% del arroz, entre el 30% y 50% del frijol, así como el 30% de la leche en polvo(1).
La seguridad alimentaria no la tenemos garantizada y eso debe preocupar a cada familia mexicana, las políticas anunciadas por Trump no hacen más que mostrar la debilidad en la que se encuentra nuestro país, o mejor dicho, al estado de inanición en que las políticas neoliberales lo han subsumido.
La coyuntura actual debe servir para reflexionar nuestra realidad y nuestro futuro en el campo. Se hace necesario y vital estipular en la agenda política-económica la importancia de la Soberanía Alimentaria, una política de hondo calado que vaya a rescatar al campo y por ende a las familias productoras agrícolas.
Pero en la búsqueda de ésta agenda de liberación nacional se hace imprescindible el conocer la situación actual; tras poner fin al reparto agrario, Carlos Salinas de Gortari, y demás presidentes neoliberales hasta nuestros días, generaron las condiciones para que en México el 1% de la población maneje el 56,02% del total de tierras cultivables en el país (2), una concentración de riqueza que día a día aumenta y que nos trae a la memoria los tiempos del porfiriato.
El nacionalismo mexicano más allá de reprochar las políticas de Trump, e indignarse por cada twit o declaración del presidente estadounidense, debe ser un nacionalismo revolucionario que busque desarrollar de manera independiente todas las capacidades productivas y sociales de nuestro México, un nacionalismo revolucionario que tenga por objetivo recuperar las ramas estratégicas de la economía, como los energéticos y recursos naturales, para ponerlo a disposición de nuestro propio progreso y desarrollo como sociedad.
Una ola nacionalista permea nuestro México, hagámosla revolucionaria. “Patria es nacionalizar”.
Notas:
1. Periódico Excelsior 05/05/2013. “Es hora de ir al grano; México importa 43% de los alimentos”
2. Estudio de Oxfam Internacional. Noviembre de 2016. “Desterrados: Tierra, poder y desigualdad en América Latina” https://www.oxfam.org/es/informes/desterrados-tierra-poder-y-desigualdad-en-america-latina
UNASUR Y OIM ACUERDAN TRABAJO CONJUNTO EN LA PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS MIGRANTES
La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas (SG – UNASUR) establecieron las bases y líneas para el trabajo conjunto, a través de una carta de intención firmada este lunes 30 de enero de 2017 por el Director Regional de la OIM para América del Sur, Diego Beltrand y el Secretario General de la UNASUR, Ernesto Samper. El trabajo conjunto favorecerá la generación de espacios comunes de diálogo y colaboración en el ámbito de la migración en Suramérica encaminados a consolidar la integración regional, expresa el documento acordado.
Según el Secretario General de la UNASUR, Ernesto Samper “Suramérica a través de su proyecto de ciudadanía suramericana debe liderar en el mundo un cambio de concepción sobre el tratamiento de los migrantes que no puede seguir siendo regresivo, policivo o racista”.
El Director Regional de la OIM para América del Sur, Diego Beltrand dijo que la firma de esta carta de intención confirma la voluntad de seguir trabajando en áreas de interés común con la UNASUR como son la gobernanza migratoria, los derechos de las personas migrantes, la libre movilidad y la lucha contra la xenofobia, el racismo y la discriminación, ratificando la contribución de los migrantes al desarrollo, y apostando a consolidar el papel significativo que juegan las migraciones en el proceso de integración regional y en la constitución de la ciudadanía suramericana.
Según lo acordado, ambas organizaciones promoverán acciones tendientes a fortalecer las capacidades institucionales de los gobiernos y de la Sociedad Civil de los países de América del Sur con el fin de alentar condiciones propicias para una adecuada gobernanza migratoria centrada en la promoción y protección de los derechos de los migrantes.
La OIM viene trabajando de la mano con la UNASUR dado el compromiso de ambas organizaciones en materia migratoria y de movilidad humana. Entre algunas de las actividades realizadas conjuntamente se destaca el Taller en Políticas Migratorias y Derechos Humanos para Jóvenes Líderes de la Región Suramericana, cuyo objetivo fue proporcionar un espacio de diálogo y reflexión de dirigentes sociales y funcionario de las áreas de juventud de Suramérica en torno a cuestiones claves del proceso de integración regional. La OIM también apoyó el proceso de elaboración del documento sobre Ciudadanía Sudamericana que fue puesto a consideración de los países y aprobado. También apoyó el Seminario Regional de Trata de Personas y Tráfico Ilícito de Migrantes de la UNASUR en Quito.
El espíritu del acuerdo que suscriben la Secretaría General de la UNASUR y la Oficina Regional de la OIM para América del Sur, tiene como objetivo contribuir a la visibilización de los aportes positivos de los migrantes a los países de recepción, a su valoración, previniendo la estigmatización y discriminación de los mismos y apoyando la consolidación de políticas basadas en el respeto de los Derechos Humanos de los Migrantes, como ha venido caracterizando a los países de América del Sur.
NODAL (02/02/17)
RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo897.zip
PDF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo897.pdf
SUSCRIPCIÓN Y DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena”o CAMBIO DE MAIL:
http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo
Para obtener un número anterior entrar en
http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo
Distribución: Tom Roberts
Edición: Susana Merino
Co-fundadora de ATTAC Argentina