“Liberaros a vosotros mismos”
Mundo
EL DESTINO DEL MUNDO EN MANOS DE EEUU Y LA ONU Un reclamo mundial para refundar la Organización de Naciones Unidas
EUROPA SANCIONA A RUSIA Y SE QUEJA DE QUE ESTA COMERCIE CON AMÉRICA LATINA A través de declaraciones filtradas por los medios occidentales, la Unión Europea hizo saber que no le parecía « leal » que los países de América latina se aprovecharan de la crisis entre Rusia y Occidente para venderle a Putin.
MI PETICIÓN AL PUEBLO DE ISRAEL: LIBERAROS A VOSOTROS MISMOS LIBERANDO A PALESTINA. El Arzobispo Emérito Desmond Tutu, en una entrevista exclusiva para Haaretz, llama a un boicot global a Israel y urge a Israelíes y Palestinos a mirar más allá de sus líderes para encontrar una solución sostenible a la crisis en Tierra Santa.
Latinoamérica
ARGENTINA: GLIFOSATO: MITOS Y REALIDADES. Glifosato es el principal herbicida que se utiliza en la Argentina, fabricado por Monsanto inicialmente con la marca RoundUp, en el año 2013 se aplicaron 230 millones de litros-kilos equivalentes de este agrotóxicos en todo el país, y en las zonas agrarias, donde se siembra soja y maíz resistente a Round Up, las dosis por cada uno de los 12 millones de personas que viven en los pueblos fumigados de Argentina llego a 22 litros-kilos por año.
MEXICO: VORACIDAD CARNÍVORA. Las grandes instalaciones de cría animal industrial eliminan fuentes de ingreso para millones de campesinos y pequeños ganaderos a escala mundial, al tiempo que reducen las opciones de los consumidores. Aumentan las ganancias de trasnacionales, accionistas e inversores, a costa de poner en riesgo la salud, causar sufrimiento animal, eliminar la diversidad de razas, minar la seguridad y soberanía alimentarias, contaminar y abusar del agua, entre otros impactos.
EDUCACIÓN VENEZOLANA ES UNA DE LAS MEJORES DE LATINOAMÉRICA El secretario general de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), Álvaro Marchesi, afirma que Venezuela es uno de los países que más ha mejorado la educación, en cuanto a la distribución de recursos y al acceso
Mundo
EL DESTINO DEL MUNDO EN MANOS DE EEUU Y LA ONU
Un reclamo mundial para refundar la Organización de Naciones Unidas
Diego Olivera
![1]()
Las injustas relaciones internacionales desarrolladas por EEUU y los países industrializados han sido parte de la política de la Organización de Naciones Unidas ONU desde su fundación a fines de 1945, realizada por 51 países que “ se comprometieron a mantener la paz y la seguridad internacionales, desarrollar relaciones amistosas entre las naciones y promover el progreso social, mejores niveles de vida y los derechos humanos”. Pese a estos enunciados casi humanistas, la realidad el mundo se vio sujeta al libre albedrío, de la decisión de que cinco naciones, los que tienen el derecho absolutista de un veto, sin derecho a ser revocado. Lo que permite que Estados Unidos, Francia, Inglaterra, hoy Rusia antes URSS y China, considerados como los vencedores de la Segunda Guerra Mundial tengan siempre la última palabra. Es en ese marco discriminatorio que 192 estados se ven maniatados en la búsqueda de un mundo plural, donde cada nación trata de crear y desarrollar modelos alternativos.
Tal vez aquella aseveración de que el “ mundo está plagado de buenas intenciones”, pasara a la historia como la antítesis de la una falsa propuesta de democracia, plasmada en sus acuerdos, donde se afirma que “los Estados Miembros de la ONU deben expresar sus opiniones, a través de la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social y otros órganos y comisiones”. Además la ONU divulga públicamente que “La labor de las Naciones Unidas llega a todos los rincones del mundo, buscando la consolidación de la Paz, la prevención de conflictos y la asistencia humanitaria”.
Por otra parte nos parece importante que “Otras estructuras de las Naciones Unidas y su sistema (organismos especializados, fondos y programas), que afectan a nuestras vidas y (deberían de) hacer del mundo un lugar mejor”. Pero todos estos acuerdos alcanzados luego de una guerra imperialista que costó más de 20 millones de muertos, torturados, cremados en vida, solo quedan en la historia, aunque aún persisten ante la inoperancia y complicidad de los que autodefinen como adalides de la “democracia burguesa”.
Ante una ONU inoperante varias naciones apuestan a su refundación
Ante las nuevas agresiones y nuevas guerras, el Siglo XXI vuelve a sufrir las mismas acciones del colonialismo, de un nuevo reparto del mundo donde el objetivo es la apropiación de las riquezas de las naciones y de los pueblos del tercer mundo. En ese sentido retomamos importantes declaraciones, del Embajador Jorge Valero quien manifestó que “la ONU no responde a las demandas sociales de los pueblos del mundo, nuestra posición está en consonancia con la construcción de un mundo Multipolar, y la vocación profundamente democrática del proceso político que se vive en nuestro país”.
A que agregó Valero que “La República Bolivariana de Venezuela defiende la necesidad de refundar la Organización de Naciones Unidas, pues en la actualidad, esta no responde a las demandas de los pueblos del mundo y está dominada por unas pocas potencias, que desestiman las aspiraciones de los países en desarrollo”
Nos parece importante señalar la existencia de muchas acciones unilaterales por parte del Consejo de Seguridad, donde EEUU logra presionar un consenso para aplicar sus políticas. Ante hechos como estos Valero puntualizó que “Venezuela demanda que la Asamblea General de Naciones Unidas, donde están representados todos los Estados, recupere los fueros que le vienen siendo usurpados por el Consejo de Seguridad”. A lo que agregó “Además, abogamos por la participación directa y universal de todos los países –en plano de igualdad– en la selección del Secretario General de la ONU. Este alto funcionario, según establece la Carta de la ONU, no debe solicitar ni recibir instrucciones de ningún Gobierno. Porque actualmente la elección se rige por el artículo 97 de la Carta de la ONU, que establece que el Secretario General será nombrado por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad”.
Eliminar el derecho al veto
Esta postura de Venezuela nos hace pensar en la necesidad de cambiar la ONU, para lograr la eliminación de los privilegios antidemocráticos derivados del derecho al veto, heredados de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría. En el Consejo de Seguridad de la ONU, los 5 miembros permanentes tienen derecho a veto, no así los otros 10 países por elección. Si alguno de esos 5 países Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido vota contra una propuesta, ésta queda rechazada aunque todas las demás naciones hayan votado a favor.
Pero no solo el poder del veto afecta a las naciones emergentes, están otras estructuras de los países industrializados, donde la plutocracia de la ONU, permite imponer sanciones y acuerdos, alcanzados en otros foros de negociación, como en el G–20 o el G–8, este último integrado por un grupo de países industrializados conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia. Mientras que en el G–20 participan además otros once países recientemente industrializados y la Unión Europea como un bloque, hecho que también refleja la imposición hegemónica de EEUU y los países industrializados.
El mundo indefenso ante las guerras y la destrucción del ecosistema
El dominio de los países desarrollados ha dejado a las sociedades del mundo, al abismo de cualquier sociedad pluripolar. Solo EEUU y otras 7 naciones del mundo, definen el destino de millones de seres humanos. El veto de los 5 y el G8 deciden entre la guerra, el bloqueo y las sanciones económicas. Ante esta realidad la ON solo es una pantalla, un espectáculo de Hollywood, una película de ciencias ficción, donde Israel asesina a mas de 2 mil palestinos ante la mirada impávida del Secretario de la ONU Ban Ki–moon, demostrando su misma pasividad la incapacidad de la ONU. Quienes ni nos han garantizado un desarrollo mundial sostenido (como solicita la UNESCO), ni han frenado las invasiones y agresiones de EEUU, y ha quedado al descubierto la incapacidad los cuerpos de seguridad. de la misma ONU.
Por último como podemos hablar de estos enunciados de “paz y armonía” que rezan en la carta de la ONU, cuando se destruye el ecosistema, sin ninguna sancione. Las reuniones alcanzadas para buscar salidas a la crisis ambiental, ha sido también secuestradas, donde el omnipotente presidente Obama, Premio Nóbel de la Paz, se ha mantenido al margen en las reuniones y los conclaves de los países industrializados frente al problema. Estamos ante un mundo dominado por las trasnacionales y por los países industrializados, donde la paz va quedando en el olvido y la impunidad y la guerra imperialista, destruyen la sociedad humana. Por tanto el desafío para los países emergentes, subdesarrollados, en vía de desarrollo, está centrado en la necesidad de reformular y construir un nuevo orden mundial, en un marco de una sociedad pluripolar y un modelo económico sustentable para toda la humanidad.
Fuente: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/diego-olivera-el-destino-del-mundo-en-manos-de-eeuu-y-la-onu
EUROPA SANCIONA A RUSIA Y SE QUEJA DE QUE ESTA COMERCIE CON AMÉRICA LATINA
Eduardo Febbro
![2]()
A través de declaraciones filtradas por los medios occidentales, la Unión Europea hizo saber que no le parecía « leal » que los países de América latina se aprovecharan de la crisis entre Rusia y Occidente para venderle a Putin.
La Unión Europea sufrió una indigestión. Bruselas activó el plan « retórica » para disuadir a los países de América latina (Argentina, Brasil, Chile, Perú y Ecuador) de que recuperaran los mercados que quedaron abiertos luego de que Rusia prohibiera la importación de frutas, legumbres, pescados, leche, carne de chancho y productos lácteos provenientes de Estados Unidos, la Unión Europea, Australia, Canadá y Noruega. A través de declaraciones filtradas por los medios occidentales, la UE hizo saber que no le parecía « leal » que los países latinoamericanos se aprovecharan de la crisis entre Rusia y Occidente para venderle a Vladimir Putin los mencionados productos. Una fuente de la UE dijo al Financial Times que el organismo europeo iba a « hablar con los países que, potencialmente, pueden suplantar las exportaciones a fin de indicarles que no se aprovecharan injustamente de la situación ».
Como ahora no le conviene, Europa parece de pronto descubrir la injusticia que ella misma promueve a todos los niveles en sus relaciones comerciales con el resto del mundo, empezando por las desestabilizantes subvenciones agrícolas con las cuales adultera la equidad de los mercados agrícolas mundiales. Las sanciones que Occidente adoptó contra Moscú luego de la anexión de Crimea por parte de Rusia y el respaldo que Rusia ofrece, a los separatistas del este de Ucrania han desembocado en una guerra comercial muy fuerte entre los bloques. Moscú respondió a las sanciones con el embargo agrícola e inmediatamente después entró en contacto con los países latinoamericanos capaces de sustituir los productos bajo embargo.
Los rusos fueron muy rápidos en su objetivo de contar, a partir de septiembre, con la posibilidad de importar las frutas, las legumbres, los pescados, la leche, la carne de chancho y lácteos que antes le compraban a la UE por un total de 11 000 millones de euros (según fuentes comunitarias, 5250 millones corresponden a los productos ahora vetados). Serguéi Dankvert, el director del Servicio de Inspección Agrícola y Ganadera ruso, se reunió en un primer momento con los embajadores de Brasil, Argentina, Chile, Ecuador y Uruguay. Luego, el Ejecutivo de Putin dio un paso mucho más concreto cuando decidió suprimir la prohibición sanitaria (vigente desde 2011) que pesaba sobre 89 compañías cárnicas de Brasil y 18 fábricas peruanas de tratamiento de pescado.
Fuera de la geografía latinoamericana, Turquía y Bielorrusia se metieron en la misma brecha. La Unión Europea dice que contempla iniciar « negociaciones » con los países latinoamericanos con fuerte potencial para reemplazar los productos europeos. Fuentes anónimas de la UE declararon a varios diarios que se trata de negociaciones « políticas », cuyo objetivo consiste en « federar » el mayor número posible de países a fin de presionar a Rusia. El tema es, sin embargo, otro : los europeos temen perder el mercado ruso en un momento en que el renovado esquema de la Guerra Fría produce un significativo acercamiento entre Rusia y América latina. El momento más emblemático de esa relación recuperada fue en 2008, cuando las fuerzas navales de Rusia y Venezuela llevaron a cabo maniobras conjuntas en el Caribe. Rusia le vendió luego a Venezuela material militar por un total de 3000 millones de euros.
Eximio jugador del ajedrez internacional, el presidente ruso desplazó con ojo estratégico sus piezas al tablero latinoamericano. El ministro británico de Relaciones Exteriores, Philip Hammond, calificó a Putin de « paria » en Europa. En América latina, en cambio, el jefe de Estado ruso fue un actor de peso. Antes de que Putin viajara a Cuba en julio pasado, el Parlamento ruso aprobó una ley mediante la cual condonó 90 por ciento de la deuda que La Habana tenía con Moscú (35 000 millones de euros). De su escala en Nicaragua, el presidente ruso dejó una promesa : contribuir a la construcción de un gran canal interoceánico capaz de competir con el Canal de Panamá. Putin viajó luego a Buenos Aires, donde firmó acuerdos de cooperación energética, y después a Brasil para participar en Fortaleza en la cumbre de los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Allí, estos países dieron un paso histórico cuando anunciaron la creación de un banco fuera del circuito occidental, el Banco de Desarrollo. La confrontación en Ucrania y su repercusión en las relaciones entre Rusia y las potencias de Occidente puso a América latina en el centro del juego. Europa tantea ahora la manera de sacar del medio a un socio múltiple que amenaza sus prerrogativas comerciales. La Unión Europea le vende a Rusia 10 por ciento de su producción agrícola. Sin embargo, ante la amenaza latinoamericana, Bruselas argumenta que no es oportuno tratar con un socio « poco confiable » como Moscú y que sería un error mayor que los países latinoamericanos « sacrificaran una relación económica ya extensa por beneficios a corto plazo ».
Doble lenguaje, doble geometría. La Unión Europea y los países que la componen sacan la biblia de los valores según les conviene. Por ejemplo, a pesar de las múltiples sanciones y amenazas proferidas contra Moscú por Occidente, Francia no renunció a venderle y entregarle a Rusia dos navíos portahelicópteros Mistral por un valor de mil millones de euros. Los regateos y advertencias de la UE no amedrentaron a los actores institucionales o privados. En Brasil, Ricardo Santin, presidente de la sección aves de la Asociación Brasileña de Proteínas Animales (ABPA), ve claramente una « oportunidad para aumentar sus exportaciones hacia Rusia ». Entre enero y junio pasado, Brasil exportó a Rusia 563 millones de dólares en carne bovina. El comercio bilateral entre Brasilia y Moscú representó 3000 millones de dólares en el mismo período. El secretario de la Política Agrícola Brasileña, Seneri Paludo, calificó de « revolución » las posibilidades que abre el embargo ruso. En la Argentina, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dejó claro que « Argentina generará las condiciones para que el sector privado, con el impulso del Estado, pueda incrementar las exportaciones y satisfacer la demanda del mercado ruso ». Según un informe publicado por la Cámara Argentino-Rusa, el año pasado el comercio entre ambos países creció en un 30 por ciento : pasó de 1980 millones de dólares en 2012 a 2627 millones en 2013. En el frente del Pacífico, Chile, Perú y Ecuador están en la misma línea. Chile con el salmón (antes venía de Noruega), las manzanas, las peras y las uvas (Polonia, Francia, Italia), Ecuador con las frutas y flores cortadas (Holanda) y Perú con el pescado, la nueva Guerra Fría puede dar lugar a una modificación del geocomercio.
Para tener una idea cifrada de las necesidades rusas, entre enero y mayo de 2014 Rusia importó productos agroalimentarios por un valor de casi 17.000 millones de dólares. Los cínicos de Europa claman ahora por un poco más de lealtad. Xavier Beulin, presidente de la megasubvencionada FNSA (Federación Nacional de Sindicatos de explotaciones agrícolas), salió a denunciar el « oportunismo » de los productores de Brasil y la Argentina. Los portavoces de la UE protestaron a su vez por el hecho de que haya « gobiernos » detrás de los productores privados. El argumento es de una hipocresía continental. Los 28 gobiernos de la UE están, de manera directa o a través de Bruselas, detrás de todos los grandes contratos que se firman en el mundo. Las monstruosas subvenciones agrícolas y sus 373 000 millones de euros distribuidos entre los 13 millones de agricultores de la UE son una prueba más que evidente. En el viaje que realizó en julio pasado a la región, Putin dijo que América Latina se estaba convirtiendo « en una parte importante del mundo policéntrico emergente ». Occidente hará todo lo posible para reducir el policentrismo y atrasar las agujas del reloj mundial a los tiempos de la dominación colonial.
MI PETICIÓN AL PUEBLO DE ISRAEL: LIBERAROS A VOSOTROS MISMOS LIBERANDO A PALESTINA.
El Arzobispo Emérito Desmond Tutu, en una entrevista exclusiva para Haaretz, llama a un boicot global a Israel y urge a Israelíes y Palestinos a mirar más allá de sus líderes para encontrar una solución sostenible a la crisis en Tierra Santa.
Desmond Tutu
![3]()
En las últimas semanas hemos visto en todo el mundo una movilización sin precedentes por parte de la sociedad civil contra la injusticia que supone la brutal y desproporcionada respuesta Israelí al lanzamiento de misiles desde Palestina.
Si sumamos todas las personas que se manifestaron pidiendo justicia entre Israel y Palestina el pasado fin de semana en Ciudad del Cabo, Washington, Nueva York, Nueva Delhi, Londres, Dublín, Sidney y todas las demás ciudades, ésta ha sido, probablemente, la mayor protesta ciudadana por una misma causa en toda la historia de la humanidad.
Hace un cuarto de siglo participé en concurridas manifestaciones contra el apartheid. Nunca imaginé que volveríamos a ver de nuevo manifestaciones de ese calibre, pero la afluencia de gente el sábado pasado en Ciudad del Cabo fue igual si no mayor. Entre los participantes se encontraban jóvenes y ancianos, musulmanes, cristianos, judíos, hinduístas, budistas, agnósticos, ateos, negros, blancos, rojos y verdes... tal como cabría esperar de una nación dinámica, tolerante y multicultural.
Pedí a la multitud que corease conmigo: "Nos oponemos a la injusticia que supone la ocupación ilegal de Palestina. Nos oponemos a las matanzas indiscriminadas en Gaza. Nos oponemos a la humillación a la que someten a los Palestinos en los retenes y controles de carreteras. Nos oponemos a la violencia perpetrada por todas las partes. Pero no nos oponemos al pueblo judío".
Al inicio de la semana, solicité a la Unión Internacional de Arquitectos, reunida en Sudáfrica, la suspensión temporal de Israel de su organismo. Supliqué a los hermanos y hermanas israelíes presentes en la conferencia que se desvincularan personal y profesionalmente de los proyectos y construcciones de infraestructuras relacionadas con la perpetuación de la injusticia, tales como el muro de separación, las terminales de seguridad, los puestos de control y los asentamientos en los territorios palestinos ocupados.
Dije: "Les ruego que lleven este mensaje a casa: cambiemos el rumbo de la violencia y el odio sumándonos al movimiento pacífico para que la justicia llegue a toda la gente de la región".
En las últimas semanas, más de 1,6 millones de personas en todo el mundo se han unido a este movimiento sumándose a una campaña de Avaaz que pide a las multinacionales que se lucran de la ocupación israelí, y/o están implicadas en el abuso y la represión al pueblo Palestino que se retiren. La campaña se dirige específicamente al fondo de pensiones holandés, ABP; al banco Barclays, al proveedor de sistemas de seguridad, G4S; a la compañía francesa de transportes, Veolia; a la empresa de ordenadores, Hewlett-Packard; y la proveedora de excavadoras Caterpillar.
El mes pasado, 17 gobiernos de la UE instaron a sus ciudadanos a evitar hacer negocios o invertir en los asentamientos ilegales israelíes. Además hemos sido testigos de la retirada de decenas de millones de euros de bancos Israelíes por parte del fondo de pensiones holandés, PGGM; de la desinversión de G4S a través de la fundación Bill y Melinda Gates; y de cómo la Iglesia Presbiteriana de los EE.UU. ha sacado unos 21 millones de dólares de HP, Motorola Solutions y Caterpillar.
Este movimiento está cobrando fuerza.
La violencia engendra violencia y odio, que sólo engendra más violencia y más odio.
Nosotros, los sudafricanos, conocemos bien la violencia y el odio. Comprendemos el dolor que supone ser los apestados del mundo, cuando parece que nadie te entiende ni tiene el deseo de escuchar siquiera cuál es tu punto de vista. Nosotros venimos de ahí. También conocemos los beneficios que, con el tiempo, trajo el diálogo entre nuestros líderes; cuando fueron levantadas las prohibiciones sobre las organizaciones etiquetadas como "terroristas" y sus líderes, incluyendo a Nelson Mandela, fueron liberados del encarcelamiento, del destierro y del exilio.
Sabemos que cuando nuestros líderes comenzaron a dialogar, la justificación de la violencia que había arruinado nuestra sociedad se disipó y desapareció. Los actos de terrorismo perpetrados tras el inicio del diálogo, como los ataques a una iglesia o a un bar, fueron condenados casi universalmente, y el partido responsable se resintió en las urnas.
La euforia que siguió a nuestra primera votación conjunta no fue del dominio exclusivo de los negros Sudafricanos. El verdadero triunfo de nuestra solución pacífica fue que todos nos sentimos incluidos. Y más tarde, cuando presentamos una constitución tan tolerante, compasiva e inclusiva que habría hecho que Dios se sintiera orgulloso, todos nos sentimos liberados.
Por supuesto, ayudó que contáramos con un conjunto de líderes extraordinarios.
Pero lo que forzó definitivamente que estos líderes se sentaran en torno a la mesa de negociaciones fue el cóctel de persuasivas herramientas no violentas desarrolladas para aislar a Sudáfrica económica, académica, cultural y psicológicamente.
Llegados a cierto punto el gobierno se dio cuenta de que el coste de intentar mantener el apartheid sobrepasaba sus beneficios. En los 80, la suspensión del comercio con Sudáfrica por parte de empresas multinacionales sensibilizadas fue una de las claves que permitió doblegar el apartheid sin derramar sangre. Esas empresas entendieron que contribuyendo a la economía sudafricana eran partícipes del mantenimiento de un statu quo injusto.
Aquellos que continúan haciendo negocios con Israel, contribuyendo a mantener un sentido de “normalidad” entre la sociedad Israelí le están haciendo un flaco favor a los pueblos de Israel y Palestina. Están formando parte de la perpetuación de un statu quo absolutamente injusto.
Aquellos que contribuyen al aislamiento temporal de Israel están diciendo que tanto Isralíes como Palestinos tienen el mismo derecho a la dignidad y la paz.
Por último, los sucesos en Gaza del pasado mes servirán para demostrar quién cree en la valía de los seres humanos. Se está volviendo cada vez más evidente que políticos y diplomáticos no están siendo capaces de encontrar respuestas, y que la responsabilidad para mediar una solución sostenible a la crisis en Tierra Santa recae en manos de la sociedad civil y de los ciudadanos de Israel y Palestina Además de la reciente devastación de Gaza, seres humanos decentes de todas partes -incluyendo muchos en Israel- están profundamente molestos por las diarias violaciones a la dignidad humana y a la libertad de movimiento impuesta a los Palestinos en los retenes y controles de carretera. Las políticas de ocupación ilegal de Israel, junto con la construcción de asentamientos en tierras ocupadas complican aún más el ya difícil objetivo de lograr un acuerdo futuro aceptable para todas las partes.
El Estado de Israel se está comportando como si el mañana no existiera. Sus gentes no tendrán las vidas pacíficas y seguras que anhelan –y merecen– mientras que sus líderes perpetúen las condiciones que sostienen el conflicto. He condenado a los palestinos responsables del lanzamiento de misiles y cohetes a Israel. Están dando fuelle a las llamas del odio. Me opongo a todas las manifestaciones de violencia.
Pero debemos tener muy en claro que el pueblo de Palestina tiene todo el derecho de luchar por su dignidad y libertad. Ésta es una lucha que tiene el apoyo de muchos alrededor del mundo. No existe problema humano irresoluble cuando los seres humanos aúnan sus esfuerzos con el sincero deseo de superarlo. No hay paz imposible cuando la gente tiene la determinación de lograrla.
La paz requiere que las personas de Israel y Palestina reconozcan al ser humano que habita en ellos y en el otro y entiendan su interdependencia. Los misiles, las bombas y la crudeza del insulto no son parte de la solución. No hay solución militar.
Es más probable que la solución proceda de esa caja de herramientas no violentas que desarrollamos en Sudáfrica en los años 80 para persuadir al gobierno de la necesidad de modificar sus políticas.
La razón de que estas herramientas - el boicot, las sanciones y la retirada de fondos - resultaran finalmente eficaces fue la existencia de una masa crítica que las apoyaba, tanto dentro como fuera del país. La clase de apoyo del que hemos sido testigos a lo largo del mundo en las últimas semanas en relación con Palestina.
Mi ruego al pueblo de Israel es que vea más allá del momento, que vea más allá de la rabia de sentirse perennemente asediado, para ver un mundo en el que Israel y Palestina puedan coexistir - un mundo en el que reinen la dignidad y el respeto mutuos.
Requiere un cambio de mentalidad. Un cambio de pensamiento que reconozca que el intento de perpetuar el statu quo actual condena a las futuras generaciones a la violencia y a la inseguridad. Un cambio de mentalidad que cese de interpretar la crítica legítima a las políticas de Estado como un ataque al Judaísmo. Un cambio de mentalidad que empiece en casa y se extienda por todas las comunidades y naciones y regiones, llegando a la diáspora diseminada por todo el mundo. El único mundo que compartimos.
Las personas unidas en pos de una causa justa son imparables. Dios no interfiere en los asuntos de la gente, esperando que crezcamos y aprendamos resolviendo nuestras dificultades y diferencias por nosotros mismos. Pero Dios no está dormido. Las escrituras Judías nos dicen que Dios tiene preferencia por los débiles, los desposeídos, las viudas, los huérfanos, por el extranjero que libera a los esclavos en el éxodo hacia la Tierra Prometida. Fue el profeta Amos quien dijo que debemos dejar a la justicia fluir como un río.
La bondad prevalece al final. La búsqueda de la libertad por parte del pueblo de Palestino frente a las políticas de Israel es una causa justa. Es una causa que el pueblo de Israel debe apoyar. Nelson Mandela pronunció aquella célebre frase donde dijo que los sudafricanos no se sentirán libres mientras los palestinos no lo sean.
Hubiera podido agregar que la liberación de Palestina liberará además a Israel
Originalmente publicado por http://www.haaretz.com/opinion/1.610687. Traducción hecha por la comunidad de Avaaz.
GLIFOSATO: MITOS Y REALIDADES
![4]()
Glifosato es el principal herbicida que se utiliza en la Argentina, fabricado por Monsanto inicialmente con la marca RoundUp, en el año 2013 se aplicaron 230 millones de litros-kilos equivalentes de este agrotóxicos en todo el país, y en las zonas agrarias, donde se siembra soja y maíz resistente a Round Up, las dosis por cada uno de los 12 millones de personas que viven en los pueblos fumigados de Argentina llego a 22 litros-kilos por año.
La empresa Monsanto, sus agencias comercializadoras asociadas (que incluyen a facultades de agronomía de las principales universidades del país) y el propio Ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, Dr. Lino Barañao, aseguran que el glifosato es atóxico; que cuando la lluvia de una fumigación lo alcance no hay de qué preocuparse porque es como “agua con sal”; que se disuelve al llegar al piso; que no se acumula en el ambiente ni en los seres vivos; y que incluso se puede tomar un vaso lleno de Round Up y no hay riesgo.
El glifosato no es atóxico
Los estudios de bioseguridad del fabricante original fueron realizados en un modelo en ratas y dados a conocer los resultados del primer periodo de 50 días, a pesar de que estos animales cumplen un ciclo vital de 2 años. Los estudios de científicos independientes demuestran que el glifosato no es atoxico y no es como agua con sal. Animales alimentados en la Universidad de Caen, Francia, por 200 días, presentaron tasas con 70% de cáncer, sobre todo en mama y grave toxicidad hepática(1). Ensayos embriológicos demostraron como glifosato altera el funcionamiento de enzimas vinculadas al acido retinoico y sus consecuencias se expresaron con malformaciones en los embriones tratados con dosis sub- agrícolas del herbicida(2).
Las pruebas de genotoxicidad de glifosato en ratas, realizadas por investigadores del CONICET y las universidades de Rio Cuarto y Litoral demuestran daño grave del material genético que explica la génesis biológica de tumores, cánceres y malformaciones en la descendencia de las personas expuestas ambiental, ocupacional y por alimentos contaminados al glifosato(3, 4). Estos estudios fueron corroborados por investigadores de numerosas universidades de todo el mundo y todos son estudios publicados en revistas científicas con referato de pares.
Incluso estas pruebas de genotoxicidad se replicaron en voluntarios humanos que están expuestos a glifosato por vivir en pueblos fumigados del interior de la Provincia de Córdoba y Santa Fe y demuestran que, sin estar enfermos, los vecinos fumigados expresan índices elevados de ensayo cometa positivos, micronúcleos y rupturas de cromosómicas de una manera varias veces más frecuentes que los grupos de referencia estudiados y no expuestos a fumigaciones con agrotóxicos, principalmente glifosato (5, 6,7).
En nuestro país los pueblos rociados sistemáticamente con este agroveneno presentas tasa de mortalidad por cáncer que convierten a esta enfermedad en la primera causa de muerte, mientras que en todo el país muere un argentino de cada 4 fallecidos por problemas cardiovasculares y un argentino con cáncer cada 5 fallecidos, en los pueblos fumigados fallece uno cada tres, e incluso en pueblos de Entre Ríos muere un vecino de cáncer cada dos vecinos fallecido por año: 50% de mortalidad por cáncer y tumores(7). Datos recientemente publicados del Registro Provincial de Tumores del Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba, confirman que el cáncer es más de dos veces encontrado en los Departamentos intensamente sojeros de esa provincia(8). También las malformaciones en los niños que nacen son mucho más frecuentes, doblando y triplicando algunos años a las tasas que presenta todo el país. Los abortos espontáneos en mujeres jóvenes y sanas son 5 veces más frecuentes en la zona fumigada y principalmente se detectan en la época de fumigación intensa para soja (septiembre a marzo).
Lo que los médicos de los pueblos fumigados en Argentina observan en sus pacientes se verifica en las Revisiones Sistemáticas y Meta-análisis que se realizan a nivel internacional, por expertos que analizan la información médica científica a la luz de la metodología de la Medicina Basada en la Evidencia, estas técnicas significan el más alto estándar para interpretar información científica medica, en este caso epidemiológica, y sus análisis corroboran que la exposición a agrotóxicos (pesticidas) induce canceres, abortos, malformaciones, trastornos endocrinos, inmunológicos y respiratorios(9,10,11).
El glifosato no se puede beber: mata
Otro de los mitos impuesto por la propaganda de Monsanto y que se repite por todo el mundo y en distintos idiomas dice que glifosato es como “agua con sal” y que se puede tomar un vaso lleno de Round Up y que no te hace nada, porque supuestamente alguien lo tomo y sobrevivió. Al ser como “agua con sal” se reconoce que mucha cantidad te podría ocasionar algún peligro, pero no tan importante.
Sin embargo los estudios científicos sobre la toxicidad de glifosato, su biodisponibilidad, su cinética biológica demuestran que no es una sustancia segura. En el año 2004 S. Bradberry, del Servicio Británico de Toxicología, publicó una revisión sobre Intoxicación con Glifosato, informando que estaba comprobado que la ingestión de más de 85 ml de la formulación al 41% (RoundUp) puede causar toxicidad significativa con efectos corrosivos gastrointestinales, frecuente insuficiencia renal y hepática, perfusión orgánica reducida, distrés respiratorio, alteración de la conciencia y shock, arritmias ventriculares y bradicardias por toxicidad miocárdica llevan a la muerte(12). Series de casos retrospectivos de ingestión intencional de glifosato en Taiwán(13), Corea(14) y Japón(15) reunieron datos de 2727 suicidas con una tasa de letalidad que varió entre 6.7% a 29.3%; es decir que hasta casi un tercio de los suicidas murió al ingerir glifosato. Estos estudios confirmaban como factor predictor de muerte la cantidad ingerida y la edad del paciente.
Recientemente se publicó una gran investigación prospectiva que reunió más de 8.000 suicidas en Sri Lanka, estudiados desde el ingreso hospitalario(16). Como parte de ese estudio, D. Roberts publicó los datos de quienes intentaron matarse ingiriendo glifosato; la cantidad ingerida fue determinante(17). Glifosato no tiene la misma toxicidad aguda que otros herbicidas, como ser: Paraquad que un sorbo de 5 ml o un trago de 25 ml de 2.4D son suficientes para terminar con la vida; pero con una copa de 100ml de glifosato tendremos serios problemas como ya había informado Bradberry. Ahora Roberts registró que todas las personas que tomaron más de 190 ml (un vaso) de glifosato murieron, absolutamente todas. Este trabajo demostró que el glifosato se absorbe rápidamente en humanos; que tiene una vida media plasmática de 3.1 hs.; que un nivel plasmático mayor de 734 ugrs/ml es letal; que la toxicidad cardiorespiratoria lleva al paciente al óbito; que la fisiopatología todavía no es bien conocida, pero se evidencia lesión de membranas celulares, incluso mitocondriales y desacoples de la fosforilación oxidativa: claramente el Glifosato no es “agua con sal”. Esta información está disponible en revistas científicas de altísimo prestigio académico y de fácil acceso.
Glifosato no es biodegradable
Tampoco se “inactiva” al contactar con el suelo como repiten muchos ingenieros agrónomos en forma muy irresponsable. Glifosato se une fuertemente a partículas del suelo, alcanzando una persistencia de hasta 170 días con una vida media de 45 e 60 días. En el ambiente, el glifosato se degrada a aminometilfosfónico ácido (AMPA). La vida media de AMPA es en gran parte desconocida, pero se piensa que es mayor que la de glifosato al igual que su toxicidad. Ambos, glifosato y AMPA, se han detectado en los suelos y en aguas superficiales y subterráneas cerca de zonas agrícolas de nuestro país, España y EEUU(18,19,20) y su concentraciones se incrementan luego de las lluvias lo que demuestra que percola, que no se mantiene inmóvil como asegura Monsanto.
También se recupera glifosato en el agua de lluvia demostrando que las fumigaciones no son seguras y que el químico queda incluso en el aire atmosférico y es arrastrado por la lluvia cuando esta cae(21).
Red Universitaria de Ambiente y Salud - Médicos de Pueblos Fumigados - www.reduas.fcm.unc.edu.ar
Referencias:
1- Séralini GE, Clair E, MesnageR1, GressS, Defarge N, Malatesta M, Didier Hennequin D , VendômoisJS . Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Environmental Sciences Europe 2014, 26:14 doi:10.1186/s12302-014-0014-5
2- Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL, Carrasco AE. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling. Chem Res Toxicol. 2010 Aug 9.
3- Mañas F, Peralta L, Raviolo J, García Ovando H, Weyers A, Ugnia L, GonzalezCid M, Larripa I, Gorla N. Genotoxicity of glyphosate assessed by the comet assay and cytogenetic tests. Environmental Toxicology and Pharmacology Volume 28,Issue 1, July 2009, Pages 37-41.
4- Simoniello MF, Kleinsorge EC, Scagnetti JA, Mastandrea C, Grigolato RA, Paonessa AM, Carballo MA. Biomarkers of cellular reaction to pesticide exposure in a rural population. Biomarkers. 2010 Feb;15(1):52-60. PubMed PMID: 19811113.
5- Mañas F, Peralta L, Aiassa D, Bosch C. Aberraciones cromosómicas en trabajadores rurales de la Provincia de Córdoba expuestos a plaguicidas. BAG. Journal of basic and applied genetics v.20 n.1 Ciudad Autónoma de Buenos Aires jan./jun. 2009 versão On-line ISSN 1852-6233.
6- Simoniello MF, Kleinsorge EC, Carballo MA. Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas. Medicina (B. Aires) vol.70 no.6 Ciudad Autónoma de Buenos Aires nov./dic. 2010.-
7- Ciancaglini S. San Salvador, Entre Ríos: Trópico de Cáncer. Las víctimas de los agrotóxicos. http://conectateparana.com.ar/las-victimas-de-las-fumigaciones/
8. Fernandez M. Cáncer en Córdoba: en el este provincial, la mortalidad más alta. http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/cancer-en-cordoba-en-el-este-provincial-la-mortalidad-mas-alta
9- Bassil KL, Vakil C, Sanborn M, Cole DC, Kaur JS, Kerr KJ. Cancer health effects of pesticides: systematic review. Fam Physician. 2007 Oct;53(10):1704-11. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/agroquimicos-y-cancer-revision-sistematica-de-la-literatura-cientifica-2007/
10- Sanborn M, Kerr KJ, Sanin LH, Cole DC, Bassil KL, Vakil C Non-cancer health effects of pesticides: systematic Oct;53(10):1712-20. review and implications for family doctors Can Fam Physician. 2007. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/efectos-no-cancerigenos-de-los-plaguicidas-revision-sistematica-y-las-implicaciones-para-los-medicos-de-familia-sanborn-m-2007/
11- Sanborn M, Kerr KJ, Sanin LH, Cole DC, Bassil KL, Vakil C. Systematic Review of Pesticide Health Effects OCFP 2012. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/revision-sistematica-de-los-efectos-de-los-plaguicidas-sobre-la-salud/
12- Bradberry SM, Proudfoot AT, Vale JA. Glyphosate poisoning Toxicol Rev. 2004;23(3):159-67. National Poisons Information Service ( Birmingham Centre) and West Midlands Poisons Unit, City Hospital , Birmingham , UK .
13- Chen YJ, Wu ML, Deng JF, Yang CC. The epidemiology of glyphosate-surfactant herbicide poisoning in Taiwan , 1986-2007: a poison center study. Clin Toxicol (Phila) 2009;47(7):670–7.
14- Suh JH, Oh BJ, Roh HK. Clinical outcomes after suicidal ingestion of glyphosate surfactant herbicide: severity of intoxication according to amount ingested. Clinical Toxicology. 2007;45:641
15- Nagami H, Nishigaki Y, Matsushima S, Matsushita T, Asanuma S, Yajima N, et al. Hospital-based survey of pesticide poisoning in Japan, 1998-2002. Int.J.Occup.Environ.Health. 2005;11(2):180–4
16- Dawson AH, Eddleston M, Senarathna L, Mohamed F, Gawarammana I, Bowe SJ, Manuweera G, Buckley NA. Acute human lethal toxicity of agricultural pesticides: a prospective cohort study. PLoS Med. 2010 Oct 26;7(10):e1000357. South Asian Clinical Toxicology Research Collaboration, Faculty of Medicine, University of Peradeniya , Peradeniya , Sri Lanka .
17- Roberts DM, Buckley NA, Mohamed F, Eddleston M, Goldstein DA, Mehrsheikh A, Bleeke MS, Dawson AH. A prospective observational study of the clinical toxicology of glyphosate-containing herbicides in adults with acute self-poisoning. Clin Toxicol (Phila). 2010 Feb;48(2):129-36. South Asian Clinical Toxicology Research Collaboration, Faculty of Medicine, University of Peradeniya , Peradeniya , Sri Lanka .
18- Aparicio VC1, De Gerónimo E. Marino D, Primost J, Carriquiriborde P, Costa JL. Environmental fate of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in surface waters and soil of agricultural basins. Chemosphere. 2013 Nov;93(9):1866-73. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.06.041. Epub 2013 Jul 9.
19- Sanchís J1, Kantiani L, Llorca M, Rubio F, Ginebreda A, Fraile J, Garrido T, Farré M. Determination of glyphosate in groundwater samples using an ultrasensitive immunoassay and confirmation by on-line solid-phase extraction followed by liquid chromatography coupled to tandem mass spectrometry. Anal Bioanal Chem. 2012 Mar;402(7):2335-45. doi: 10.1007/s00216-011-5541-y. Epub 2011 Nov 20.
20- Coupe RH1, Kalkhoff SJ, Capel PD, Gregoire C Fate and transport of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in surface waters of agricultural basins Pest Manag Sci. 2012 Jan;68(1):16-30. doi: 10.1002/ps.2212. Epub 2011 Jun 16.
21- Chang FC, Simcik MF, Capel PD. Occurrence and fate of the herbicide glyphosate and its degradate aminomethylphosphonic acid in the atmosphere. Environ Toxicol Chem. 2011 Mar;30(3):548-55. doi: 10.1002/etc.431. Epub 2011 Jan 19.
MEXICO: VORACIDAD CARNÍVORA
Silvia Ribeiro*
![5]()
La producción industrial de carnes y sus derivados se está convirtiendo en un enorme problema de contaminación ambiental y despojo de tierras y agua. Es también uno de los mayores factores de cambio climático y el principal destino global de los cultivos transgénicos. Por si fuera poco, la cría industrial confinada de animales se caracteriza por la crueldad y debido al hacinamiento y la gran cantidad de antivirales y antibióticos que se aplican, es un criadero de nuevas enfermedades animales y humanas, como la gripe aviar y la gripe porcina. El origen de ésta última, por ejemplo, se detectó en Perote, Veracruz, en los criaderos de cerdos de Granjas Carroll.
Estos y otros datos que necesitamos conocer sobre esta industria, porque afectan nuestra vida, la naturaleza y el ambiente de muchas maneras, forman parte del Atlas de la Carne, una nueva publicación de la Fundación Heinrich Böll, elaborada en colaboración con otras organizaciones e investigadores.
El caso de Granjas Carroll en México es un ejemplo paradigmático de muchos de los impactos y modos de operación que caracterizan a esta industria. La empresa fue comprada parcialmente en 1994, por Smithfield Company, trasnacional estadunidense que era la mayor productora mundial de carne de cerdo y que al llegar a México intensificó y aumentó su producción aún más. Smithfield se trasladó a México huyendo de varias demandas millonarias por la grave contaminación provocada por sus instalaciones en Estados Unidos. Llegó aquí aprovechando la falta de regulación y fiscalización que México ofreció, de facto, como ventaja comparativa en el TLCAN, a las industrias contaminantes de Norteamérica. La contaminación y las protestas de los habitantes de pueblos vecinos, afectados por el envenenamiento de sus suelos, aguas subterráneas y aire no tuvieron aquí consecuencias para Smithfield. Los gobiernos de Puebla y Veracruz se encargaron de criminalizar y perseguir a las víctimas que protestaron por la contaminación.
En 2013, la mayor procesadora de carne de China, Shuanghui, compró Smithfield, en una operación típica de la actual tendencia global de esta industria: megaempresas procesadoras de alimentos de Brasil, India y China han ido comprando empresas de producción, faena y procesamiento de carnes, lácteos y huevos en todo el mundo.
Actualmente, JBS SA, de matriz brasileña, es la mayor productora global de carne vacuna y luego de la adquisición en 2013 de Seara Brasil, también la mayor productora global de aves. JBS está entre los 10 procesadores de alimentos más grandes del planeta y es líder en capacidad de faenado. Supera en ingresos anuales a tradicionales gigantes de la industria alimentaria, como Unilever, Cargill y Danone.
JBS tiene capacidad para faenar diariamente 85 mil cabezas de ganado bovino, 70 mil cerdos y 12 millones de aves, que distribuye en 150 países. Le siguen en volumen Tyson Foods y Cargill. Esta última tiene un cuarto del mercado cárnico de Estados Unidos y es la mayor exportadora de carne en Argentina. En cuarto lugar está Brasil Foods (BRF), producto de la fusión de las megaempresas Sadia y Perdigão en 2012. Antes de la compra por parte de Shuanghui, Smithfield ocupaba el séptimo lugar entre los procesadores de alimentos a escala mundial. México, con condiciones como las que otorgó a Granjas Carroll, ha pasado a estar entre los 10 países con mayor producción de carne vacuna, porcina y avícola a escala global. Empresas trasnacionales dominan la industria, desplazando en las pasadas dos décadas a muchos productores nacionales chicos y medianos.
La industria de la carne no se ha detenido y sigue buscando escalas cada vez mayores. La concentración se da en dos niveles: a través de fusiones y adquisiciones –creando empresas cada vez más grandes– e intensificando la producción: aceleran el crecimiento artificialmente, agrandan los centros de cría, aumentan la cantidad de animales por superficie y el ritmo de procesamiento.
Este tipo de cría confinada se basa exclusivamente en forrajes industriales. Han sustituido los diversos cultivos que se usaban antes, por soya y maíz transgénicos. Actualmente el 98 por ciento de la producción global de estos dos granos transgénicos va para forrajes y unos pocos usos industriales más. México no es la excepción: mientras que la producción nacional de maíz no transgénico es excedentaria para consumo humano y para varias otras actividades, las empresas de todas maneras importan maíz transgénico para forrajes de cría industrial animal, una necesidad creada por ellas mismas, que además de alimentar a esta devastadora industria, coloca en riesgo de contaminación al maíz, en su centro de origen.
Las grandes instalaciones de cría animal industrial eliminan fuentes de ingreso para millones de campesinos y pequeños ganaderos a escala mundial, al tiempo que reducen las opciones de los consumidores. Aumentan las ganancias de trasnacionales, accionistas e inversores, a costa de poner en riesgo la salud, causar sufrimiento animal, eliminar la diversidad de razas, minar la seguridad y soberanía alimentarias, contaminar y abusar del agua, entre otros impactos.
*Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC - URL de este artículo: http://alainet.org/active/76194
EDUCACIÓN VENEZOLANA ES UNA DE LAS MEJORES DE LATINOAMÉRICA
'Guillermo C. Cohen-DeGovia'
![6]()
El secretario general de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), Álvaro Marchesi, afirma que Venezuela es uno de los países que más ha mejorado la educación, en cuanto a la distribución de recursos y al acceso. El titular del organismo dijo que el aumento de la inversión en educación en países de Latinoamérica se debe "al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en la región, donde se sigue destinando una media de 5,1 por ciento del mismo a este ámbito”.
Las declaraciones del Secretario General de la OEI corresponden a las cifras que maneja el Ministerio de Educación venezolano, ratificando que el sector educativo ha avanzado en calidad durante el período 2013-2014. De acuerdo a cifras del Ministerio de Educación en Venezuela, el acceso a la educación gratuita ha ido en aumento. En el período 2011-2012 se ubicó en 95,50 por ciento; mientras que en los años 2012-2013 se posicionó en 96,50 por ciento. Venezuela tiene 10 millones de estudiantes activos, y es el segundo país que posee una alta matrícula de estudiantes universitarios con más de dos millones de jóvenes cursando estudios en nivel superior
RTF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo768.zip
PDF: http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo768.pdf
SUSCRIPCIÓN Y DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena”o CAMBIO DE MAIL:
http://list.attac.org/wws/subscribe/attac-informativo
Para obtener un número anterior entrar en
http://list.attac.org/wws/arc/attac-informativo
Distribución: Tom Roberts
Edición: Susana Merino