|
----- Original Message -----
Sent: Monday, August 17, 2009 5:43 PM
Subject: [ATTAC] INFORMATIVO 513 -
Latinoamérica
EN QUITO SE VIO A UNA UNASUR CON
MATICES POLÍTICOS ENTRE LOS DOCE SOCIOS Los países de Unasur tienen sus
acuerdos generales, que se vienen gestando desde 2004, cuando nació el bloque.
Pero también serias diferencias políticas, como las visualizadas en la reciente
reunión de Quito.
ACERCA DEL MONOCULTIVO DE ARBOLES Declaración de la
Red Latinoamericana contra los Monocultivos de Árboles (RECOMA) sobre la
alarmante expansión de los monocultivos de árboles desstinados a la producción
de carbón, celulosa, madera y biodiesel para abastecer el excesivo consumo
de los países del norte.
SOBRE BASES MILITARES EXTRANJERAS. Las bases
militares extranjeras en nuestro continente son una herencia colonial. Mala
herencia que nos recuerda que aún no somos realmente
independientes.
MOVILIZACIONES DEL PUEBLO MAPUCHE EN SANTIAGO DE CHILE
Los Mapuche de Santiago se autoconvocan para manifestar organizadamente y
expresar su repudio frente al asesinato del Peñi Nekulpan, al accionar represivo
de los carabineros y del silencioso terrorismo de estado que impera en el
territorio mapuche.
Latinoamérica
EN
QUITO SE VIO A UNA UNASUR CON MATICES POLÍTICOS ENTRE LOS DOCE
SOCIOS
Emilio
Marín (LA ARENA)
Los países de Unasur tienen sus acuerdos
generales, que se vienen gestando desde 2004, cuando nació el bloque. Pero
también serias diferencias políticas, como las visualizadas en la reciente
reunión de Quito.
Primero conviene refrescar de qué se trata Unasur
(Unión de Naciones Suramericanas). Nació en diciembre de 2004, en Cuzco, Perú,
con el nombre de Comunidad Suramericana de Naciones, integrada por Argentina,
Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam,
Uruguay y Venezuela.
Hizo una primera cumbre formal en 2005 en
Brasilia, en 2006 una segunda, en Cochabamba y una tercera, en 2007 en la isla
de Margarita. En abril de ese año, el presidente venezolano sugirió rebautizar
al espacio como Unasur y llevó varias propuestas económicas de integración
regional.
Varias de esas iniciativas no prosperaron por algunas
desavenencias con Brasil, pues Lula da Silva había adherido al plan de George
Bush para producir etanol. Chávez dio una lucha a brazo partido contra ese
proyecto, que ya había sido muy cascoteado por el líder cubano Fidel Castro,
hipercrítico con la idea de convertir alimentos en combustibles.
No
sólo los temas económicos han estado en la agenda sudamericana. Los de defensa
también han llevado su tiempo, luego que por idea de Lula se acordara en 2008 un
Consejo Sudamericano de Defensa. Los cancilleres y presidentes integrantes
tuvieron en septiembre de ese año, también a propuesta de Lula, un fructífero
encuentro en Chile, para defender al gobierno de Evo Morales, hostigado a fondo
por una sublevación de la derecha separatista de Pando (ramificación de la
derecha del mismo tipo actuante en Santa Cruz de la Sierra, Beni y
Tarija).
La estabilidad del gobierno del ex cocalero aymara
dependió bastante en esa coyuntura de la colaboración política de Unasur, que
envió una comisión a investigar los crímenes cometidos por el prefecto de Pando.
El apoyo popular a Evo de su propia gente fue lo decisivo para su continuidad,
pero la condena internacional a los hechos puso algo más que un grano de
arena.
La propuesta de un Consejo de Defensa tuvo como origen la
durísima crisis entre Ecuador y Colombia, con Venezuela de parte de aquél, luego
que en marzo de 2008 los militares colombianos bombardearan e invadieran una
zona de Ecuador donde había un campamento transitorio de las FARC. En ese
momento se rompieron las relaciones entre los dos países vecinos y Unasur quiso
impedir que la escalada terminara en una guerra entre Quito y Bogotá en la que
difícilmente hubiera sido ajena Caracas.
Y conste que Venezuela,
Colombia y Ecuador están en el pacto sudamericano, según el listado de miembros
expuesto más arriba. Ese fue un ejemplo de que los doce países tienen sus amores
pero también profundas diferencias políticas y no están aventados los riesgos de
conflictos armados.
Los siete puñales
Las relaciones
entre Colombia y Ecuador siguieron rotas hasta nuestros días, y las de Colombia
y Venezuela severamente dañadas, luego que Alvaro Uribe denunciara que Chávez
había entregado lanzacohetes de fabricación sueca a las FARC. El aludido explicó
que dichas armas habían sido tomadas por la guerrilla en un ataque a un puesto
fronterizo en 1995, cuatro años antes de que su Movimiento V República llegara
al poder.
El clima espeso entre los tres gobiernos había motivado
que el Consejo de Defensa Suramericano tuviera en marzo de 2009 una nueva cita
en Chile, bajo la presidencia de Michelle Bachelet.
Esos paños
fríos no lograron influir en Uribe para que accediera a las garantías pedidas
por Ecuador para reanudar las relaciones diplomáticas, ni lo disuadieron de
cesar en sus campañas antichavistas. Pasó a agitar el asunto de los lanzacohetes
suecos.
Peor aún, cuando el conflicto estaba más complicado que
nunca, en Bogotá lanzaron una bomba político-militar: se instalarían 7 bases
militares estadounidenses en su territorio. La información la dio en Cartagena
de Indias el Comando Sur del general Douglas Frazer.
No sólo
Ecuador y Venezuela tuvieron una total oposición a ese proyecto, que puede
ponerlos en la mira de esas instalaciones militares, sino que otros gobiernos
latinoamericanos lo rechazaron.
Uribe decidió que en vista de ese
panorama no era saludable ir a la cita de Unasur en Quito, el 10 de agosto. Hizo
antes una gira rápida por Perú, Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil,
para justificar su asociación castrense con Washington.
Salvo Alan
García, quien le dijo al visitante en Lima que algún día la región le agradecerá
su gestión, el resto de los mandatarios lo recibió fríamente y le expuso
objeciones al funcionamiento de esas bases militares. La más sintética crítica
provino de la pluma de Fidel Castro, quien las estigmatizó como "los siete
puñales" que apuntan contra los países latinoamericanos.
Casi todos
los presidentes dijeron que esas instalaciones violaban la soberanía colombiana
y entrañaban un riesgo para los gobiernos de países vecinos a los que EE.UU.
quiere agredir.
Izquierda, derecha y centro
La cita
ecuatoriana de esta semana permitió visualizar las tres posturas de los
gobiernos sudamericanos, que podrían encasillarse como la de izquierda, la de
derecha y la de centro.
La derecha no cuenta en este caso a los
golpistas de Honduras, porque se trata de un país centroamericano que no integra
el espacio del sur. Obviamente que Roberto Micheletti, el usurpador de
Tegucigalpa, nutre al bando de derecha o ultraderecha de la región. En esa
opción también está Felipe Calderón, de México, que a falta de participación en
Unasur por razones geográficas, se mantiene en el NAFTA o TLC de América del
Norte, iniciado en 1994.
El jefe de Estado colombiano, que no se
resigna a no poder postularse a una re-reelección, es la carta fuerte del bloque
derechista y el preferido por lejos del imperio. Es su operador para demonizar a
Chávez y para hacer los deberes que Washington impone, tales como la firma de
Tratados de Libre Comercio y acuerdos militares de
"seguridad".
Uribe y el peruano García faltaron a la cita de Quito;
el primero lo avisó y el segundo llegó muy tarde argumentando un desperfecto de
su avión...
La izquierda sudamericana tiene a Chávez, Evo Morales y
Correa como sus tres mosqueteros. La nacionalización hidrocarburífera del
venezolano y su disposición a compartir las reservas del Orinoco con los países
amigos, le hicieron ganar ese rol (y le granjearon la profunda animosidad de las
oligarquías de la región, llamadas por él "burguesías
consulares").
Morales comenzó a entregar tierras fiscales a
centenares de campesinos, poblando la frontera amazónica. El proyecto se
ejecutará sobre 250.000 hectáreas, lo que pondrá los pelos de punta a los
latifundistas y sojeros de Santa Cruz de la Sierra.
Correa ganó en
abril último la reelección, luego de estrenar Constitución, con el 60 por ciento
de los votos y en primera vuelta. Está pagando el "Bono del Desarrollo" de 35
dólares a los ecuatorianos muy humildes y aseguró que la "revolución ciudadana"
se va a radicalizar, luego de culminar su primera etapa.
Este
bloque izquierdista hizo en Quito un acto popular en el estadio Atahualpa para
festejar el nuevo mandato de Correa. Allí estaba presente Raúl Castro y hablaron
varios presidentes, incluso el hondureño Manuel Zelaya, derrocado en junio.
Estos gobiernos antiimperialistas forman el bloque del ALBA, junto a Nicaragua,
Dominica, San Vicente y Granadinas, y Barbuda y Antigua, con Paraguay de
invitado.
En las deliberaciones de Unasur Evo Morales había
presentado una ponencia de repudio al proyecto de bases en Colombia, y Chávez lo
apoyó, diciendo: "cumplo con mi obligación moral de alertar: vientos de guerra
comienzan a soplar".
Lamentablemente el documento final no rechazó
explícitamente las siete bases. La causa fundamental puede haber sido el veto
del centro: Cristina Fernández y Lula, secundados por Bachelet y Tabaré Vázquez.
Ellos no quisieron una condena y Cristina se quejó de "las adjetivaciones, las
estridencias y los discursos flamígeros", criticando al
venezolano.
El centro (Buenos Aires-Brasilia), si bien es crítico
del proyecto colombiano, no está dispuesto a romper con él porque implicaría un
problema en su relación con EE.UU. De allí que pidiera otra reunión de Unasur en
Bariloche, con invitación a Uribe e incluso a Barack Obama, si prospera la
moción hecha por Lula.
Planteado en forma tosca: en Latinoamérica
hay una izquierda en el ALBA, un centro en el Mercosur y una derecha en el eje
Uribe-García-Calderón-Micheletti.
ARGENPRESS
INFO
ACERCA DEL MONOCULTIVO DE
ARBOLES
Declaración de la Red Latinoamericana contra los
Monocultivos de Árboles (RECOMA)
Miembros de La Red
Latinoamericana contra los Monocultivos de Árboles(RECOMA), provenientes de
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,Ecuador, El Salvador,
México, Nicaragua, Paraguay, Perú y Uruguay se reunieron para analizar la
situación a nivel de toda la región.
El reciente golpe de estado en
Honduras impidió la presencia de la delegación de ese país. RECOMA se solidariza
con los compañeros, repudia el golpe de estado que ha sumido a Honduras en una
espiral de violencia y sistemática violación a los Derechos Humanos de parte del
gobierno golpista, y hace un enérgico llamado a los gobiernos a unirse al pueblo
hondureño para asegurar el inmediato retorno a la democracia.
El
motivo central de la reunión fue analizar las razones de la alarmante expansión
de los monocultivos de árboles destinados a la producción de carbón, celulosa y
madera, producción de agrocombustibles(agrodiesel y etanol de madera)
principalmente destinados a la exportación.
En todos los países de
la región se constata que el avance de los monocultivos está generando un
creciente proceso de apropiación de territorios por parte de las empresas
forestales y palmicultoras, provocando una concentración de tierras, que afectan
directamente los derechos y el buen vivir de las comunidades
locales.
El avance de los monocultivos se realiza en base al engaño
promovido por grandes empresas en alianza con gobiernos nacionales y locales,
que hacen falsas promesas a las comunidades y pequeños productores sobre la
generación de empleos y de desarrollo local. En otros casos se convence a
pequeños productores para que instalen estos monocultivos en sus propias
tierras, dejándolos así atados a las grandes empresas. Otra estrategia es
promover estos monocultivos como una forma de recuperación de “tierras
degradadas”, siendo que en realidad tales tierras son de enorme utilidad para
las poblaciones que habitan en esas áreas.
Estas falsas promesas se
realizan de manera deliberada ignorando la abundante evidencia documentada de
los gravísimos impactos ambientales, sociales y económicos que sufren las
poblaciones locales. A partir de la instalación de tales plantaciones desaparece
el agua, los peces, los animales, las plantas medicinales, la leña, los
alimentos y muchos otros recursos que sustentaban la vida y la cultura de dichas
poblaciones.
Este proceso se está consolidando y expandiendo aún
más de la mano de las falsas soluciones al cambio climático tales como los
agrocombustibles y los mal llamados sumideros de carbono, que son nuevas fuentes
de negocios para las empresas transnacionales.
Todos los impactos
descritos se agravarían aún más en caso de que los futuros monocultivos de
árboles estuvieran compuestos por árboles transgénicos que ya están siendo
desarrollados en Brasil y Chile, así como en varios países fuera de América del
Sur.
Todo este modelo tiene como objetivo central abastecer el
consumo excesivo de países industrializados del norte. Para lograrlo recurren al
apoyo de instituciones financieras internacionales, agencias de cooperación,
tratados de libre comercio, instituciones multilaterales que se ponen a su
servicio y son igualmente responsables de los daños causados.
Las
comunidades, movimientos y organizaciones sociales que resisten y denuncian este
avance desenfrenado de los monocultivos están sufriendo persecución,
hostigamiento, criminalización y despojo de sus medios de
sustento.
Por todo lo anterior, la RECOMA se plantea ampliar la
lucha contra los monocultivos de árboles, integrándola con otros procesos a
nivel regional como los de los pueblos indígenas, afro descendientes,
tradicionales y campesinos, los trabajadores rurales, los sin tierra y las
organizaciones de mujeres. Asumimos como parte de nuestra lucha la defensa de la
soberanía alimentaria, por la tierra y los territorios, la defensa del bosque,
la biodiversidad y el agua.
Amigos de la Tierra, Argentina -
FOBOMADE, Bolivia - Red Alerta contra el Deserto Verde, Brasil - OLCA,
Chile - CENSAT, Colombia - COECOCEIBA, Costa Rica - Acción Ecológica, Ecuador -
CESTA, El Salvador - Otros Mundos, México - FEDECAMP, Nicaragua - Sobrevivencia,
Paraguay - Programa de Defensa de Derechos Indígenas, Perú – REDES, Uruguay -
Movimiento Mundial por los Bosques.
Por más información:
Secretaría de
RECOMA: recomala at gmail.com – tel. / fax: 0598 2 413 2989. Montevideo
Uruguay.
Punto Focal Chile: OLCA – tel: 56 (2) 274 57 13. Santiago de
Chile
SOBRE BASES MILITARES EXTRANJERAS
Ildefonso Finol*
Las
bases militares extranjeras en nuestro continente son una herencia colonial.
Mala herencia que nos recuerda que aún no somos realmente
independientes.
Descartemos de una vez la historieta de que las
bases son para la lucha contra el narcotráfico. Cuando Estados Unidos invadió a
Afganistán en 2001, la producción de opio era casi cero. Hoy, representa el 90%
de la producción mundial y es la tercera parte del PIB
afgani.
Washington ha gastado 6.000 millones de dólares en el Plan
Colombia, pero estudios de la ONU informan que la extensión de tierra dedicada
al cultivo para drogas creció 27% interanual hasta 2007. La Oficina de Cuentas
del Gobierno Estadounidense señala que ese crecimiento fue del 15% y que
Colombia sigue abasteciendo un 90% del lucrativo mercado gringo de la cocaína.
Anotemos que 85% de esos ingresos se quedan en EEUU.
Las bases que
acaban de negociar Colombia y Estados Unidos, siete según las últimas
informaciones, no son contra la cocaína, son contra Venezuela.
Para
el profesor Tulio Monsalve, “cuando un Estado acepta la presencia de bases en su
territorio, acepta de hecho ser el punto de partida de acciones militares, ya
sean invasiones, ataques aéreos u operaciones encubiertas”.
Desde
la antigüedad, el objetivo principal de las bases militares extranjeras es
marcar territorio que consideran de su dominio frente a pretensiones de sus
potenciales oponentes, ejecutar o dar apoyo a operaciones en áreas de influencia
y reprimir el descontento de la población bajo colonia.
El
Transnational Institute de Amsterdam estima que existen actualmente mil bases
militares extranjeras de las cuales más de setecientas dan cuenta de la
presencia estadounidense en 130 países. Por su dimensión y especialización
pueden ser extensas como la de Guantánamo, centros de espionaje, campos de
entrenamiento, depósitos de misiles nucleares; puertos de escala, pistas de
aterrizaje, amén de sitios secretos, cárceles clandestinas y centros de
tortura.
Tras la claudicación del proyecto soviético, Estados
Unidos reestructuró su programa bélico mundial y reorientó sus esfuerzos a
ejercer mayor control sobre las fuentes de energía y recursos naturales
lucrativos y estratégicos. Tal es el caso de la Amazonía, que sus estudiantes
aprenden a considerar responsabilidad de USA por la brutalidad y salvajismo de
los países que la “bordean”. Lo mismo vale para el Caribe y el
Ande.
La tesis imperialista del “dominio integral”, con desarrollos
tan sofisticados como la red de puestos de escucha Echelon o la barrera de
defensa antimisiles, no descarta el desarrollo de pequeños centros operativos de
avanzada, con tareas casi siempre invisibles y letales.
Las de
Colombia tienen una clara definición del Departamento de Defensa: “acceso para
operaciones de contingencia, logística y entrenamiento en América Central y
Sur”. Para el Comando Sur, las bases “no se limitan a la lucha antidrogas, deben
tener alcance de movilidad aérea al continente sudamericano”. Eso que el vocero
de Bogotá llama “red de facilidades”.
Las violaciones masivas de
derechos humanos del Ejército de Colombia con los “falsos positivos”, la
narcoparapolítica que chispeó a todo el uribismo, los más de veinte mil
asesinatos de los paramilitares amigos de Uribe, nada de eso le importa al
imperialismo.
Más que el petróleo, quieren la sumisión de
Venezuela. ¿Lo lograrán?
*Ildefonso Finol es Constituyente del
Zulia
http://alainet.org/ - 2009. ALAI,
América Latina en Movimiento
MOVILIZACIONES DEL PUEBLO MAPUCHE
EN SANTIAGO DE CHILE
Los Mapuche de Santiago nos autoconvocamos para
manifestarnos organizadamente en los próximos días, y expresar nuestro repudio
frente a este nuevo asesinato que nos arrebato la vida del Peñi Nekulpan, al
accionar represivo de carabineros y del silencioso terrorismo de estado que
impera en nuestro Wallmapuche...
La Autoconvocatoria Mapuche de
Santiago expresa lo siguiente:
1-Repudiamos el asesinato de nuestro
peñi J. Mendoza Kollío a manos de la fuerza represiva del Estado, pues el hecho
se produjo en el legítimo derecho ancestral de las comunidades, de reconstituir
territorialmente el Wallmapu. Sumando a lo anterior, que el cabo que realizo el
disparo, es de la división de Fuerzas Especiales de Santiago, confirmando la
actitud bélica del Estado.
2.Responsabilizamos directamente a los
poderes políticos del país, Concertación y Derecha, pues coluditos y protegiendo
a los más ricos, han ido militarizando el territorio mapuche, en defensa de las
trasnacionales y afectando directamente la integridad de nuestro pueblo. Las
balas que hoy matan a nuestro peñi y lamien, son parte del proceso histórico de
usurpación que ha llevado el Estado de Chile, y que lo han escrito a sangre y
fuego.
3. Es por eso, que los mapuche de Santiago, hijos del
proceso de usurpación, apoyamos dichos procesos de reconstrucción de nuestro
Pueblo-Nación y hacemos un llamado a todos los mapuche y weny (amigos) chilenos,
organizaciones, colectivos y quienes se sientan parte y solidaricen con esta
justa reivindicación, a movilizarse y demostrar su repudio a la actitud bélica
del Estado para con nuestro Pueblo, en las formas de lucha que estimen
conveniente.
RTF:
http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo513.zip
PDF:
http://archive.attac.org/attacinfoes/attacinfo513.pdf
Gracias
por hacer circular y difundir esta información.
SUSCRIPCIÓN Y
DES-SUSCRIPCIÓN A “El Grano de Arena” o CAMBIO DE
MAIL:
http:///www.attac.org/?lang=es
http://listes.attac.org/sympa/info/attac-informativo
Edición: Susana Merino
|