Resumen del nuevo
libro "Un poder que los gobiernos no pueden
suprimir"
Sacco y
Vanzetti
Howard
Zinn
Znet
“Estoy aquí hoy
en este banco de acusados, por ser de la clase oprimida" (Nicola Sacco)
Cincuenta años después de las
ejecuciones de los inmigrantes italianos Sacco y Vanzetti, el Gobernador Dukakis
de Massachusetts puso en marcha una comisión para analizar la limpieza del
juicio, y la conclusión era que los dos hombres no habían tenido un juicio
justo. Esto despertó una tormenta menor en Boston.
Una carta, firmada
por John M. Cabot, embajador americano retirado, declaró su "gran indignación" y
señaló que la confirmación de la pena de muerte por el Gobernador Fuller se hizo
después de una revisión especial por "tres de los más distinguidos ciudadanos de
Massachussets – el presidente de Harvard, Lowell, el Presidente del MIT,
Stratton y la Juez jubilada Grant".
Esos tres "distinguidos y respetados
ciudadanos" fueron vistos de forma diferente por Heywood Broun que escribió
inmediatamente en su columna para el New York World después de que la comisión
del Gobernador hizo su informe. Escribió:
No todo prisionero tiene un
Presidente de Harvard que aprieta el interruptor para él… Si éste es un
linchamiento, por lo menos el vendedor ambulante de pez y su amigo artesano
pueden tener como consuelo para el alma que morirá a manos de hombres en traje
de gala o con togas académicas.
Heywood Broun, uno de los periodistas
más distinguidos del siglo XX, no continuó como redactor para el New York World
.
En el 50 aniversario de la ejecución, el New York Times informó que: "Los
planes del Alcalde Beame para proclamar el siguiente martes el día de Sacco y
Vanzetti se han cancelado, en un esfuerzo para evitar la controversia, según
dijo ayer un portavoz del ayuntamiento".
Debe haber una buena razón por
la que un caso de hace 50 años, ahora de 75, despierta tal emoción. Yo sugiero
que es porque hablar sobre Sacco y Vanzetti plantea materias que nos preocupan
hoy inevitablemente: nuestro sistema de justicia, la relación entre la fiebre
por la guerra y las libertades civiles, y la mayor preocupación de todos, la
idea de anarquismo: la eliminación de límites nacionales y por consiguiente de
la guerra, la eliminación de la pobreza, y la creación de una democracia plena.
El caso de Sacco y Vanzetti reveló, en sus condiciones más severas que
las palabras nobles que se inscribieron sobre nuestros palacios de justicia,
"Justicia Igual ante la Ley”, siempre han sido una mentira. Esos dos hombres, el
vendedor ambulante de pez y el zapatero, no podrían conseguir justicia en el
sistema americano, porque la justicia no mide igual a pobres y a ricos, a
nacionales o a extranjeros, al ortodoxo y al radical, al blanco y la persona de
color. Y mientras la injusticia se da más sutilmente y de maneras más
intrincadas hoy que en las circunstancias crudas de Sacco y Vanzetti, la esencia
se mantiene igual.
En su caso, la injusticia era flagrante. Fueron
juzgados por robo y asesinato, pero en las mentes, y en la conducta del fiscal,
el juez, y el jurado, lo importante de ellos estaba en que eran, como Upton
Sinclair señaló en su notable novela Boston , "wops”, los extranjeros,
trabajadores pobres, radicales.
Aquí va una muestra del interrogatorio
policial:
Policía: ¿es usted un ciudadano?
Sacco: No.
Policía: ¿Usted es comunista?
Sacco: No.
Policía:
¿anarquista?
Sacco: No.
Policía: ¿Usted cree en nuestro
gobierno?
Sacco: Sí; aunque algunas cosas me gustan diferentes.
¿Qué tenían estas preguntas que ver con el robo de una fábrica de
zapatos en Braintree Sur, Massachusetts, y el tiroteo de un pagador y un
guardia?
Sacco mentía, claro. No, yo no soy un comunista. No, yo no soy
un anarquista. ¿Por qué mentir a la policía? ¿Por qué un judío mentiría a la
Gestapo? ¿Por qué un negro en África del Sur mentiría a sus interrogadores? ¿Por
qué un disidente en la Rusia soviética mentiría a la policía secreta? Porque
todos saben que no hay justicia para ellos.
¿Ha habido justicia en el
sistema americano para los pobres, la persona de color, el radical? Cuando se
sentenciaron los ocho anarquistas de Chicago a muerte después de los altercados
de Haymarket de 1886, no era porque había alguna prueba de la conexión entre
ellos y la bomba tirada en medio de la policía; no había ninguna evidencia. Era
porque ellos eran líderes del movimiento anarquista en Chicago.
¿Cuándo
Eugene Debs y mil otros fueron enviados a la prisión durante el Primera Guerra
Mundial, bajo la Ley de Espionaje, fue porque ellos eran culpables de espionaje?
Difícilmente. Eran socialistas que hablaron contra la guerra. Confirmando la
sentencia de 10 años de Debs, el juez de la Suprema Corte de Justicia,
Oliver Wendell Holmes dijo claro por qué Debs debía ir a la prisión. Él citó del
discurso de Debs: "La clase de los amos siempre ha declarado las guerras, la
clase oprimida siempre ha luchado las batallas”.
Holmes, admirado como
uno de nuestros grandes juristas liberales, dejó claro los límites del
liberalismo, los límites puestos por un nacionalismo vindicativo. Después de que
todas las apelaciones de Sacco y Vanzetti se agotaron, el caso llegó ante
Holmes, cuando estaba en la Corte Suprema. Se negó a
revisar el caso, mientras permitía que un veredicto así se mantuviera.
En nuestro tiempo , Ethel y Julius Rosenberg
fueron enviados a la silla eléctrica. ¿Era porque ellos eran culpables más allá
de una duda razonable de pasar los secretos atómicos a la Unión Soviética? ¿O era
porque ellos eran comunistas, como el fiscal dejó claro, con la aprobación del
juez? ¿Era porque el país estaba en medio de la histeria anti-comunista, los
comunistas habían tomado el poder en China, había una guerra en Corea, y el peso
de todo ello podía hacerse recaer en dos comunistas americanos?
¿Por qué
George Jackson fue sentenciado a diez años en la prisión, en California, por un
robo de 70 dólares, y después disparado a muerte por guardias? ¿Era porque él
era pobre, negro y radical?
¿Puede un musulmán hoy, en la atmósfera de
la "guerra del terror ", pedir igualdad de justicia ante la ley? ¿Por qué mi
vecino de arriba, un brasileño de piel oscura que podría parecerse a un musulmán
del medio oriente, fue sacado de su coche por la policía, aunque él no había
violado ninguna norma, y fue interrogado y humillado?
¿Por qué de los
dos millones de personas que están en las cárceles americanas y prisiones, y
seis millones de personas bajo libertad provisional, o vigilancia,
desproporcionadamente la mayoría son personas de color, y pobres? Un estudio
mostró que el 70% de las personas en las prisiones estatales de Nueva York
salieron de siete barrios donde reina la pobreza y la desesperación.
La
injusticia de clase se produce todas las décadas, todos los siglos de nuestra
historia. En medio del juicio de Sacco y Vanzetti, un hombre adinerado en el
pueblo de Milton, al sur de Boston, disparó y mató a un hombre que estaba
recogiendo leña en su propiedad. Se pasó ocho días en la cárcel, fue liberado
bajo fianza, y no se le persiguió. El fiscal del distrito lo llamó "el homicidio
justificable”. Una ley para los ricos, otra para los pobres -una característica
persistente de nuestro sistema de justicia.
Pero ser pobre no era el
crimen principal de Sacco y Vanzetti. Ellos eran italianos, inmigrantes, y
anarquistas. Habían pasado menos de dos años del final de la Primera Guerra
Mundial. Ellos habían protestado contra la guerra. Se habían negado
a ser reclutados. Ellos vieron la montaña de histeria contra los radicales y
extranjeros, observaron las correrías llevadas a cabo por los agentes del Fiscal
General Palmer en el Departamento de Justicia, que irrumpían en casas en la
mitad de la noche sin garantías para las personas incomunicadas.
En
Boston se arrestaron 500 personas, fueron encadenados juntos, y marcharon a
través de las calles. Luigi Galleani, editor del periódico anarquista Cronaca
Sovversiva al que Sacco y Vanzetti se subscribieron, fue detenido en Boston y
rápidamente deportado.
Algo más grave pasó. Un anarquista compañero de
Sacco y Vanzetti, un tipógrafo llamado Andrea Salsedo que vivía en Nueva York
fue secuestrado por los miembros del FBI (uso la palabra "secuestrado" para
describir la detención ilegal de una persona), y retenido en la planta 14 de las
oficinas del FBI del Edificio de Park Row. No le permitieron llamar a su
familia, amigos, o a un abogado, y fue interrogado y agredido, según un
prisionero compañero. Durante la octava semana de su encarcelamiento, el 3 de
mayo de 1920, el cuerpo de Salsedo, fue encontrado en el pavimento cerca del
Edificio de Park Row, y el FBI anunció que él se había suicidado saltando de la
ventana de la habitación en que estaba custodiado. Fue dos días antes del
arresto de Sacco y Vanzetti.
Hoy sabemos, como resultado de los informes
del congreso en 1975, que por medio del programa del FBI COINTELPRO, agentes del
FBI irrumpían en casas y oficinas, llevaban a cabo escuchas telefónicas
ilegales, estaban envueltos en actos de violencia al punto de asesinato, y
colaboraron con la policía de Chicago en la matanza de dos líderes de los
Panteras Negras en 1969. El FBI y la CIA han violado la ley una y otra vez. No
hay ningún castigo para ellos.
Ha habido pocos motivos para tener fe que
se protegerían las libertades civiles de las personas en este país en la
atmósfera de histeria que siguió el 11 S y continúa hasta el momento. En casa ha
habido redadas contra inmigrantes, detenciones indefinidas, deportaciones, y
espionaje doméstico no autorizado. En el extranjero se han dado matanzas
extra-judiciales, tortura, bombardeos, guerra, y ocupaciones militares.
Igualmente, el juicio de Sacco y Vanzetti empezó inmediatamente después
del Día del Memorial, un año y un medio después de la orgía de muerte y
patriotismo que fue la Primera Guerra
Mundial, cuando los periódicos todavía vibraban con el ruido de
tambores y la retórica patriotera.
A los doce días del juicio, la prensa
informó que se habían repatriado los cuerpos de tres soldados de los campos de
batalla de Francia a la ciudad de Brockton, y que el pueblo entero había
participado en una ceremonia patriótica. Todo esto estaba en periódicos que los
miembros del jurado podían leer.
Sacco fue interrogado por el fiscal
Katzmann:
Pregunta: ¿Amaba usted este país en la última semana de mayo de
1917?
Sacco: Me es difícil responder en una sola palabra, Sr. Katzmann.
Pregunta: Hay dos palabras que usted puede usar, Sr. Sacco, sí o no. ¿Cual
es?
Sacco: Sí
Pregunta: ¿Y para mostrar su amor por los Estados Unidos
de América cuándo estaba a punto de ser llamado como soldado, usted corrió a
México?
Al principio del juicio, el Juez Thayer (quién, hablando a un
conocido en una partida de golf, se había referido a los demandados durante el
juicio como "esos bastardos anarquistas") dijo al jurado: “señores, ustedes han
sido convocados para realizar con el mismo espíritu de patriotismo, valor, y
devoción su deber como lo hicieron nuestros soldados".
Las emociones
evocadas por una bomba que explotó en la casa del Fiscal General Palmer en ti
empo de guerra -como las emociones liberadas por la
violencia del 11 S- crearon una atmósfera rara en la que se vieron comprometidas
las libertades civiles.
Sacco y Vanzetti entendieron que los argumentos
legales que sus abogados pudieran proponer no prevalecerían contra la realidad
de la injusticia de clase. Sacco dijo a la corte, en la sentencia: "Yo sé que la
sentencia estará entre dos clases, la clase oprimida y el clase rica…Es por eso
por lo qué yo estoy aquí hoy en este banco, por ser de la clase oprimida".
Ese punto de vista parece dogmático, simplista. No todas las decisiones de
la corte se explican por él. Pero, faltando una teoría que explique todos los
casos, el punto de vista de Sacco es ciertamente una mejor buena guía para
entender el sistema legal que otro que asume una contienda entre iguales basada
en la búsqueda objetiva de la verdad.
Vanzetti supo que los argumentos
legales no los salvarían. A menos que un millón de americanos se organizaran, él
y su amigo Sacco morirían. No palabras, sino lucha. No súplicas, sino demandas.
No peticiones al gobernador, sino tomas de fábricas. No lubricar la maquinaria
de un sistema supuestamente justo para hacerlo trabajar bien, sino una huelga
general para llegar a parar las máquinas.
Eso nunca pasó. Miles se
manifestaron, marcharon, protestaron, no sólo en Nueva York, Boston, Chicago,
San Francisco, sino también en Londres, París, Buenos Aires o África del Sur. No
era bastante. En la noche de su ejecución, miles se manifestaron en Charlestown,
pero fueron mantenidos lejos de la prisión por una multitud de policía. Se
arrestaron a los manifestantes. Había ametralladoras en las azoteas y grandes
reflectores barriendo la
escena. Una gran muchedumbre se congregó en Union Square el 23
de agosto de 1927. Después de medianoche, las luces de la prisión oscurecieron y
los dos hombres fueron electrocutados. El New York World describió la escena:
"La muchedumbre respondió con un sollozo gigante. Las mujeres se desmayaron en
quince o veinte lugares. Otros, también superados, se reprimieron y escondieron
las cabezas entre sus manos. Los hombres se apoyaban unos en otros y
lloraban”.
Su último crimen era su anarquismo, una idea que hoy todavía
nos sobresalta como un relámpago debido a su verdad esencial: todos somos uno,
los límites y los odios nacionales deben desaparecer, la guerra es intolerable,
deben compartirse los frutos de la tierra, y sólo a través de la lucha
organizada contra la autoridad, puede llegar un mundo así.
Lo que nos ha
llegado a nosotros hoy del caso de Sacco y Vanzetti no es sólo tragedia, sino
también inspiración. Su inglés no era perfecto, pero cuando ellos hablaron
parecía poesía. Vanzetti dijo de su amigo Sacco:
Sacco es un corazón,
una fe, un carácter, un hombre; un amante del hombre de naturaleza y de
la humanidad.
Un hombre que dio todo, que sacrifica todo a la causa de
libertad y a su amor por la humanidad: el dinero, el descanso, la ambición
mundana, su propia esposa, sus niños, él y su propia vida…. Oh sí, yo puedo ser
más inteligente, como algunos han dicho, yo soy mejor hablando que él, pero
muchas, muchas veces, oyendo su corazón expresar una fe sublime, considerando su
sacrificio supremo, recordando su heroísmo, yo me sentía pequeño, pequeño en
presencia de su grandeza, y compelido a secar de mis ojos las lágrimas, apagar
los latidos de mi corazón que late en mi garganta para no llorar ante él- este
hombre fue llamado jefe, asesino y condenado.
Lo peor de todo, eran
anarquistas, lo que significa que tenían alguna noción loca de democracia plena
en la que ni lo extranjero ni la pobreza existiría, y pensaban que sin estas
provocaciones, la guerra entre las naciones acabaría para siempre. Pero para
ello habría que luchar contra el rico y sus riquezas ser confiscadas. Ese ideal
anarquista es un crimen mucho peor que robar una nómina, y por ello la historia
de Sacco y Vanzetti no puede evocarse sin gran ansiedad.
Sacco escribió a su
hijo Dante: "Así que, hijo, en lugar de llorar, sé fuerte, para poder confortar
a tu madre… llévala de paseo por el campo, recogiendo flores salvajes aquí y
allí, descansando bajo la sombra de los árboles… Pero siempre recuerda, Dante,
en esta obra de felicidad, no uses todo para ti sólo…ayuda a los perseguidos y a
las víctimas porque ellos son tus buenos amigos... En esta lucha por la vida,
encontraras más amor y serás amado".
Sí, era su anarquismo, su amor por
la humanidad que los condenó. Cuando Vanzetti fue arrestado, él tenía una
octavilla en bolsillo anunciando un mitin cinco días después. Es una hoja
impresa que podría distribuirse hoy, por el mundo, tan apropiado ahora como lo
era el día de su arresto. Decía:
“Has luchado en todas las guerras. Has
trabajado para todos los capitalistas. Has vagado por todos los países. ¿Has
recogido la mies y los frutos de tu trabajo, el precio de tus victorias? ¿El
pasado te conforta? ¿El presente te sonríe? ¿El futuro te promete algo? ¿Has
encontrado un trozo de tierra dónde puedes vivir y puedes morir como un ser
humano? Sobre estas preguntas, estos argumentos, y estos temas, la lucha por la
existencia, hablará Bartolomeo Vanzetti.”
Ese mitin no tuvo lugar. Pero su
espíritu todavía existe hoy en las personas que creen, aman y se esfuerzan en
todo el mundo.
Resumen del
nuevo libro de Howard Zinn, Un poder que los gobiernos no pueden
suprimir , publicado este año por Luces de la Ciudad
.
Howard
Zinn es coautor, junto con Anthony
Arnove, de Voices of a People's History of the United
States .
Su libro más reciente es A Power
Governmets Cannot Suppress ( Un poder que los gobiernos no pueden suprimir).
Traducción para
www.sinpermiso.info: Paco
Ramos