Dove sono le donne che si levavano il burqa al passaggio dei marine?

[gc <gennaro at aruba.it>]

*Dove sono le donne che si levavano il burqa al passaggio dei marine?*

Un uomo di 41 anni, il medico Abdul Rahman, è stato condannato a morte 
per apostasia in Afghanistan. La sua storia è su tutti i quotidiani. 
Durante una perquisizione la polizia ex e neo-talebana aveva trovato tra 
le sue cose una bibbia. L'uomo non ha abiurato la sua fede ed anzi ha 
difeso la sua conversione al cristianesimo. Per la costituzione 
dell'Afghanistan "democratico", del gagà Karzai, l'apostasia è un 
crimine punibile con la morte ed alla pena di morte Rahman è stato 
condannato.
/di Gennaro Carotenuto/

Sono passati oltre quattro anni da quando i grandi quotidiani 
euroccidentali insieme alle più prestigiose televisioni del pianeta, 
tutte appartenenti ad una decina di grandi gruppi mediatici, ci hanno 
raccontato che in Afghanistan le donne si levavano il burqa e gli uomini 
si tagliavano la barba al passaggio dei marine liberatori.

Quei pochi, Robert Fisk, Giulietto Chiesa, che osavano contraddire la 
descrizione del lieto "the end" hollywoodiano della democrazia "for 
export", venivano tacciati di disfattismo e condannati al rogo per 
connivenza con chi (già, chi?) aveva tirato giù le torri poche settimane 
prima.

Era il tempo nel quale il Foro Sociale Mondiale di Porto Alegre 
espelleva Hebe Bonafini, la fondatrice delle madri di Plaza de Mayo, per 
non essersi perfettamente allineata al pensiero unico, 
all'interpretazione unica dell'11 settembre, che non ammetteva 
deviazioni ideologiche neanche in quella sede. Infatti, i grandi media, 
perfino la Rai, illuminavano quell'evento, ed Hebe avrebbe fatto fare 
brutta figura.

Hebe dormiva in terra in un vecchio palazzetto insieme ai Sem Terra, 
mentre i grandi del Foro, francesi ma anche italiani, stavano quasi 
tutti allo Sheraton, con le sue stanze e lussi così uguali a quelli 
dello Sheraton di Davos dove in contemporanea si teneva il WEF.

E' un'immagine che coglie la distanza tra due mondi nei quali la 
frontiera non passava tra Davos e Porto Alegre ma dentro Porto Alegre, 
come gli anni e i Fori successivi si sarebbero incaricati di dimostrare. 
Poche settimane dopo, l'11 d'aprile 2002, il fallito colpo di stato 
fondomonetarista in Venezuela, avrebbe scremato ancora di più la 
compagnia. Fu accolto infatti con grandissima tiepidità da gran parte 
della sinistra europea, anche quella che aveva partecipato a Porto 
Alegre. Altrove invece, la sconfitta di quel golpe così ortodosso, fu 
vista come la vera svolta del secolo.

Il fatto che il Foro 2006 si sia tenuto a Caracas, ma oscurato da quegli 
stessi media mainstream che lo avevano invece illuminato nel 2002-2003, 
e senza la presenza della gran parte degli illustri ospiti europei, ci 
fornisce un'altra pista interpretativa di un movimento che in Europa si 
spaccava tanto più fuori di questa trovava ragioni per restare unito. La 
non adesione alla manifestazione pacifista di sabato a Roma di parti 
sostanziali della sinistra è un segnale pesantissimo in questo senso.

I grandi media possono ancora oggi accendere e spegnere la luce, su 
Fori, manifestazioni, condanne a morte e colpi di stato. Anche in Cina i 
cattolici rischiano la vita, ma al caso di Abdul è stato ieri dedicato 
più spazio di quanto in un anno si dedica all'insieme delle violazioni 
dei diritti umani in Cina. Temo che spiegarlo con il fatto che i grandi 
media, la CNN, la BBC, il TG2, siano imbottiti di maoisti sia una 
spiegazione insufficiente perfino per i lettori di Feltri, gli 
spettatori di Fede o gli elettori di Calderoli. Semplicemente la Cina 
non si tocca.

Quegli stessi media che ignorano la Cina, hanno potuto però millantare 
di ragazze in minigonna per le strade di Kandahar ed oggi -e ben venga- 
scelgono di fare di Abdul un caso internazionale, per quanto scomodo. 
Alla fine però i nodi vengono al pettine e le contraddizioni sono 
irrisolvibili per la democrazia "for export". Si può infatti raccontare 
che in Afghanistan si è votato, che in Venezuela il colpo di stato era a 
fin di bene, che perfino in Iraq si è votato. Ma se quattro anni dopo 
averci raccontato che le donne afghane si levavano il burqa al passaggio 
dei bravi ragazzi dell'Arkansas o del Michigan, un uomo può essere 
condannato a morte per apostasia, è chiaro che niente è andato come ci è 
stato raccontato in Afghanistan.

Come si concili l'esportazione di democrazia con la sharia e la condanna 
a morte per apostasia, dovrebbero spiegarlo Bush, Blair e Berlusconi, 
anche se a quest'ultimo nessun giornalista in questi giorni oserebbe 
fare tale domanda. Un po' perché furioso, un po' perché la politica 
estera e soprattutto le guerre sono state completamente oscurate nella 
campagna elettorale.

Anche se il posto giusto per ottenere spiegazioni da B&B&B sarebbe un 
Tribunale Penale Internazionale, al proporlo si verrebbe tacciati di 
molto peggio che di utopismo. Il problema è che l' "esportazione della 
democrazia", così come la "guerra umanitaria", si sono giorno per giorno 
dimostrate espressioni senza senso. E non sono solo espressioni senza 
senso perché nascondono il neocolonialismo occidentale, del quale non si 
può parlare senza essere stigmatizzati di estremismo. Sono espressioni 
senza senso innanzitutto perché cariche di un volontarismo, quello 
neoconservatore, che si è da quel dì rivelato innanzitutto velleitario, 
fallimentare, estremista. Il millenarismo del "Progetto per il nuovo 
Secolo Americano" dei neoconservatori si è già rivelato in tutto il suo 
volontarismo: fallimentare prima che criminale. Perfino Francis Fukuyama 
se ne distanzia.

Purtroppo però, quando Massimo D'Alema afferma che è giusto esportare la 
democrazia anche ricorrendo alla forza, è a quel volontarismo 
neoconservatore che lega le sue sorti e quelle dell'Italia. Invece 
andrebbe affermato, qui ed ora, che quel volontarismo esce 
clamorosamente sconfitto da questa condanna a morte.

Tra pochi mesi il governo di centro sinistra che verrà, si troverà a 
fare i conti con l'ennesimo avventurismo (di nuovo, volontarista e 
velleitario prim'ancora che criminale) anglostatunitense, in Iran, forse 
in Siria, magari in Bolivia. Dovrà scegliere, il governo italiano, se 
definirsi sulla base delle pulsioni occidentali, della produzione di 
informazioni false e tendenziose da parte dei media mainstream, oppure 
sulla base delle reali condizioni sul terreno.

Il portato più terribile delle "guerre infinite" di Rumsfeld e soci, è 
infatti che vengono combattute sul terreno "là", ma vengono combattute 
rispondendo a logiche politiche e mediatiche tutte interne al di "qua". 
Qualcuno muore per Danzica, Kabul, Baghdad, Teheran, Caracas, 
Gerusalemme, Damasco ma l'unica cosa che conta è come la sua morte 
influisca su media, politica ed economia a Washington, Londra, Roma, Madrid.

Forse le pressioni internazionali salveranno la vita di Abdul Rahman, il 
medico di 41 anni convertitosi al cristianesimo in Germania. Ma non 
riusciranno a recuperare l'idea che una volta di più la ricetta che 
propone l'Occidente per il pianeta, è una scatola vuota o un congegno 
criminale, o entrambe le cose. Dove sono le donne che si levavano il 
burqa al passaggio dei marine? Chi si è commosso a quelle immagini può 
per cortesia fare autocritica?

http://www.gennarocarotenuto.it