Cuarta Vía - 28/02/2005
- Subject: Cuarta Vía - 28/02/2005
- From: Lamgen-Patagonia <lamgen_patagonia at speedy.com.ar>
- Date: Mon, 28 Feb 2005 09:34:48 -0300
- Sender: lamgen_patagonia at speedy.com.ar
|
CONTRABANDO DE
DROGAS
RICARDO JAIME, EL SECRETARIO DE TRANSPORTE VINCULADO AL CONTRABANDO, YA TIENE QUIEN LO DEFIENDA El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Aníbal Fernández, ambos salieron a respaldar al secretario de transporte, Ricardo Jaime ante la embestida de dirigentes políticos opositores, que lanzaron demandas judiciales contra el secretario, por la polémica creada alrededor del escándalo de Ezeiza. "Es un verdadero disparate implicarlo a Jaime en esto", dijo el jefe de Gabinete. "No veo la razón para imputar algo con esto. No hay razones", aseguró, a su turno, el ministro del Interior, tras lo cual destacó que el Gobierno aportará para encontrar a los "responsables" del escándalo. ----- Original Message -----
From: Pablo
Kilberg
Sent: Sunday, February 27, 2005 6:24 PM
Subject: (ARGENTINA)
AMENAZAS DE MUERTE A DIRIGENTES DE ZANON AMENAZAS DE MUERTE A DIRIGENTES DE
ZANON Este sábado a la madrugada dejaron en el
contestador del teléfono particular de Raúl Godoy, Secretario General del
Sindicato Ceramista, una extensa amenaza de muerte. Entre otras cosas la misma
dice "Godoy te vamos a matar, sos boleta, a voz y a tu mujer, boludo del
PTS. Hijo de puta vos y ese sindicato de mierda. A vos Godoy y a López"
(refiriéndose a Alejandro López, Secretario Gremial del Sindicato Ceramista y
obrero de Zanon). La denuncia ya fue realizada en fiscalía, poseemos la
grabación de la amenaza que será publicada. Esta amenaza se da en el marco de una
escalada de amenazas y aprietes a la defensora de los Derechos del Niño y su
defensora adjunta, Dras. Nara Oses y Edith Galarza, a quienes acompañamos en la
conferencia de prensa del día viernes. Cuando se eleva a juicio una parte de la
causa de Pepe Alveal contra los policías que lo torturaron y lo privaron
ilegítimamente de su libertad. Esta situación tiene coherencia con el discurso
del Ministro de Seguridad Manganaro que acompañado por el Gobernador Sobisch
señaló como "delincuentes" a quienes había que combatir a los Obreros de Zanon,
al abogado de la CTA y a diputados de la oposición.
Enviamos este mail para poner en
conocimiento a todos los compañeros, próximamente haremos una conferencia de
prensa donde ampliaremos la información y discutiremos medidas a tomar.
Sindicato Ceramista del
Neuquén Obreros de
Zanon Alejandro López, Secretario Gremial: 154016923 Carlos Acuña, Secretario de Prensa y Difusión: 155837111
Investigan a Minera Alumbrera por tráfico documental y
exportación ilegal de metales
Lunes 21 Febero de 2005. La Justicia Federal de Rosario continúa con las
investigaciones por la presunto tráfico
documental y exportación ilegal de metales en los que habría incurrido Minera
Alumbrera. Fueron citados a declarar directivos de la compañia y
altos funcionarios del ex gobierno menemista.
El fiscal federal de Rosario, Ricardo Vázquez,
solicitó en noviembre del año pasado, que se cite a declarar como imputados por
tráfico documental a directivos de la compañía minera; a Carlos Silvani, ex
titular de AFIP; y a Gustavo Parino, ex administrador de la Aduana. El fiscal
consideró que todos ellos contribuyeron a exportar metales no declarados, y a
pagar menos impuestos de los que correspondían, gracias a exenciones especiales
que habrían hecho los funcionarios.
La investigación comenzó en Tucumán, en 2002,
cuando el fiscal federal general, Gustavo Gómez, recibió una denuncia acerca del
posible contrabando de oro y otros metales
caros y difíciles de conseguir. Los datos fueron llevándolo
hasta el puerto de San Lorenzo, Rosario, donde se embarca el material que la
minera extrae de Aguas de Dionisio, en Catamarca.
Allí se descubrió que AFIP había autorizado que La Alumbrera pagara un gravamen mínimo provisorio por la exportación de cobre, sin control sobre las cantidades. Ello hubiera determinado, posiblemente, montos diferentes. También se descubrió que Parino habría liberado a
la empresa de los controles aduaneros, por lo que no se sabía qué era lo que
salía del país en los contenedores. Pericias ordenadas por el fiscal Gómez antes
de pasarle la causa al fiscal rosarino demostraron que, además del bronce
declarado, se estaba enviando oro al exterior. Gómez le pasó la causa a Vázquez
porque el supuesto delito se estaría cometiendo en su jurisdicción. Según
trascendió, se investiga ahora, si es cierto lo que dijeron los denunciantes
sobre la exportación ilegal de uranio y torio.
De: Liliana Vazquez
Fecha: 02/26/05
16:59:45
Asunto: USUARIO DE CABLEVISION SA DEFIENDA SUS
DERECHOS Amigos:
les cuento mi DESAGRADABLE experiencia del día de la fecha y ante tanta
IMPUNIDAD los invito a plegarse a esta campaña de ACCION Y DIFUSION
1.- ayer llego a casa y encuentro la factura nueva, la cual presenta un
incremento respecto del costo anterior,
2.- verifico que son $ 2.90 o 5% de incremento.
3.- telefónicamente esta mañana me comunico al CEAC , donde radico MI
QUEJA POR EL INCREMENTO y EXIJO LA NOTA DE CREDITO CORRESPONDIENTE.
con tonito "burlón" la empleada me dice que el precio es ése y que no se
van a realizar NC.
Consulto cuándo se informó el aumento
Responde NO SE COMUNICÓ
Exijo mi número de trámite el cual obtengo después de reclamarlo TRES VECES
!!
4.- no me moviliza solamente la protección de mi dinero sino que no podemos
permitir que AVASALLEN NUESTROS DERECHOS
La ley de Defensa al Consumidor indica que todo incremento de precio DEBE
notificarse con 30 días de anticipacion a su aplicación, para que el usuario
decida si quiere o no continuar con el servicio.
No nos dan esa posibilidad, éste es un ACTO CONTRA NUESTRA LIBERTAD DE
DECISIÓN.
5.- aunque lleve unos minutos de su tiempo, recuerde que estará MUY BIEN
INVERTIDO
a) quéjese por teléfono y exija nro. de trámite, pida el nombre de la
empleada/o que lo atendió
b) quéjese por mail
c) quéjese por fax
d) con la misma cartita de b y c, y el nro. de trámite, llévela a
DEFENSA AL CONSUMIDOR de Esmeralda 340 entre Sarmiento y
Corrientes, no importa dónde vive usted, la empresa está radicada en Capital y
ellos TOMAN LAS DENUNCIAS.
e) escriba a los medios periodísticos a su alcance para denunciar esta
situación públicamente ¡¡¡ QUÉ TODOS SE ENTEREN !!!!!
el tema es NO DEBEMOS PERMITEN QUE NOS LLEVEN POR DELANTE
CAMPAÑA MASIVA ES LO ÚNICO QUE FUNCIONA !!!!!!!!!
mis cariños y respetos a todos ustedes
Liliana
25 de Febrero del 2005
Grupos europeos apoyan a mapuche implicado en
incendios
A través de una misiva pública, instan a las autoridades chilenas a
detener,
lo que a su juicio, ha sido una persecución injusta del líder
mapuche,
Carlos Pichún.
Una carta abierta dirigida a las autoridades políticas y judiciales
chilenas
enviaron distintos grupos, asociaciones e individuos de Europa
quienes
habían recibido al final del año pasado al dirigente mapuche, Juan
Pichún,
durante su gira organizada por la Federación Internacional de
Derechos
Humanos (FIDH).
A través del documento expresan su preocupación y rechazan la situación
de
persecución y hostigamiento que esta viviendo el líder mapuche y su
hermano,
Carlos Pichún, actualmente requeridos por la fiscalía de Traiguen,
como
sospechosos de haber participado en un incendio forestal en la
respectiva
comuna..
La situación de acorralamiento, que acusan los firmantes de la carta,
los
lleva a considerar el requerimiento judicial como "un acto arbitrario
que
viola la presunción de inocencia, un hostigamiento, una persecución y
un
intento de intimidación hacia una persona reconocida internacionalmente
por
haber revelado los problemas e incoherencias de un país que se
reivindica
como un modelo de democracia en América Latina y en Europa"
Asimismo, insistieron en las solicitudes ya presentadas por el
Observatorio
para la Protección de los Defensores de los Derechos Humanos el 11 de
febrero de 2005, cuyos propósitos son garantizar los derechos de Juan
Pichún
y de los demás involucrados en dichas acusaciones, ciñéndose la
Declaración
de los Derechos Humanos, pacto firmando por nuestro país.
La misiva será dada a conocer entregada durante la semana a las
distintas
representaciones diplomáticas, como también a la comisaria europea de
Asuntos Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, el relator Especial sobre
la
situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de
los
indígenas, Rodolfo Stavenhagen y al Oficial de Derechos Humanos para
América
Latina y el Caribe de la Oficina del Alto Comisionado para los
Derechos
Humanos de la ONU, Pedro Vera.
----- Original Message -----
From: Petrosino
Sent: Saturday, February 26, 2005 1:15 PM
Subject: Art. de hoy -
"Investigación" AMIA - sigue el circo Sued, algunos comentarios al art. de hoy: "AMIA:
acusan a Menem de encubrir el ataque" que recoge el cuentito de Caperucita
Roja (macabro) que les contó Rúa a los periodistas anteayer. Evidentemente
este sinvergüenza piensa que los argentinos somos tontos (y no sería raro que
tuviera razón).
Las preguntas están bien, lo increíble son las
respuestas. Veamos:
1. El "hueco" entre Telleldin y
Monjo (Monjo que carajo puede tener que ver!!!) y los personajes de la
"novela"(mala) que les han impuesto a estos muchachos, existe (es real)
y no se va a poder llenar nunca, porque Telleldin (y
Monjo) efectivamente tuvieron una
vinculación cierta, pero absolutamente involuntaria, con los "terroristas"
(como los taxistas que los transportaron y los mozos de restaurant que los
sirvieron), mientras que Rabbani, Al Reda, los Sain, Edul (Edul!!!) y algunos
otros, que para seguir con el encubrimiento, quieren meter de los pelos,
no tuvieron, ni pudieron tener, ninguna.
2. La pregunta sobre la
vinculación de la Trafic de Telleldin con el atentado la eludió
olímpicamente, porque ese sigue siendo el punto clave del encubrimiento, ahora
en una "nueva versión" levemente remozada. A Edul van a hacer 11 años que lo
vienen investigando (ver presentaciones de Labaké, su abogado defensor, al
respecto) y lo tuvieron 2 veces preso, 1 semana a fines de julio del ´94 y casi
3 años del 2000 al 2003. La llamada a Telleldin claramente se la
plantaron los "terroristas", que también hicieron ir el camión de
volquetes a un terreno baldío vecino a su casa, y algunas otras tropelías que le
hicieron, para involucrarlo falsamente, por musulmán de origen sirio, del mismo
pueblo que Menem y Al Kazar.
3. ¿La SIDE sabía?. Nuevamente la
elusión y la mentira.
La SIDE venía siguiendo e investigando a todos los
iraníes residentes en la Argentina (que no eran muchos), especialmente a los
funcionarios de su embajada y a los que estaban más vinculador con esta, desde
poco después del atentado a la Embajada "por pedido de un servicio amigo" (dicho
por el espía Lavié bajo juramento al TOF3). La Corte también los había
investigado exhaustivamente desde el mismo 17/3/92 porque los habían acusado de
estar detrás de esa voladura (ver especialmente en el libro de Fayt,
"Criminalidad del terrorismo sagrado", pág. 142, el acápite "El testigo
Sedarri"). Los resultados de toda esa profusa investigación fueron hechos
desaparecer o soslayados por la SIDE, y en la sala del juicio oral se vio además
que habían totalmente ocultado que 40 días antes de la voladura
de la AMIA habían intervenido clandestinamente los teléfonos de la Embajada de
Irán, oficinas de Rabbani y gente vinculada, haciendo desaparecer también
totalmente las grabaciones y toda otra información colectada (esto lo descubrió
Ribelli!!! y lo presentó en la sala).
¿Porqué la SIDE habrá perpetrado todas estas
irregularidades flagrantes (delitos además)?. ¿Habrá sido por que
al presumir que los iraníes investigados iban a cometer un atentado,
los trataron de agarrar con las manos en la masa, y estos los burlaron?. Como ha
inventado el delincuente de Liftchitz y ahora estos otros de la misma calaña
insinúan como posible.
¿O porque de la profusa inteligencia resultó
claramente que, ni los inmigrantes iraníes, ni Rabbani, ni los de la Embajada y
sus allegados, podían tener nada que ver, ni con los atentados(no olvidar que
fueron dos), ni con terrorista alguno?.
En el reino del revés en que ha sido convirtiendo
a nuestro desgraciado país, es posible que la primera hipótesis sea la
verdadera.
4. Acá empieza otra "novela"
dentro de la "principal", intitulada: "Menem encubrió el/los atentado/s por sus
vinculos non sanctos con Irán(o Siria)".
Que tiene dos versiones distintas, que se
usan según circunstancias: 1. Lo hizo porque tenía cola de
paja, porque el atentado fue una "venganza" por sus promesas de campaña????
incumplidas; o 2. lo hizo porque aprovechó la volada para
sacarle 10 palos verdes a los iraníes (versión inspirada en los "dichos"
del bolacero inveterado Mesbahi).
Estas "novelas" (como pasa siempre con ellas)
tienen algunos conflictos insalvables con la realidad. Menem se fue del
gobierno a fines del '99 ¿porque siguieron encubriendo a Irán(o a Siria) los
gobiernos que lo sucedieron?. ¿"El aburrido" también
tenía vínculos con Irán(o Siria)?, ¿el cabezón Duhalde, Idem?, y ahora
el pingüi, ¿porqué carajo manda a encubrir a sus subordinados?.
Cuando el NYTimes escrachó en la tapa a Menem,
poco antes de las elecciones del 2003, éste para sacarse la piedra que le
querían colgar del cuello, dijo reiteradamente (y otro tanto hicieron sus
principales laderos): "io puse la investigación en las manos de la CIA y el
Mossad y estos en todo momento dijeron que todo estaba OK".
Es evidente que los muchachos de la UEI van a
tener que agregar a Clinton y a Sharon en sus "ficciones" del
encubrimiento. Habría que preguntarle a Mesbahi si estos también cobraron
de la cuenta del Degroof-Luxemburgo de Ginebra.
Un bolazo mayúsculo es la referencia al
"financiamiento de la campaña (de Menem del '99) por parte de libios e
iraníes".
Kadafi, al que le sobra la guita, hacía aportes
a muchos (vg. al hermano de Carter en USA) y especialmente a candidatos de
origen árabe. Es obvio que el libio, no iba a esperar gran cosa de
esos pocos palos verdes que donaba, (6 en el caso de Menem) y mucho menos que
con eso fuera a cambiar el alineamiento de siempre con USA de un país
como la Argentina.
Los iraníes directamente NO
HICIERON APORTES A LA CAMPAÑA DE MENEM. No existe indicio
cierto de esto, fuera de las mentiras de Mesbahi. Estos no tenían razones
para hacerlo, sino todo lo contrario, porque las relaciones con el gobierno de
Alfonsin habían sido excelentes (la Argentina había sido su
privilegiada proveedora de armas durante los '80) y no es razonable que
cometieran la gaffe diplomática de inmiscuirse en asuntos internos, para apoyar
a un candidato opositor, además poco confiable en todo sentido, como el
cotur.
El
misterioso señor Andre Marquez , lo es todavía a pesar que hace más de
2 años que fue "descubierto", porque "extrañamente", o bien el gobierno de
Brasil se niega rotundamente a dar la lista de los llamados entrantes
y salientes de ese celular (Cardoso y Lula también habran cobrado de la
cuenta cifrada suiza), o bien desde la Argentina no se le ha solicitado esa
información con la suficiente energía, o no se la han solicitado directamente.
Hasta ahora el "hallazgo" del tal "Marques" es el
único logro de la UEI desde su creación hace 5 (cinco!!!!)
años.
Si fue realmente un descubrimiento de ellos
resultado de "peinar" todas las llamadas de y hacia la zona de la Triple
Frontera, los días previos y posteriores al atentado, de donde surge este
celular con llamadas desde varios locutorios de Buenos Aires,
entre una primera de Ezeiza los primeros días de julio y una última la
mañana del atentado desde Aeroparque, este podría ser realmente un celular
empleado por los verdaderos "terroristas" y eso explicaría la renuencia de
Brasil a dar la información elemental que permita seguir la investigación.
La otra posibilidad para no desdeñar, sabiendo con
los bueyes que estamos arando, es que esas llamadas hayan sido plantadas por los
mismos perpetradores exprofeso (lo ocurrido con la de Edul hace verosímil
esta hipótesis) y luego "alguien" se las haya marcado de alguna manera a
los de la UEI para que las "descubrieran". Por de pronto, desde las
primeras horas y en todo momento los perpetradores y sus voceros oficiosos
han intentado orientar las sospechas hacia los "libaneses de la Triple
Frontera", sin que existiera el mínimo indicio cierto que las
sustentara.
Si no fuera porque ha habido más de 100
muertos y más de 250 heridos, 2 manzanas de Buenos Aires y adyacencias
destruidas, gente presa durante muchos años sin motivo (hasta torturados
algunos, parece), instituciones básicas de la República, como el sistema
judicial y sus auxiliares, policías y servicios de
inteligencia, pervertidos severamente, todo ante la pasividad algunas
veces, y complicidad otras, de la prensa nacional y de la
"clase" política, lo cual todo junto constituye una de las grandes
tragedias de la Nación, este fenomenal "sainete", porque de eso también
tiene mucho, podría ser la base para una excelente pieza del género cómico que
no desmerecería en nada con las normalmente en cartel.
Atte. José Pëtrosino - Luján
PS: le adjunto mail circular de
ayer sobre el mismo tema.
============================================================
----- Original Message -----
From: Petrosino
Sent: Friday, February 25, 2005 9:22 AM
Subject: "Investigación" AMIA - sigue
el circo P.12 de hoy “Rabbani y El
Reda tuvieron que ver” , entrevista al
(des)investigador jefe del atentado AMIA que habla públicamente por primera vez.
Sería mejor "que se callara el cantor". Veamos:
Empieza con una mentira tamaño catedral:
Ante la aseveración del periodista: "es poco lo que se
sabe del atentado", responde (sin ponerse para nada
colorado):
"- Lo que se sabe es que el atentado se hizo con una Trafic".!!!??? Justamente lo único que ha quedado fehacientemente establecido
en estos 10 años largos (aunque el amañamiento de evidencias por parte del TOF3
lo haya distorsionado un tanto) es que no hubo Trafic-bomba/conductor suicida, y
que esta fue un mero señuelo puesto por los "terroristas"
para desviar las culpas hacia los musulmanes.
De los exiguos restos que "aparecieron" (sin que se haya
podido establecer, como, cuando, donde y por quién fueron encontrados) sólo
el pequeño trozo de block (con el N° de motor intacto), al
que se llamó ampulosamente "el motor de la Trafic", pertenecía a la que vendió
Telleldin a desconocidos (los "terroristas" por supuesto) el 10/7/1994. Los
pocos y desmenuzados restos de carrocería "colectados" y mostrados en la
sala no pertenecían a esa Trafic.
Telleldin no montó el motor en esa carrocería y sería absurdo
que los terroristas lo hicieran. Es decir que esto, por si sólo ya
prueba, que esos "restos" no llegaron juntos al lugar y que debieron ser de una
manera u otra plantados.
Otra prueba esencial que fue soslayada miserablemente por
los "jueces" del TOF3, para arribar a este absurdo (y procesalmente
innecesario aspecto del dictámen) fue la
testimonial. Hubo más de 100 sobrevivientes en condiciones de ver,
y/u oír, la fantasmal Trafic y su inusual trayectoria ficticia y
nadie lo hizo. De ellos, por lo menos 20
reafirmaron con insistencia que esta no podría haber existido,
pues ellos estaban mirando hacia el lugar de su presunto paso, o por la cercanía
deberían haber escuchado el ruido previo, lo que los hubiera llevado
instintivamente a mirar en dirección de éste.
Para cumplir con la imposición de los
gobiernos criollos de turno, que han actuado a su vez presionados por
los de USA e Israel, los "jueces" del TOF3 debieron dar por cierta
pericias ostensiblemente falsas y contradictorias y amañar los
resultados de la única confiable (aunque parcial): la simulación computacional
de los ingenieros de la Universidad de Tucumán.
Más adelante, el mismo "Sherlock Holmes de las pampas"
admite, no sin un cierto descarado desparpajo, que el encubrimiento va a
continuar como en sus buenos viejos tiempos, cuando
dice:
"–Es cierto que tenemos que buscar las pruebas.
Hay un esqueleto aportado por los informes de Inteligencia y nuestro
trabajo es llenarlo con pruebas judiciales...".
Justamente lo que tendrían que buscar antes que nada es el tal
"esqueleto" (verosímil), y luego las pruebas que lo confirmen y no aceptar, sin
chistar, un esquema armado por servicios de inteligencia extranjeros
(y la anuencia de la SIDE), que no tiene lo más mínimo que ver con lo
que realmente ocurrió, y que tiene por único objeto ocultar la participación de
estos en el "atentado", y a la vez satisfacer necesidades estratégicas de
sus gobiernos.
Se sigue así al pie de la letra la misma línea iniciada a
pocas horas del atentado en Washington, cuando el Departamento de Estado le
"aseguró" al Embajador argentino: "que habían sido Hezbollah e Irán".
Lo cual significaba en criollo: "los culpables ya
están, ahora manga de inútiles (esto también seguramente se lo han
dicho) vayan a buscar las pruebas", y en eso han estado los últimos 10 años, y
según confesión del inefable Sr. Rúa ahora, parece que tienen la intención de
seguir haciéndolo por mucho tiempo más. JP.
---------- Original Message
----------------------------------
From: Raúl Wiener <raulwiener at yahoo.com.ar>
Date: Sun, 27 Feb 2005 13:49:37 -0300 (ART)
---------- Original Message ----------------------------------
Agua, entre el derecho a la vida y el
negocio del siglo
En 25 años, dos tercios de la población mundial no tendrá agua potable. Los
países más poderosos se están preparando para esta escasez
estratégica. No se puede aspirar a dirigir el mundo con una perspectiva de una
sed tan masiva como inminente. Pero no lo están haciendo por vía del ahorro o de
tecnologías que incrementen las reservas. Nada que ver.
Por ahora nadie se propone replantear el sobreconsumo del mundo
desarrollado. Que una parte del planeta consuma 20 veces más que la otra, y que
un ciudadano de Estados Unidos utilice 600 litros diarios promedio cuando
debería usar cincuenta, mientras muchos en el África no llegan a 20 litros, no
parece ser ningún problema. Los ojos de los estrategas del sistema van hacia
otra parte. Están fijados en la existencia de concentraciones acuíferas en
diversas partes del globo y en evitar que este recurso se pueda convertir en un
factor de fuerza para los países que las contienen.
Una OPEP del agua potable sería peor que las ADM (armas de destrucción
masiva) que tanto atemorizan al imperio y a las sociedades de la abundancia.
Contra eso se está luchando anticipadamente. Y de los mecanismos que se han
puesto en marcha, el más importante de todos es el de la privatización.
Hay un interés muy grande por mercantilizar el agua; borrar la idea que se
trata de un derecho de gentes y una obligación estatal de proveerlo; favorecer
la subida de tarifas hasta lograr que se establezcan cotizaciones
internacionales; desarrollar sistemas de transportabilidad internacional del
producto (tuberías transfronterizas, contenedores, buques cisterna, etc.); en
pocas palabras impulsar el mercado global del agua, en el que manda el que más
puede pagar y en el que los que transan son agentes privados en busca del lucro
inmediato.
Desde la perspectiva local de los países pobres, que tienen ríos, lagos y
glaciares, pero que sufren de escasez crónica en sus principales áreas urbanas y
de carencia casi total en los espacios rurales, los temas de la disputa global
no parecen ser pertinentes, por lo menos por ahora. Hablamos del dinero que no
tenemos para ampliar las redes, de las administraciones estatales deficientes,
de los compradores que nos ofrecen el oro y el moro, de los corruptos que
desfalcan las empresas, etc.
Pero, como nos sucede siempre, no contrastamos esos elementos con los
valores con que nos dotó la naturaleza y las capacidades que hemos sido capaces
de desarrollar con nuestro propio esfuerzo. El Perú con su difícil geografía, su
clima impredecible y su variedad de culturas, es una sociedad obligada a tener
planes, a combinar recursos y personas de manera eficiente, a priorizar, a
guardar para etapas difíciles, a conservar su ambiente, a cooperar. Claro que
todo eso se opone al esquema neoliberal que domina el mundo. Pero, salvo que
queramos quedarnos sin futuro, sin llegar siquiera a alguna mejora sensible en
el presente, tenemos que dejar de colocarnos tras la ola de la corriente mundial
y señalar con claridad el país que nos corresponde ser.
El tema del agua es ése. Perversamente se nos quiere hacer pensar que en el
juego entre nuestras necesidades y los intereses globales, no tenemos nada con
lo que hacernos valer. Que sin el toque de la mano del inversionista
transnacional, nuestros recursos, nuestras instituciones, nuestras empresas,
nuestro trabajo y nuestra inteligencia, carecen de valor de mercado. Entonces
tenemos que rendirnos al mejor postor. Somos la cuna del río más caudaloso del
mundo, de un inmenso lago situado en una de las mesetas más elevada de la
Tierra, tenemos como columna vertebral una cordillera de hielos perpetuos que se
deshiela en dirección a dos océanos, hemos irrigado una amplia porción del
desierto costero, explotado la riqueza infinita de los cerros y abierto el
camino al dominio de la selva. Tenemos una empresa que es capaz de
manera diariamente casi tres millones de conexiones domiciliarias e industriales
y empresas que durante décadas han abastecido de agua a los pueblos del
país.
Pero sobre la mesa está el argumento aparentemente irrebatible del Estado
sin recursos, de la población que crece en demografía y necesidades, de la
modernidad global que no alcanzamos. Argumentos que son disparados por medios de
comunicación cuyos propietarios son parte de las conversaciones que se apuntan a
privatizar. Si se va a privatizar Sedapal con tres millones de facturas que
puntualmente tendrán que ser pagadas a la cuenta del concesionario, no será tan
difícil hacer un sitio para que empresarios peruanos agarren una pequeña
fracción de este inmenso negocio. Y lo mismo para los casos de las ciudades
importantes de provincias.
¿Y lo demás?, ¿y las empresas hueso, que carecen de interés de compra? Se
las sueltan pues al primer aventurero que pase por el camino, como ya hicieron
experimentalmente con la empresa de la provincia de Pacasmayo, en La Libertad,
que trajo un resultado tan deplorable que si fuera conocido por todo el país
despejaría automáticamente las ilusiones privatizadoras: suba de tarifas,
reducción de tiempo de servicio, desmejora de la calidad del agua, ninguna
inversión, venta de activos, etc.
El derecho, el negocio
Alguien afirmó alguna vez que gobernar era extender la red de agua potable
para la gente. Es una manera de decirlo. Una nación que recibe el agua que
necesita y que la tiene asegurada en el largo plazo, es seguro que se encuentra
alimentada, instruida y protegida en su salud. Porque hay una íntima convicción
entre la gente del Perú, y cualquier otro pueblo que tenga sentido de sus
derechos[1], de que el tema del agua es un asunto de vida o de muerte. Nadie se
queda tranquilo cuando le contaminan los ríos, le niegan el servicio que ya
tenía o le demoran más de lo razonable la instalación. Con el agua no se juega.
Y este ha sido siempre un tema entre el Estado y los ciudadanos.
La privatización distorsiona todo el problema, al colocar a responsables
privados en la posición de vendedores de un producto llamado agua, que ofrecen a
aquellos que lo puedan pagar, en las condiciones que los primeros quieran
ofertar. El derecho ciudadano se transforma, a lo sumo, en derecho de
consumidor, que son conceptos profundamente diferentes. El primero entraña el
poder contar con el producto (obligación estatal de proveerlo, aún a los que no
lo tienen), la obligación de protegerlo (no agotar las fuentes, renovarlas y
acrecentarlas) y la capacidad de la sociedad para demandar en torno a este
servicio público; mientras que el segundo se remite a cumplir el contrato de
otorgar un servicio ya pactado y hasta los límites en que la empresa no ingrese
en insolvencia o incapacidad operativa. El privado puede ser
sancionado por no cumplir con una entrega ya comprometida y con la calidad del
mismo. El Estado puede ser demandado por no hacer algo para que el servicio
extienda su
cobertura o para que toda la integralidad del proceso del agua,
desde los manantes sea conservada.
La transición del derecho al negocio tiene extraordinarias consecuencias
que no siempre se perciben a la primera vista. Por ejemplo, hace algunas semanas
los privatistas promovieron, escondiendo la mano, una marcha de sectores sin
acceso a agua en el cono sur de la capital para que reclamaran a Sedapal como
responsable de sus carencias, exigiendo la privatización. Tal vez les hayan
dicho que hay una conversación con alguna empresa que vendría a Lima, que no se
olvidaría de esta población perdida en el desierto. Bien, supongamos que se hace
la concesión y la empresa de marras descubre que es muy costoso, que no es
prioritario para ella o que no ve mercado para vender conexiones, y posterga el
proyecto. ¿Qué marcha podrá hacerse en esas circunstancias si la razón de la
empresa es el negocio y no el derecho insatisfecho?
La idea siempre discutible que el mercado establece sus equilibrios y
ordena la relación entre ofertantes y consumidores, es probadamente falsa cuando
se trata de monopolios naturales de servicios públicos, cuyo caso prototipo es
el del agua. Aquí no hay como equilibrar. El monopolio es una posición de
dominio que en este caso no se puede evitar. Si la conducción es estatal, el
control y la democratización pueden proyectarse al plano político, como control
y democratización del poder. Pero si es privada allí no hay cómo, lo que se ve
con la Telefónica y las Empresas Eléctricas. Frente a esta realidad, no sólo
queda aplastado el ciudadano común y corriente sino que se aplana la voluntad
estatal.
Chomsky dice que la privatización es una operación contra la democracia. Y
esto es tanto más cierto cuando se trata de los servicios de agua potable o la
administración del agua de río para el riego. Quién controle estos recursos
tiene demasiado poder. Y si el poder del Estado es siempre peligroso, y por eso
le ponemos límites y tiempo de duración, qué se podrá decir del poder privado
que se funda en el dinero que los demás no tenemos.
Las Instituciones Financieras Internacionales (IFI)
En el orden global contemporáneo rige una mesa de tres patas: los Estados
poderosos, cuya expresión más acabada es el G-7 (grupo de los siete grandes);
las empresas transnacionales identificadas con la sigla ET; y las Instituciones
Financieras Internacionales, entre ellas el Banco Mundial, el BID, el FMI y
otras, que para abreviar algunos resumen en la sigla IFI. Este trípode es el
nudo más sólido que el sistema ha podido constituir para regular sus
contradicciones y evitar que los conduzcan a un enfrentamiento serio, y para
manejar el mundo de acuerdo a tres criterios básicos:
(1) repartir y volver a repartir los mercados, a través de
distinto tipo de acuerdos de comercio;
(2) presionar a las economías endeudadas para obligarlas a
entrar en el sistema de ajuste concordado por la tríada del poder global;
(3) generar oportunidades de negocio de alta rentabilidad, bajo
riesgo y mucha movilidad, en espacios que no conduzcan a conflictos entre países
principales y las grandes corporaciones transnacionales.
Las Instituciones Financieras, son el nexo crítico entre la mesa del poder
y la periferia. Es a ellas a las que se les encargó asegurar la
conformación de mecanismos de reconstitución del flujo de pagos después de la
crisis de la deuda de inicios de los 80. Y a ellas se debe el haber convertido
las políticas neoliberales y las “reformas” del tipo de la privatización, en
mecanismos de aval ante los acreedores, bajo el supuesto de que estas medidas
iban a crear los superávits fiscales, comerciales y de pago, para cumplir con la
deuda. En los hechos estas intervenciones devinieron en un mecanismo de
direccionamiento de las economías endeudadas, forzándolas a seguir caminos
paralelos y a competir entre ellas por los inversionistas globales.
En el caso del agua, las IFI han sido inflexibles en su receta básica:
transferir los servicios a gestores privados, aproximar las tarifas a niveles
internacionales, impulsar el mercado mundial de este producto. Pocos han estado
al tanto que mientras se hace esta promoción desenfadada en todos los países, el
porcentaje actual de aguas privatizadas en el mundo llega a no más del 5%, las
empresas compradoras de magnitud no alcanzan la decena (las más conocidas son la
Suez, Vivendi, Bechtel, RWE-Thames, Nestlé, Biwater) y el número de experiencias
directamente fracasadas es mucho más alto que el que se registra en otros
sectores de servicios en proceso de privatización.
Aunque no se diga, el caso del agua potable constituye propiamente un
experimento cuyas pautas aún no están definitivamente establecidas. De ahí tanta
insistencia de estudios sobre estudios, que obligan a un fuerte endeudamiento de
nuestros países. Ciertamente estos estudios financiados con créditos IFI, son
también una manera corrupta de sobornar a autoridades, funcionarios y técnicos
del Estado y de enrolarlos en la privatización.
Presionar a todos los países a privatizar o conceder, a sabiendas que la
oferta inversora es reducida, es impulsar una sobredemanda de inversiones y
malbaratear nuestros servicios. Las IFI nos impulsan a experimentar con un
recurso crítico y a aparecer como necesitados de una inversión que en realidad
se pagará con lo que se le cobre a los usuarios. Todo esto representa un círculo
tramposo que nos va ajustando a los intereses del capitalismo mundial y a sus
propios ritmos de construcción de mecanismos de dominación general.
La lista de los fracasos de la privatización del agua es larga, y el Banco
Mundial, el BID, el FMI, la conocen mejor que nadie: Cochabamba, Tucumán,
Atlanta, Manila, Buenos Aires y otras. La famosa Corporación Suez, fue expulsada
de su concesión en Grenoble Francia, cuando su filial Lyonnaise Eaux fue
descubierta en turbios manejos, corrompiendo las autoridades municipales
responsables de la concesión y pagando campañas de los candidatos, así como
incurriendo en incumplimiento de sus compromisos. Las IFI sabe de estos
desempeños, pero siguen avalando a los tramposos.
Razones para no privatizar
De la experiencia se extraen algunas lecciones que no deberíamos perder de
vista:
- Todos los
procesos de privatización de servicios básicos, en particular los del agua,
significan pasar de un sistema tarifario público que se organiza en el margen
entre costo de producción y costo político[2], a uno que buscará responder al
costo comparado de rentabilidad con otros operadores internacionales, e incluirá
además los costos de privatización, las previsiones de inversión comprometida y
las expectativas de utilidades de los nuevos administradores. Todo esto
significa necesariamente una brusca alteración en los montos de facturación que
producen un alto impacto entre los usuarios.
- La capacidad
de ejercer control sobre la calidad del agua se reduce significativamente,
porque el proceso de seguimiento del producto en todas sus fases se fragmenta,
creando zonas grises donde se discutirá si es el Estado o el operador el
responsable de la degradación del producto.
- El monopolio
privado del agua sería especialmente poderoso en su capacidad de
influir en el gobierno de las ciudades y en el caso de la empresa más grande, la
de la capital, en su incidencia sobre el gobierno nacional, lo que deteriora la
democracia.
- Cualquier
proyecto de abrir la gestión del agua a la participación de la sociedad civil y
a diversas modalidades de asociación con productores locales, entidades
técnicas, trabajadores, quedaría frustrado al conformarse una administración
privada que, por definición, es mucho más compacta e impenetrable que la
Estatal.
- La
privatización representa reducciones sucesivas en el número de personal, aún por
debajo de los índices técnicos razonables, obligando a reemplazar con personal
no estable y contratos con terceros (services), afectando los ingresos de muchas
familias.
- La lógica de
desarrollo de las empresas privatizadas no es la de apuntar a cubrir los déficit
de servicios existentes, como pretende la propaganda, sino a maximizar la
explotación de los usuarios ya conectados. Esto ha ocurrido en todas las
privatizaciones de servicios y corresponde directamente a la naturaleza del
capital que no invierte por objetivos sociales sino económicos.
- Privatizar el
agua –especialmente en las concesiones de mayor magnitud-, puede encerrar
fácilmente arreglos corruptos que no son fáciles de descubrir. La explicación de
esta proclividad se encuentra en el hecho de que los postores importantes son
pocos y por lo mismo fácilmente conversables, el negocio es muy grande y los
potenciales ganadores pueden estar dispuestos a pagar “lo que sea”
y a “quien sea”, para alcanzar sus objetivos.
- El sistema de
privatizaciones está asegurándose a través de instituciones, normas y tratados,
dentro de los cuales se encuentran los TLC, que se plantean reforzar el modelo
neoliberal en nuestros países y garantizar las inversiones transnacionales. En
los casos de fracasos de las privatizaciones y reversión al Estado o los
municipios, las empresas fracasadas han levantado demandas de resarcimiento por
grandes cantidades de dinero, elevándolas a tribunales supranacionales de
comercio que tienden a castigar cualquier daño que se haga no sólo sobre la
propiedad y las utilidades de las grandes empresas, sino también sobre sus
expectativas de rentabilidad (el plan que se hizo para ganar).
- Privatizando
un recurso en disputa global como el agua potable, nos enganchamos en la ruta
que se encamina hacia el mercado mundial del producto, las tarifas globales y la
exportación con destino a quienes puedan pagar su precio. Es la manera de
desarmarse frente a la futura escasez del recurso. En vez de asegurar nuestras
reservas y controlar todas nuestras fuentes, estaríamos introduciendo un agente
externo en las decisiones, con clara merma de soberanía.
Una de las mayores falacias de la privatización es la de la convergencia de
intereses norte-sur; instituciones financieras y responsabilidades del Estado;
transnacionales y usuarios de los servicios. No señor. La causa más profunda de
nuestros problemas es precisamente esta confusión. Buscar una salida a los
dilemas del desarrollo pasa por abrir una ruta propia. Ser país y gobernar para
el bienestar de nuestro pueblo.
---------------------------------
[1] En Uruguay la última elección presidencial incluía paralelamente un
referéndum sobre el destino del servicio de Agua Potable. El pueblo oriental
haciendo honor a su tradición de culto y progresista, votó masivamente contra la
privatización.
[2] El abuso del costo político –abaratar las tarifas para no pelearse con
la gente-, es una causa frecuente de distorsión empresarial.
NOTA
El escrito que antecede es parte del libro "Agua para Vivir y Agua para
Lucrar", que se presentará junto a otro libro "Bajo Vuelo" (El neoliberalismo y
la crisis de la aviación civil peruana), el día martes 1 de marzo en el local de
la Derrama Magisterial, Gregorio Escobedo 598, Jesús María,
Raúl W.
DECLARACIÓN
PÚBLICA.
Sra., Srta. Sr. Editora(o), Directora(o)
de Prensa:
IMORTANTE ACUERDO PARA LOS SERES HUMANOS
ENTRA EN VIGOR .
Domingo 27 de Febrero
de 2005, un hecho de enorme trascendencia para salvar vidas: entra en vigor El Convenio Marco de
Se trata de un hecho
histórico para la salud pública, ya que el tratado proporciona a los países más
instrumentos para luchar contra el tabaquismo y salvar vidas. “Ya hay 57 países
que han pasado a ser Partes del CMCT OMS, que representan a 2300 millones de
personas.” afirmó el Dr. LEE Jong-wook, Director
General de El Dr. Eduardo Bianco, Director del Programa de Control del Tabaco
de
Ø
TENDRÁN UN PLAZO DE TRES AÑOS a partir de la entrada en
vigor del tratado en el país para adoptar medidas que garanticen que las
cajetillas lleven grandes y duras advertencias
sanitarias, Ø
Un período de cinco años para establecer la prohibición
total de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, entre otras
cosas. El CMCT de Esto puede contribuir a rechazar el consumo del
tabaco y evitar la muerte de millones de personas. CHILE. El gobierno, los principales
servidores públicos (autoridades), no ha firmado El Convenio Marco de
Así mismo, los representantes de la ciudadanía (los
Parlamentarios) no han legislado suficientemente sobre esta importantísima
materia para la salud pública de todos los chilenos Los ciudadanos chilenos debemos
exigir que las autoridades: **Vinculen a Chile al Convenio Marco de **Se legisle con celeridad sobre este grave problema que produce
morbilidad y muerte en decenas de miles entre los habitantes de nuestro país.
Dr. Edgardo Condeza, Presidente
MOVIMIENTO POR econdeza at entelchile.net 09-8867508 F/F: (41)
913661 VENEZUELA 25/02/05 EXPROPIAN TIERRAS EN PODER DE
BRITANICOS El gobierno venezolano resolvió la expropiación de parte de la finca El Charcote, perteneciente a una filial
del grupo británico Vestey Group Ltd. 800 de las 12.000 hectáreas serán expropiadas, luego que las
autoridades determinaron que no están siendo utilizadas.
Una comisión especial, integrada por representantes del gobierno,
encontró que cerca 5.000 hectáreas de El
Charcote pertenecen al Estado. La finca es propiedad de Agropecuaria Flora
C.A., una filial de la compañía
británica. de cooperativas de campesinos. El presidente Hugo Chávez,
emitió recientemente un decreto de reorganización de la tenencia y uso
de las tierras como parte de un plan de para combatir el
latifundio.
Comunicado de Corriente Roja ante el Referéndum sobre la Constitución Europea El 70% no apoyó la constitución LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ESLa campaña del Referéndum de la Constitución europea será recordada como uno de los mayores fraudes democráticos de nuestra historia reciente. El Gobierno puso en marcha una “campaña informativa” expresamente dirigida a embaucar a la población, con un selecto grupo de “famosos” haciendo una descarada apología del Tratado. Han utilizado masivamente fondos públicos centrales, autonómicos y municipales a favor del Sí. Han establecido un verdadero muro informativo para los defensores del No, muy en particular para las plataformas unitarias. Y, no contentos con ello, han reprimido, perseguido y multado a los activistas por el No en lugares como Sevilla, Madrid, Alcorcón o Elche. La propia manifestación estatal por el No del día 12 en Barcelona se realizó a pesar de la prohibición oficial. El PSOE ha utilizado el voto del miedo para movilizar a su electorado más fiel (en especial a los votantes de más edad y a las comunidades autónomas dependientes de las subvenciones europeas). Defendieron la constitución como un instrumento “vital para la independencia de Europa” con respecto a EEUU y apenas tres días después muestran en Bruselas su sumisión al imperialismo norteamericano y rinden pleitesía Bush y a su OTAN. Pero si la campaña ha sido un fraude, aún lo es más la desvergonzada tergiversación de los resultados. Según Zapatero, “los españoles hemos tenido el honor de ser los primeros, con un sí claro, un sí rotundo (...) haciendo historia en Europa”. ¿Cómo se puede hablar de un “sí rotundo” cuando seis de cada 10 electores no han querido ir a votar y cuando los que apoyan el Sí no llegan a un tercio de los votantes (una cuarta parte en Euskal Herria y Catalunya)? Preguntaron a más de 33 millones de “Aprueba usted el tratado....” y 23 millones o no fueron a votar, o lo hicieron en blanco o directamente les dijeron NO. Es decir 7 de cada diez no aprobaron el tratado ¿En donde está pues el “éxito rotundo” del que hablan?” Ésta es la democracia que nos ofrecen: primero elaboran un Tratado constitucional a espaldas de los pueblos de Europa y al gusto de las grandes multinacionales y gobiernos europeos. Después montan un referéndum fraudulento, cuya decisión no era vinculante y finalmente, con un tercio del electorado a favor del Sí, proclaman que la voluntad popular es favorable a la Constitución neoliberal e imperialista. Si con este referéndum el gobierno Zapatero pretendía legitimarse a sí mismo y legitimar la Constitución europea, no lo ha conseguido. Si este era el pistoletazo de salida para las consultas en Europa, mal futuro tienen viendo la oposición en Francia a esta constitución como muestra, entre otras, la declaración de la CGT francesa. Con todo un sector de trabajadores y jóvenes, nos negamos a otorgar la menor legitimidad a esta Constitución y a todas las agresiones que en su nombre se cometan contra las conquistas sociales y las libertades. Con todos ellos recuperamos la consigna del movimiento antiguerra: “Lo llaman democracia y no lo es”. Nos negamos a dar legitimidad a esta “democracia europeísta” que se burla de la voluntad popular y que se asienta en una Transición que dejó sin castigo los crímenes del franquismo, mantuvo los privilegios a la Jerarquía católica y nunca reconoció que la unidad estatal sólo puede ser respetando la soberanía de los pueblos. Denunciamos la corrupción moral de la dirección del PSOE, que ha tenido la desvergüenza de atribuir una parte significativa del voto No a la extrema derecha del PP, en base a algunos datos parciales de la Comunidad de Madrid (La Moraleja...) que son completamente anecdóticos en el conjunto. El voto del PP, por lo demás, ha sido bien claro: siete de las comunidades autónomas con mayor participación y voto positivo están gobernadas por él. Denunciamos el papel cómplice en este referenfraude de los dirigentes de CCOO y UGT, que se sumaron al sí sin la menor consulta a las bases del sindicato en un nuevo episodio de sumisión al poder y al Gobierno de turno. A Fidalgo y a Méndez les corresponde sin duda un porcentaje significativo del fracaso político que representa el resultado del referéndum. Queremos felicitar a los cientos de activistas que han luchado por el No con conciencia y con coraje, en condiciones de gran dificultad y con escasos medios. A ellos les cabe el mérito de la movilización social lograda y de una buena parte del triunfo que representan los dos millones y medio de votos a favor del NO. Los militantes de Corriente Roja estamos orgullosos de formar parte de este colectivo de luchadores y de haber dedicado nuestros mejores esfuerzos a impulsar al máximo la campaña y a darle una dimensión estatal. Los dirigentes de IU y de ERC se presentan ahora como los dueños del voto No, cuando durante la campaña se han negado a participar (con contadas y honrosas excepciones) en las plataformas y en las acciones unitarias, reduciendo su actividad a convocar actos electorales de escasa asistencia y a salir en televisión. Su campaña ha sido de bajo perfil e institucional justo el que corresponde a dos partidos que son socios del Gobierno del SI y principal responsable de aplicar las privatizaciones, precarización y recorte a las libertades que entraña la Constitución europea. Como hemos reiterado a lo largo de la campaña la lucha contra la Constitución europea no acaba el 20 de febrero. Ahora, tras el Referéndum, proseguirá frente a los planes del gobierno que concretan dicha Constitución: privatización de RENFE, liquidación de HUNOSA, reconversión de RTVE, una nueva reforma laboral, una nueva reducción de las pensiones públicas y otra reforma fiscal, una profundización de la esclavización de la mano de obra inmigrante. Y también frente a la legítima voluntad de los vascos a que sea respetada su soberanía. Se trata por tanto de construir los instrumentos
necesarios para seguir dando la batalla, tras constatar que ni los sindicatos,
ni los partidos mayoritarios existentes en la actualidad responden a las
expectativas e intereses de la clase trabajadora y en especial de
Corriente Roja22/02/2005 Este mensaje se envía de acuerdo con la nueva legislación sobre
correo electrónico: Por sección 301, párrafo (a)(2)(C) de S. 1618 Bajo el
decreto S.1618 titulo 3ro. Aprobado por el 105 Congreso base de las normativas
internacionales sobre SPAM, este E-mail no podrá ser considerado SPAM mientras
incluya una forma de ser removido. Para ser removido incluya en el Asunto
BORRAR
|
- Prev by Date: : Newsletter Latina
- Next by Date: piattaforma globale della lotta per l'acqua
- Previous by thread: : Newsletter Latina
- Next by thread: piattaforma globale della lotta per l'acqua
- Indice: