"LA JORNADA": COMMISSIONE DIRITTI UMANI OCCULTÒ DOSSIER SU ŒDESAPARECIDOS¹

["Martinerrico" <martinerrico at libero.it>]

Da MISNA: 

MEXICO, 1 AGO 2001 (0:50)
------------------------------------------------------------------------
"LA JORNADA": COMMISSIONE DIRITTI UMANI OCCULTÒ DOSSIER SU
ŒDESAPARECIDOS¹ (BRIEF, PEACE/JUSTICE)
 
La Commissione nazionale per i diritti umani (Cndh) del Messico avrebbe
occultato un rapporto sulla Œguerra sporca¹ degli anni ¹70. Lo ha denunciato
il quotidiano "La Jornada", sostenendo che il dossier, risultato di
un¹inchiesta condotta tra il 1990 e il 1992, conterrebbe i casi di almeno
206 Œdesaparecidos¹. Le accuse di "La Jornada" contrastano con quanto
affermato il mese scorso dal direttore della Cndh, José Luis Soberanes,
secondo il quale il lavoro per fare luce su alcuni degli anni più bui della
storia recente messicana sarebbe dovuto partire da zero. La scorsa settimana
lo stesso Soberanes aveva reso noto che un primo documento sui 500
Œdesaparecidos¹ denunciati nel decennio preso in esame sarebbe stato pronto
per ottobre. I dati nelle mani della Cndh contrastano tuttavia con quelli
forniti da diversi organismi della società civile, tra cui l¹Associazione
dei familiari e amici dei Œdesaparecidos¹ (Afadem), che stimano in oltre
1.500 le vittime di sparizioni forzate perpetrate tra la fine degli anni ¹60
e l¹inizio degli anni ¹80. Ancora più critica la posizione del "Comité
Eureka", secondo il quale la Cndh non è in grado di lavorare in maniera
imparziale , dal momento che già nel passato avrebbe Œcoperto¹ crimini
politici attribuiti ad agenti del governo. (FB)

______________________________________________________

LA JORNADA
_____________


MIERCOLES - 1º  AGOSTO  2001

? Lo conocí el lunes; Carpizo me envió una copia, dice Soberanes

El informe sobre desaparecidos no estaba en archivos de CNDH

? Se iniciará una investigación y se fincarán responsabilidades, asegura

VICTOR BALLINAS

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis
Soberanes, insistió ayer en que ''el informe de la investigación de los
desaparecidos de Guerrero, que realizó el ombudsman Jorge Carpizo, no estaba
en los archivos de ese organismo. Lo buscamos pero no se encontró y yo lo
conocí la mañana del lunes, cuando el doctor Carpizo me envió una copia''.

En entrevista con La Jornada, y a unos días de haber negado la existencia de
dicha investigación, Soberanes adelantó que se iniciará una indagación al
respecto, porque ''es grave y delicado que el documento no estuviera en el
acervo del organismo''. Refirió que se fincarán las responsabilidades
administrativas o en su caso penales que procedan. Dejó en claro que cuando
asumió su cargo en la CNDH nunca se le dijo que dicho informe existiera, y
aunque no citó nombres hay que recordar que fue a Mireille Roccatti a quien
relevó en noviembre de 1999.

Se rendirán cuentas

Soberanes externó su disposición a rendir cuentas sobre este polémico
incidente, tanto al Congreso como a la opinión pública.

La Jornada dio cuenta en su edición del pasado lunes del Informe de la
investigación sobre desaparecidos en el estado de Guerrero de 1971 a 1974, y
del hecho de que oficialmente la CNDH no informó del texto y sus
conclusiones.

-¿Qué opina de lo que señala Jorge Carpizo sobre que aquí (en la CNDH)
estaba ese informe?

-Yo creo que es muy importante destacar un punto y es esto: que no se
trataba en cierto sentido de un informe, sino era un documento de trabajo
que se iba a convertir en un informe; pero digamos oficialmente no fue un
informe, sino simple y sencillamente un documento de trabajo que después se
suspendió, parece ser, porque ya el doctor Carpizo se fue de la PGR, pero
creo que eso es importante. Si hubiera sido un informe se hubiera publicado,
se hubiera impreso y nada más estaba en una orden... ¿Y qué es lo que
sucede? ¿Por qué no la encontrábamos?

Ya con los dos documentos en la mesa, se le inquiere:

-¿Este es el documento de los ex guerrilleros que participaron en el
informe?

-Sí.

-¿Y este es el que le entregó el doctor Jorge Carpizo?

-Sí.

-¿Es una investigación y contiene resultados de violaciones de derechos
humanos? ¿Debería estar aquí para investigarse?

-Cuando yo asumo la presidencia y designo al director del Predes, éste
recibe una oficina y entre los documentos que recibe, en el acta
administrativa de entrega-recepción -usted la puede analizar y por eso se la
entrego- en ningún momento se hace referencia a ese documento, o sea que a
nosotros no nos lo entregaron. Nosotros nos enteramos de ese documento por
La Jornada, o por usted. Entonces, claro, en ese momento, usted recuerda el
dato, cuando nos vimos el viernes lo estábamos buscando, ¿no? Claro, hemos
seguido buscando una copia, ya ahora tenemos esas dos versiones. Pero aquí
está el acta administrativa. Aquí en la recepción, foliadas y firmadas, y ya
verá que en ningún momento nos entregaron ese documento. Por lo tanto, esta
administración no conocía esto porque formalmente no nos lo entregaron, ni
formal ni informalmente.

-¿Es grave que los ombudsman anteriores a usted, todos, conocieron el
documento y no le dieron seguimiento?

-Yo creo que lo que sucedió fue algo delicado, porque no nos llegó a
nosotros ese documento. Yo pienso que tenemos que investigar, tenemos que
ver qué fue lo que pasó y poder darle una respuesta a la sociedad.

-El informe existe. ¿Se investigará qué ocurrió, quién lo ocultó o qué pasó?

-Exactamente, eso es lo que vamos a hacer. Lo vamos a investigar y darle una
respuesta a la sociedad.

-Situaciones como ésta, donde se investiga y se pierden los informes,
¿generan desconfianza en la sociedad?

-Yo creo que aquí hay una cosa muy importante: nosotros vamos a la
investigación a fondo y en serio. La estamos haciendo de un año para acá,
más o menos, quizá lleva un poco más y creo que esto es muy importante. Creo
que estamos respondiendo al compromiso constitucional de ser organismo
autónomo, porque desde el mismo año 2000 estamos investigando a fondo este
asunto. Tan es así que hemos ofrecido para el próximo informe que estamos
trabajando de manera exhaustiva y aquí hay un compromiso muy serio. No nos
vamos a echar para atrás ni vamos a salir con ninguna excusa. Vamos a salir
y vamos a cumplir porque tenemos información que no nos revela cosas nuevas
de lo que hemos venido trabajando...

-Ya hay una investigación concluida de Guerrero. ¿Qué falta?

-Los datos que tenemos aquí nos dicen que hemos ido mucho más allá, o sea,
tenemos más datos y no nada más de los casos que aquí se reflejan, porque me
decían que tenemos 482 casos y aquí se habla de 206.

-El informe de la CNDH de 1992 dice que hay violaciones a derechos humanos,
desaparecidos, ejecuciones extrajudiciales. ¿Cree que faltó tiempo o hubo
obstáculos?

-Son tan graves los momentos que estamos viviendo actualmente, que yo no me
adelantaría a hacer un juicio de valor de esa naturaleza. Es muy grave. Yo
creo que tenemos que ser muy cuidadosos en los juicios de valor y en este
momento no me adelanto a hacerlo.

-El doctor Carpizo le envió una copia. ¿No le explicó qué pasó con el
informe y por qué él sí tenía una copia?

-Era una copia que él guardó en su archivo personal, no es que ese informe
lo tuviera él y nada más. Aquí también ya lo hemos removido y visto, o sea,
no era un documento único. Tan no lo era que usted tenía otra copia y otras
que hemos recibido aparte.

-¿Qué hará con este informe?

-Pues integrarlo a las investigaciones que estamos realizando; apenas se
hizo una lectura, dijéramos rápida, y hemos visto que todo lo que aquí dice
no nos está dando nuevos datos, sino son todos los que ya tenemos en
nuestros expedientes; de todas maneras la visitaduría va a hacer un análisis
exhaustivo para ver qué es lo que dicen los expedientes, que todo lo que
dice aquí obre en los expedientes para que no haya ninguna fuga de
información.

-¿ Se había extraviado el informe?

-Insisto, no es el informe de la CNDH, es el documento de trabajo del doctor
Carpizo.

-¿Cuenta con declaraciones ante el Ministerio Público que deberían estar en
los expedientes?

-Sí, ahí están.

-¿Quién va a hacer la investigación?

-La contraloría interna, seguramente el Congreso nos va a pedir cuentas al
respecto y entonces le tendré yo que informar.

-¿Se recurrirá nuevamente a las personas que colaboraron en ese informe?

-Hay una cosa que es importante también destacar: la CNDH tiene ley a partir
del año 92, por lo tanto, sus visitadores tienen fe pública; antes éste era
un organismo desconcentrado de Gobernación. Esto es importante destacarlo
porque no tenían fe pública, no eran funcionarios fedatarios, entonces para
hacer las investigaciones, para hacer todas las indagatorias se tenía que
acudir a los agentes del Ministerio Público para que dieran fe de esos
hechos. Ahora ya no.

-¿Quiénes trabajaron en la elaboración del documento? Dicen que Alfonso
Quiroz, del Predes, tiene una copia.

-Yo hablé con él y me dijo que por eso me entregó aquí el acta de
entrega-recepción. Me dice que él no conocía este informe. Pero ya será la
investigación de la contraloría interna la que determine eso.

-Entiendo que también José Luis Espeitia, del Predes, lo conoció.

-El me dijo que la última vez que había visto este documento fue hace tres
años.

-¿Se procederá si la contraloría interna señala responsabilidades?

-Si se desprenden responsabilidades se harán efectivas, sean penales o
administrativas.

------------------------------------------------------------------------

? Se presume que en acciones armadas ''hubo muertos, pero no hay cadáveres''

El informe de la CNDH sobre desaparecidos sólo buscó situar los hechos
cronológicamente

? Existen varias versiones que contienen notables contradicciones en fechas
y lugares

VICTOR BALLINAS

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) precisó en el Informe de la
investigación sobre presuntos desaparecidos en el estado de Guerrero,
elaborado entre 1990 y 1992 por ese órgano, que dicha investigación no tenía
la finalidad de hacer una nueva interpretación del Partido de los Pobres,
sino situar los hechos de manera cronológica, sólo desde el punto de vista
de acciones o enfrentamientos armados en donde se presume murieron,
desaparecieron o fueron heridas diferentes personas entre soldados, policías
y guerrilleros, en virtud de que ''no se tiene la certeza de quiénes
murieron, ya que no hubo cadáveres, además de las contradicciones en las
fechas y lugares''.

Como ejemplo de ello, el informe cita la diversidad de opiniones y la
insuficiencia de información que fueron una limitante para el
esclarecimiento de los hechos. Así, dicho documento incluye la acción armada
del 25 de junio de 1974, que es el enfrentamiento entre militares y
guerrilleros para liberar al senador Rubén Figueroa Figueroa, a quien
mantenían secuestrado.

Por un lado, Luis Suárez señaló en su informe que ''la acción armada ocurrió
el 25 de junio de 1974; que por parte del Partido de los Pobres participaron
diez elementos; que ocurrió en el paraje denominado Arroyo de las Piñas, en
las cercanías de San Andrés por la carretera Atoyac-San Vicente, y que
resultaron diez soldados muertos y dos heridos.

Luis Fierro Loza, ex integrante del Partido de los Pobres, describió en
detalle dicho enfrentamiento, pero dijo que ocurrió el 24 de junio de 1974,
y reveló que hubo diez soldados muertos y dos heridos. ''Otra fuente de los
guerrilleros, el comandante Eleazar Campos Gómez, expresó el dato de diez
soldados muertos... En tanto que Juan Miguel de la Mora, basado en
informaciones periodísticas, destacó en su texto que el ataque armado
efectivamente ocurrió, pero da la fecha del 25 de junio de 1974; agrega que
fallecieron diez soldados y dos resultaron heridos, y que el ataque ocurrió
dos kilómetros al norte de San Andrés, en el camino de Atoyac de Alvarez a
San Vicente de Benítez.

El informe elaborado en 1992 sostiene a su vez que el procurador general de
la República, Oscar Flores Sánchez, describió que ''el ataque al Ejército
ocurrió el 25 de junio de 1974, donde fallecieron diez soldados y dos
resultaron heridos, y que el enfrentamiento ocurrió dos kilómetros al norte
de San Andrés de la Cruz, en el camino a Atoyac de Alvarez''.

Agrega que ''tres integrantes del grupo de Lucio Cabañas murieron en la
acción, identificados por sus nombres, y uno más, ubicado también por su
nombre, murió en fecha posterior, pero que en el choque del día 25 no fue
identificado. No se tiene evidencia de que el Ejército hubiera emitido
información oficial alguna sobre dicho enfrentamiento''.

La CNDH concluye en el informe, elaborado entre 1990 y 1992, que ''si bien
se comprobaron por varias fuentes algunos datos, como el hecho de que el
enfrentamiento ocurrió el 25 de junio, no se pudo verificar los nombres
reales de los participantes, salvo el de un teniente muerto. Tampoco se pudo
saber el destino de los cadáveres de los soldados, y al no aceptar el grupo
de Lucio Cabañas que tuvo bajas, existe una contradicción con la afirmación
de Flores Sánchez sobre tres cuerpos plenamente identificados por su nombre
en el grupo guerrillero''.

Otro caso de imprecisiones es la investigación de la CNDH sobre los
desaparecidos del estado de Guerrero y el rescate de Rubén Figueroa, el 8 de
septiembre de 1974. ''El propio senador Figueroa Figueroa relató a Luis
Suárez detalles del enfrentamiento del que fue rescatado: al parecer, un
grupo en el que iba el legislador cayó en una emboscada donde fue superado
tanto por el número de los atacantes como por la sorpresa; en medio del
intercambio de disparos Figueroa y sus acompañantes pudieron escapar y
entrar en contacto con el Ejército''.

Sobre este hecho, el Informe sobre presuntos desaparecidos en el estado de
Guerrero destaca que el secretario de la Defensa Nacional, general
Hermenegildo Cuenca Díaz, informó: ''Fueron rescatados el senador Rubén
Figueroa, su sobrino Febronio Díaz Figueroa, su secretaria Gloria Brito de
Díaz, Luis y Pascual Cabañas, por la columna de la XXVII Zona Militar y
Fuerza Aérea. El enfrentamiento se llevó a cabo ayer a las 9:30 horas,
resultando un soldado herido; el grupo de Cabañas tuvo muertos y heridos no
cuantificados, cuatro prisioneros y decomisación de armas''.

Carlos Bonilla, que tuvo un papel importante en las negociaciones entre la
familia Figueroa y el grupo de Lucio Cabañas, y autor del libro Ejercicio de
guerrillero, relató que Pascual Cabañas, presente en el enfrentamiento, le
platicó los sucesos del 8 de septiembre:

-Oye Pascual ¿como estuvo eso del rescate? He podido enterarme de algunas
cosas por un guerrillero que logró escapar ese día con la mano herida...

-Pues verás -respondió con reticencia Pascual Cabañas-, el 8 de septiembre
cerca de los 10 de la mañana, el grupo que nos custodiaba celebraba su
acostumbrada reunión, cuando de pronto oímos un bazucazo y después fuego de
ametralladoras.

Pascual Cabañas había permanecido junto con su hermano Luis, el senador
Figueroa y su secretaria, por ello no había nadie más autorizado que él para
saber lo que realmente había ocurrido...

-Vicente me dijo que te vio correr con el senador y que nadie pensó en
tirarles, sino más bien en cubrirlos, porque habían recibido instrucciones
de Lucio de ofrecer máxima protección al senador.

-Lo querían asesinar para echarnos la culpa, por eso Lucio ordenó darle
máxima protección... Creo que fue así, de lo contrario nos matan fácilmente.

-¿Y las bajas de los guachos (soldados)?

-Ellos hirieron a Febronio y a Luis de gravedad, yo los vi. En El Quemado
murieron como 20, pero también soldados.

Precisa la CNDH, en su documento de 1992, que era necesario hacer esas
reconstrucciones porque en el informe del ex procurador Oscar Flores Sánchez
se asienta que en el enfrentamiento para liberar a Rubén Figueroa Figueroa
murieron 44 guerrilleros... lo que había que comprobar, porque ''no hubo
cadáveres''.

Ex guerrilleros colaboradores

Con la aparición del EZLN, en enero de 1994, el gobierno federal extremó su
vigilancia sobre ex militantes de organizaciones armadas e incluso giró
ordenes de aprehensión contra ellos. Fue el caso de los cuatro ex militantes
de la Liga 23 de Septiembre y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias,
Demetrio Ernesto Hernández Rojas, Félix Fernández, Arturo Gallegos Nájera y
Jaime Laguna.

Los cuatro participaron en el equipo de trabajo de la CNDH que en 1990 y
1992 realizó el Informe de la investigación sobre presuntos desaparecidos en
el estado de Guerrero. Ellos colaboraron con documentos de la guerrilla,
hablando con los familiares de las víctimas para que aceptaran que el
Ministerio Público Federal tomara sus declaraciones y algunos de ellos,
incluso, estuvieron en el análisis de la información recopilada.

Jaime Laguna y Arturo Gallegos dicen: ''Nos acusaban del bombazo en Plaza
Universidad''. Laguna estuvo prófugo por meses, hasta que el caso fue
aclarado. Los otros tres (Hernández, Fernández y Gallegos) fueron detenidos.
Demetrio Hernández Rojas pasó ocho años en la cárcel. ''Le dieron toques, le
pusieron la cabeza como corona de espinas, incluso de eso hay una
recomendación de Amnistía Internacional, porque le aplicaron toques en los
dientes, muelas, en las encías, le dejaron marcado un cinturón en el
pecho... era de los toques que recibía''.

Todos los hijos de Gallegos están fuera del país para evitar represalias
contra ellos.

Fue Jorge Madrazo, estando al frente de la CNDH, quien intercedió con el
presidente Ernesto Zedillo para que se cancelaran las órdenes de
aprehensión. ''Por ello fue que salieron libres y yo pude reintegrarme a la
vida pública'', señala Laguna.

''En los interrogatorios (1994) nos pedían los archivos, querían las copias
del Informe de la investigación sobre presuntos desaparecidos en el estado
de Guerrero, querían los videos que teníamos... no se los dimos''.

Laguna dice:

''Los archivos de los grupos guerrilleros, una parte importante, está hoy en
poder de la derecha. La organización Vértebra acogió al hoy fallecido ex
guerrillero Jorge Poo; él se llevó los archivos del CIHMA. Se los robó y
ahora están allá.

''Nos preguntamos si valió la pena intentar encontrar la verdad. ¿Vale la
pena las madrizas para que digan que no hay informe?''.

DOS COPIAS

El Informe de la investigación sobre presuntos desaparecidos en el estado de
Guerrero, elaborado por la CNDH en 1992, y cuya copia fue proporcionada a
este diario por la Fundación 23 de Septiembre, es casi idéntico a la copia
que el ex ombudsman Jorge Carpizo hizo llegar ayer a La Jornada.

La diferencia está en que mientras el documento de la fundación es ''una
copia del original que se entregó a la CNDH para su corrección y darle
formato de libro'', el que remitió Carpizo McGregor tiene formato de libro,
con pies de página y capítulos.

Además, los últimos cinco párrafos del informe, en la edición que envió el
ex ombudsman, tienen cambios de redacción y fechas con respecto al
proporcionado a este diario por la Fundación 23 de Septiembre.

Hoy, los dos documentos están en la CNDH que preside José Luis Soberanes.


**********************************************************************
Martin E.Iglesias     martinerrico at libero.it
**********************************************************************

³Cadauno de nosotros somos el ladrillo de nuestra futura casa....²
³Ciascuno di noi è il mattone della nostra casa futura....²
------------------------------------------------------------
(Dalla Campagna NoNobel - http://www.peacelink.it/tematiche/latina/nobel/)