Il voucher dei miracoli

["associazione Amici di Lazzaro" <associazioneamicidilazzaro at yahoo.it>]

Il voucher dei miracoli
Lo confermano gli studi più recenti e i numeri della laica Svezia. Il buono 
scuola migliora l'istruzione (perfino quella pubblica).
Ma l'Italia resta ferma al modello Unione. Sovietica
di Persico Roberto
www.tempi.it


Il voucher scolastico funziona, parola di Economist. La questione, nelle sue 
linee generali, è nota: il voucher nasce dall'idea, formulata per la prima 
volta dall'economista Milton Friedman nel 1955, secondo cui lo Stato dota 
ogni cittadino di un assegno virtuale (il voucher, appunto) da spendere per 
l'istruzione dei figli nella scuola di sua scelta, chiunque ne sia il 
gestore. «Lo Stato paga, i genitori scelgono, le scuole competono, gli 
standard salgono, tutti guadagnano» sintetizzava Friedman. Ugualmente note 
le obiezioni degli oppositori, riconducibili sostanzialmente a tre: la gente 
non è in grado di valutare quale sia la scuola migliore; per accaparrarsi i 
"clienti" le scuole abbasserebbero gli standard di insegnamento; il sistema 
della scelta non farebbe che approfondire le divisioni sociali esistenti. Ma 
i dati che ormai si accumulano smentiscono ogni critica. Perlomeno secondo 
l'Economist.
Ultima in ordine di tempo un ricerca condotta da Harry Patrinos, esperto di 
economia dell'educazione della Banca Mondiale, su un programma realizzato a 
partire dagli anni Novanta in Colombia: per favorire l'accesso alle scuole 
superiori, un certo numero di voucher è stato distribuito per sorteggio fra 
migliaia di richiedenti di ogni ceto sociale. Si è generato così un gruppo 
di beneficiari assolutamente casuale, privo di condizionamenti d'origine. 
Ebbene, i risultati dell'indagine mostrano che gli alunni che hanno 
usufruito del voucher hanno, indipendentemente dal livello sociale 
d'origine, il 15-20 per cento di probabilità in più di terminare la scuola 
superiore, il 5 per cento in meno di ripetere un anno, risultati finali 
leggermente superiori e un più alto tasso di accesso all'università. I dati 
colombiani in realtà confermano quel che già da tempo si rileva negli Stati 
Uniti, dove i risultati scolastici dei destinatari di voucher sono migliori 
anche nei casi in cui il contributo è inferiore a quel che lo Stato spende 
pro capite per le proprie scuole. Cioè si ottiene di più con una spesa 
minore.

Solo l'Italia non lo sa
Anzi, un dato inatteso e rivoluzionario offerto dagli studi recenti 
testimonia che il voucher sembra essere l'unico elemento di reale promozione 
sociale offerto dal sistema di istruzione. In tutti gli studi infatti - gli 
americani, si sa, fanno statistiche su tutto - la correlazione tra risultati 
scolastici e ambiente di provenienza è fortissima, e pare che non ci sia 
insegnamento che riesca a modificarla. L'unica categoria in cui la 
corrispondenza salta è quella dei beneficiari di voucher. E la laicissima e 
socialdemocratica Svezia, che ha introdotto il principio nel 1992, ha visto 
aumentare le scuole private dall'1 al 10 per cento del sistema, ottenendo 
insieme un risparmio economico e un miglioramento dei risultati. E 
naturalmente le scuole private, divenute ormai gratuite, sono frequentate da 
alunni di ogni ceto sociale, in cerca solo di una preparazione migliore. I 
dati svedesi poi confermano quelli di Caroline Hoxby, economista di Harvard: 
dove è in vigore il sistema dei voucher, anche le scuole statali migliorano 
i propri risultati. Sembra, conclude l'Economist, «che quelli che lavorano 
nelle scuole statali siano come tutti: fanno meglio quando devono fare i 
conti con un po' di concorrenza».
Solo in Italia queste semplici evidenze non fanno breccia. Al contrario. I 
numeri recentemente resi noti dalla Fidae, l'associazione delle scuole 
cattoliche, sono un bollettino di guerra: tra il 1997 e il 2005 il numero 
degli istituti è sceso del 10,3 per cento, quello delle scuole gestite del 
12, le classi del 4,6. Il tentativo di bonus fiscale timidamente avanzato 
dal governo Berlusconi è naufragato nelle pieghe delle successive 
Finanziarie, e nell'infinita lista dei presunti beneficiari del "tesoretto" 
l'unica voce assente è quella della liberalizzazione dell'istruzione. I 
buoni scuola regionali sono gli unici a reggere, ma restano esposti ai venti 
di ogni cambio di maggioranza. Eppure, a parole, la consapevolezza che 
l'uscita dalle secche dello statalismo sia l'unica salvezza della scuola si 
fa largo anche in settori insospettabili: perfino il Manifesto, il 22 maggio 
scorso, inneggiava al sistema inglese, dove «i presidi pubblicano un bando, 
gli insegnanti si presentano, fanno dei colloqui e alla fine il preside 
sceglie i migliori. La scuola con insegnanti preparati e studenti con buoni 
profitti ha un punteggio alto e le famiglie possono scegliere per i loro 
figli quelle che ritengono più adeguate. I professori che non lavorano 
vengono licenziati».

Primo obiettivo, la libertà
«L'Economist conferma la bontà della nostra intuizione», commenta Valentina 
Aprea, deputata di Forza Italia e prima firmataria di una proposta di legge 
che prevede l'introduzione del finanziamento per quota capitaria, l'esatto 
equivalente del voucher. «La modifica del sistema di finanziamento sulla 
base della scelta delle famiglie coniuga maggior libertà e maggior efficacia 
per tutti. Sono invece felicemente sorpresa dall'uscita del Manifesto: forse 
è davvero possibile inserire nell'agenda politica una svolta nel sistema di 
governance anche nel nostro paese». Giorgio Rembado, presidente 
dell'Associazione nazionale presidi, fa eco alla Aprea: «È un riconoscimento 
del valore che la dirigenza ha nel conseguire l'efficacia e l'efficienza di 
un sistema, un primo passo verso una riflessione non viziata da pregiudizi 
ideologici per l'introduzione in Italia di quegli elementi (valutazione 
individuale e di sistema, distinzione dei ruoli professionali, introduzione 
di elementi di carriera all'interno dei ruoli) che altrove si sono 
dimostrati fondamentali per aumentare la qualità dell'istruzione». 
Trionfante il commento di Vincenzo Silvano, presidente della Federazione 
Opere Educative: «È la tesi che appoggiamo da sempre. Anche se i buoni 
scuola sono solo un palliativo, importante ma non risolutivo, del vuoto 
creato dalla mancata applicazione della legge sulla parità. L'ideale sarebbe 
un sistema che garantisca reale libertà di educazione per tutte le famiglie 
e per tutte le scuole, un sistema in cui ogni ipotesi educativa, in armonia 
con la Costituzione, possa trovare cittadinanza. Non per nulla tra i soci 
della nostra associazione c'è anche una scuola ebraica».